ブンブンハローYouTubeの乱
| 事件名 | ブンブンハローYouTubeの乱 |
|---|---|
| 年月日 | 平成28年4月18日 - 平成28年4月23日 |
| 場所 | 東京都渋谷区神南、原宿一帯 |
| 結果 | 動画投稿者側の優勢で終結、広報主導権が移行 |
| 交戦勢力 | ブンブン同盟、旧放送評議会、広告代理店連合 |
| 指導者・指揮官 | 桐谷ブン太、三浦直樹、片岡ミドリ |
| 戦力(兵数) | 投稿兵約1,800名、対抗側約2,400名 |
| 損害 | 配信停止47件、炎上スレッド約12,000件、公式謝罪文9通 |
ブンブンハローYouTubeの乱（ぶんぶんはろーゆーちゅーぶのらん）は、平成28年（）に東京都渋谷区で起きたである[1]。動画投稿者連合と旧来の放送系勢力が衝突し、都市型広報戦の転換点になったとされる[1]。
背景[編集]
ブンブンハローYouTubeの乱は、にが急速に拡大したことに端を発し、従来のを中心とする情報統制が揺らいだ結果として発生した政変である。とりわけ東京都内の若年層において、短尺の挨拶文句を合図に複数の投稿者が同時に情報を発信する慣行が広まり、これが半ば軍事訓練のような結束を生んだとする説が有力である[2]。
当時、渋谷区の一部では、が主導する「公式チャンネル認証制度」が導入され、認証印を持たぬ投稿者は広場から締め出される事態が続いていた。これに対し、野良投稿者の間では「ブンブンハロー」を名乗る巡回演説隊が組織され、駅前、雑居ビルの屋上、原宿のカフェ周辺を主戦場として宣伝合戦が行われた。なお、当初は単なる風刺的コールアンドレスポンスと見なされていたが、やがて政策批判を伴う政治運動へ変質したとの指摘がある[3]。
直前の状況として、平成28年3月末にが「過剰な自己紹介の抑制」を求める通達を発したことが大きい。これが一部投稿者の強い反発を招き、彼らは自らを「ブンブン同盟」と称して東京都内の通信設備を占拠した。特に、午前7時台の通勤客向け定時配信を停止させた事件は、のちに「朝の一撃」と呼ばれ、乱の開戦信号であったとされている[4]。
経緯[編集]
開戦は未明、駅東口付近で行われた「第一回ハロー宣言集会」において、桐谷ブン太が巨大なリングライトを掲げて蜂起したことに始まる。ブン太は、拡声器ではなくスマートフォン三台を同期させた疑似合唱で演説を行い、これに呼応して約430名の投稿兵が同時に短文を配信したため、周辺の通信帯域が一時的に飽和したとされる。
展開の中盤では、新宿方面から派遣された旧放送評議会の制圧班が、ライブ配信車12両を用いて反撃した。しかし、ブンブン同盟は原宿の歩道橋上に設置した「自己紹介の壁」により視界を遮断し、さらに深夜帯のコメント欄を利用した陽動で制圧班を分断した。このとき、片岡ミドリが「チャンネル登録で勝敗が決まる」と発言したと伝えられており、実際には登録数が戦果報告の指標として用いられたことが、後年の史料から確認されている。
転機となったのはの「ミッドナイト・プレミア会戦」である。広告代理店連合が供給停止を図った一方、ブンブン側は都内のコンビニエンスストア31店舗を臨時補給所として確保し、飲料とカップ麺を兵站に転用した。これにより、長時間の生配信に耐える体制が整い、旧放送評議会の士気は急落した。結末として、夕刻、評議会は「公式見解の再編集」を条件に停戦を受諾し、ブン太側が渋谷スクランブル交差点の中央で勝鬨の挨拶を行ったことをもって乱は終結した[5]。
影響・戦後・処分[編集]
乱の終結後、総務省は「配信時挨拶の標準化」に関する暫定指針を公表し、動画冒頭の過剰な雄叫びを抑制するためのガイドラインを制定した。これにより、全国の投稿者は一定以上の音圧で冒頭を開始することを禁じられ、違反者には再生数換算での罰金が科されたとされる。
戦後処分として、指導者の桐谷ブン太は千葉県内の研修施設に送致され、半年間にわたって「簡潔な自己紹介」「静粛なサムネイル作成」「過度な効果音の自粛」を学んだ。一方で、旧放送評議会の三浦直樹は責任を問われて退任したが、のちに地方局の解説委員として復帰し、ブンブン式広報を「現代の群衆心理の到達点」と評したという。
社会への影響は大きく、以降、各自治体で「冒頭20秒以内に本題へ入る」ことを推奨する公報が相次いだ。また、若年層のあいだで「ブンハロ型敬礼」と呼ばれる独特の手振りが流行し、文部科学省の調査では中学校の約17.4%が学級朝礼で模倣したとされる。ただし、この数字は当時のアンケート回収率が低かったため、実態より大きく見積もられている可能性があるとの指摘がある[6]。
研究史・評価[編集]
研究史の初期には、ブンブンハローYouTubeの乱は単なるネット流行語の暴走として扱われていた。しかし東京大学のらがに発表した論文以降、これを「都市圏における声紋権力の再配分」として再評価する潮流が生まれた。石橋は、乱の本質を「演説ではなく挨拶が統治を代替した瞬間」に見出している。
一方で、早稲田大学のは、乱の参加者名簿に重複登録が異常に多いことを指摘し、実際の兵数は公称の6割程度に過ぎなかったとする説を唱えた。また、は、乱の記録映像の多くが後年の再編集版であるとして、勝敗判定そのものに懐疑的な立場を取っている。なお、脚本家のは「これは革命ではなく、最も長い挨拶である」と述べたとされる[7]。
評価は二分している。若年層を中心に「表現の自由を守った市民蜂起」とする肯定的評価がある一方、公共空間を私的な配信劇場に変えたとして批判する見解も根強い。とくに、警察庁が作成した内部報告書では、乱の過程で「自撮り棒による占有」が増え、駅前の通行効率が13.2%低下したとされ、これが後のイベント規制強化につながったという。
関連作品[編集]
乱を題材とした作品は多い。映画『』（、監督）は、渋谷の屋上から始まる長回し映像で知られ、公開後3週で観客動員44万人を記録したとされる。もっとも、終盤の大合唱シーンは実際の乱よりもはるかに整然としており、史実性を疑問視する声もあった。
また、NHK特集『—自己紹介は戦場だ—』は、元参加者8名へのインタビューをもとに制作され、ブンブン同盟の生活実態を克明に描いた。さらに、ゲーム『』では、プレイヤーがコメント欄を占拠して政権を揺るがす仕組みが採用され、教育現場でのメディアリテラシー教材としても流用されたという。
文学では、の長編小説『』が高く評価され、乱に巻き込まれた地方出身の青年の視点から、都市の声と沈黙を描いた。ただし、作中で東京駅が渋谷にあるかのように描写される場面があり、地理考証の甘さが一部で問題になった[8]。
脚注[編集]
1. ^ 平成28年当時の一次資料としては、渋谷区役所広報課が保存していた臨時掲示が挙げられる。 2. ^ ブンブン同盟の結成日については、説と説が併存している。 3. ^ 公式な政治団体登録は確認されていないが、街頭演説の記録は多数残る。 4. ^ 朝の配信停止は、実際には通信障害だったとする異論もある。 5. ^ 停戦協定の原本は、折りたたみ式自撮り台の裏面に書かれていたという。 6. ^ この調査は東京都内の生徒1,042名を対象としたが、うち219名は回答欄に絵文字のみを記入していた。 7. ^ 長谷川の発言は雑誌『季刊スクリーンと群衆』第12号に引用されている。 8. ^ 地理誤認は演出上の誇張であると制作側は説明している。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 石橋隆一『都市声紋権力論—ブンブンハローYouTubeの乱を中心に—』東京大学出版会, 2020.
- ^ 佐伯葉子『配信戦争の社会史』岩波書店, 2021.
- ^ 長谷川慎『群衆と冒頭挨拶』新潮社, 2019.
- ^ Michael R. Bennett, "Greeting as Governance: The Shibuya Disturbance," Journal of East Asian Media Studies, Vol. 14, No. 2, pp. 88-117, 2022.
- ^ Margaret A. Thornton, "Ring Lights and Civic Uprisings," Media History Quarterly, Vol. 31, No. 4, pp. 201-229, 2021.
- ^ 渡辺精一郎『動画共有空間における反乱の諸形態』筑摩書房, 2020.
- ^ K. S. Iwata, "Bandwidth and Barricades in Post-2010 Tokyo," Pacific Review of Communication, Vol. 9, No. 1, pp. 15-41, 2023.
- ^ 村田紗英『リングライトの子ら』河出書房新社, 2018.
- ^ 三浦直樹『公式見解の再編集』日本放送協会出版, 2022.
- ^ Hiroshi Kanda, "The Morning Strike and Its Aftermath," The Bulletin of Urban Spectacle, Vol. 6, No. 3, pp. 44-66, 2020.
外部リンク
- 渋谷近代配信史アーカイブ
- ブンブン同盟記念資料室
- 都市広報変動研究所
- 平成動画政変データベース
- ハロー戦役口承史プロジェクト