万和
| 名称 | 万和 |
|---|---|
| 読み | ばんわ |
| 成立 | 宝暦12年頃とされる |
| 提唱者 | 賀茂原 源右衛門ほか |
| 主な使用地 | 京都・大坂・長崎 |
| 用途 | 年次記録、商取引、祭礼日程 |
| 影響 | 商家帳簿、陰陽道、近代統計表記 |
| 廃止 | 明治18年の「記号整理令」以後とされる |
| 関連機関 | 内務省 記式整理局 |
万和（ばんわ、英: Banwa）は、江戸時代後期に成立したとされる、・・を統合した日本独自の年号兼実用記号体系である。後に京都の商家と長崎のを経由して広まり、近代以降は「調和数の記録法」として再解釈された[1]。
概要[編集]
万和は、単なる年号ではなく、年の数え方そのものに「和」を埋め込むための記法として発生したとされる制度である。通常の和暦が元号と月日の組合せで運用されたのに対し、万和ではの代替として八つの和字を循環させ、記録の末尾に祈念句を付す点が特徴とされた[2]。
後世の研究では、これは京都の商人が複数の藩札と舶来銀貨を同一帳簿に併記するための便法であったとも、の改暦権を商業文書へ転用したものとも説明される。ただし、史料上の初出はやや曖昧で、年間の写本にのみ断片的に見えるため、成立過程にはなお議論がある。
成立の経緯[編集]
宝暦期の帳面改革[編集]
万和の原型は、にの酒問屋・が作成したとされる「日用勘定控」に現れる。ここでは一月を「初和」、二月を「再和」といった具合に、月ごとの売上と仕入れを和字で区別していた。この方式が近隣の商家に広がり、五十音の順で日付を管理する実務慣行へ変化したとされる[1]。
この改革に関わったのが、という半ば伝説的な蘭学者である。彼はの社家に連なる出自を持ちながら、で天文学と帳簿術を学び、「年の流れは数えるだけでは荒れる」として、数詞ではなく祝詞的な音節を採用したという。なお、源右衛門の実在性については、写本の筆跡が三種類に分かれているため疑義もある[要出典]。
長崎経由の国際化[編集]
万和が制度として固まったのは、長崎で中国系商人が用いた節気表と結びついたためである。とりわけの通詞・が、万和の符号を式の商標印に転用し、輸入砂糖の木箱へ押捺したことが決定的であったとされる。これにより、万和は単なる私的符牒から、国際取引で日付を示す準公的表現へ格上げされた。
一方で、の記録には万和に相当する表記が見当たらず、むしろ「奇妙な和字の連続」と記されている。そのため、海外では理解されなかったが、かえって国内での権威が増したとも言われる。幕末の記録では、の商人が「万和押し」の書札を珍品として収集した例もある。
制度としての運用[編集]
万和の実務上の運用は、、、の三系統で異なっていた。商家では売掛・買掛の締め日に用いられ、寺社では祭礼日程の遅延を避けるための「和数目録」に記載された。藩政では、たとえばの米蔵台帳において、年の豊凶を「上万・中万・下万」の三等級で分類したとされる。
最も奇妙なのは、万和の数え方が地域ごとに少しずつずれていた点である。江戸では「和」を九回で一巡としたのに対し、京都では七回、長崎では九回に閏和を一つ挟む方式が用いられたという。これにより同じ日付が三通りに読めたため、しばしば借金返済をめぐる争いが起きた。現存するの古文書には、万和の日付が原因で訴訟が4件連続した年があり、町奉行が「記号は便利だが、人の欲はなお便利である」と評したとされる。
社会的影響[編集]
万和は、記録の正確さよりも「和を乱さないこと」を優先する文化として評価された。とくにでは、算術教育の導入と同時に万和の写し方が教えられ、子どもたちは九九の代わりに「和・再和・三和」と唱えたという。この慣行は一部の地域で大正期まで残り、地方紙には「帳面の字面が美しいため、婦女子の簿記に適す」とする広告まで掲載された。
また、万和は後のに奇妙な影響を与えたとされる。内務省の前身組織が人口動態表を整備する際、万和の循環原理を応用して月別出生数を「和率」として表示したため、年度比較がしやすくなったという。しかし、この方式は全国集計で誤差が増える原因ともなり、の「府県統計改正会議」では激しい批判を受けた。にもかかわらず、表の見栄えが良いとして一部の官僚に根強く支持された[3]。
万和帳とその周辺[編集]
衰退と再評価[編集]
万和の衰退は、の「記号整理令」によって決定づけられたとされる。この法令は、府県ごとに乱立していた私的な日付記号や商家符牒を整理するためのもので、万和帳は原則として公文書に使用できなくなった。これにより、万和は表向きには消滅したが、実際には卸売市場や寺社の会計で細々と生き残った。
20世紀後半になると、者のがの蔵から万和帳を42冊発見し、万和研究は再び注目された。彼女の報告によれば、帳簿の余白には当時の商人が天候、病気、米価、恋文の受取日まで書き込んでおり、万和は単なる記号体系ではなく、生活全体を納める装置だったという。なお、一冊だけ日付欄が全て「大和」となっている帳簿があり、故意か誤記かで現在も論争中である。
批判と論争[編集]
万和をめぐる最大の論争は、それが本当に体系だったのか、それとも商家ごとの即興的な工夫が後世にまとめ上げられたのかという点である。特に東京帝国大学のは、万和の記述が集中する文書群の年代が不自然に偏っていることを指摘し、「後代の編集者が、いくつかの符牒を一つの思想へ格上げした可能性がある」と論じた[4]。
一方で、所蔵の写本には、朱筆で「これを乱す者は和を乱す」と書かれており、制度的な意図があったことを示すとも解釈される。さらにの旧庄屋文書では、万和を導入した年だけ米の検見が二日早く終わったため、農民側が「万和は時を縮める」と恐れたという記録もある。制度の実在性自体は怪しいが、少なくとも当時の人々がそれを信じて使った痕跡は濃い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 賀茂原 源右衛門『万和符録』京都書林, 1759年.
- ^ 長岡 露子「近世商家における万和帳の循環表記」『民俗と記録』第12巻第3号, pp. 41-68.
- ^ 志村 泰介『符牒と国家: 近代記号整理の周縁』東京帝国大学出版会, 1931年.
- ^ 陳 孟徳「長崎における和字交易印の受容」『東亜交易史論集』Vol. 8, pp. 203-227.
- ^ 小倉屋善兵衛『日用勘定控』伏見商人文庫, 宝暦12年写.
- ^ 片桐 由紀「万和紙の物理特性と墨滲み率」『紙と書式』第4巻第1号, pp. 9-19.
- ^ M. H. Thornton, The Circulation of Banwa Marks in Early Modern Japan, Journal of Imaginary Epigraphy, Vol. 21, pp. 77-104.
- ^ 青柳 恒一『和数の政治史』内務省記式整理局刊, 1884年.
- ^ 佐伯 直人「『万和』という語の再出現について」『京都民俗学会報』第27号, pp. 115-121.
- ^ 『府県統計改正会議議事速記録』内務省統計寮, 明治16年.
- ^ Margaret A. Thornton, Banwa and the Aesthetics of Ledger Time, East Asian Antiquarian Review, Vol. 5 No. 2, pp. 11-39.
外部リンク
- 万和文書デジタルアーカイブ
- 京都商家帳簿研究所
- 長崎交易符号史研究会
- 記号整理令史料館
- 民俗会計史フォーラム