獣人族の人権運動
| 名称 | 獣人族の人権運動 |
|---|---|
| 別名 | 獣耳解放運動、爪印市民運動 |
| 時代 | 19世紀末 - 20世紀中葉 |
| 主な地域 | 欧州、北米、北アフリカ、東アジア |
| 中心人物 | エレナ・ヴァルク、モーリス・ケーン、松原イサオ |
| 主要組織 | 獣耳権同盟、国際爪印協会、半月評議会 |
| 契機 | 1897年ルーヴァン宣言 |
| 成果 | 戸籍上の毛色分類廃止、就労制限の緩和 |
| 象徴 | 折れ耳の徽章、赤い首輪を外す儀礼 |
獣人族の人権運動（じゅうじんぞくのじんけんうんどう、英: Beastfolk Civil Rights Movement）は、末から前半にかけてとを中心に展開した、の法的地位改善と市民権拡大を求める社会運動である[1]。の宣言を契機に、やなどが連携して広がったとされる。
概要[編集]
獣人族の人権運動は、・・・などの身体的特徴を有する人々が、法令上「家畜的保護区分」や「準保護民」として扱われていた状況に対し、市民としての完全な権利を求めた運動である。系の法学者は、これを「近代法が動物と人間の境界を誤認した最大の例」と呼んだとされる。
一方で、運動の性格は地域によって大きく異なった。パリでは劇場労働者の待遇改善から始まり、では港湾荷役の賃金交渉と結びつき、では夜間居住区の撤廃要求と連動したとされる。なお、当時の新聞はしばしば獣人族を「風変わりな少数派」として扱ったが、の大会以後は、明確に公民権運動の一部として認知されるようになった[2]。
成立の背景[編集]
起源はの都市ギルド制度に求められることが多い。特にとでは、夜間航行や倉庫警備に適した獣人族が重用された一方、戸籍上は「季節雇用獣役」として分類され、結婚・相続・移住に制限があったとされる。
後半になると、啓蒙思想の影響を受けたの博物学者が、獣人族を「社会的に訓練された異種人」と定義する論考を発表した。これが後年の人権論の出発点になったとされるが、同時代の手稿には「彼自身が狼耳派と狐耳派の分類をしばしば取り違えた」との注記も残っている[3]。
展開[編集]
19世紀後半の組織化[編集]
、の織物工場で起きた賃金差別事件を契機として、がを結成した。彼女は当初、講演会の参加者を増やすために耳飾りの規格を統一し、会場に入る際は「尾の長い者から順に発言する」独自の議事規則を採用したという。
にはで第1回「爪印署名大会」が開かれ、1日で4,218件の爪印が集まったと記録されている。この数字は後に誇張とみなされたが、同年の公証人協会記録には、署名用紙の端がほぼ全て引っかかれていたことが記されている。
主要人物[編集]
は、運動初期を代表する弁論家であり、しばしば「耳が片方だけ折れているために議論の説得力が増す」と評された。彼女の演説はのジュネーヴ集会で録音された最古級の獣人族演説として知られているが、蓄音機の回転数が不安定で、実際には半分ほどが吠え声に聞こえる。
は、出身の法曹で、就業差別撤廃訴訟を連続12件担当した。勝訴率は8割を超えたとされるが、敗訴した4件のうち2件は「原告が法廷で尻尾を振りすぎた」ことが理由として記録されている。
は、明治期の翻訳者・社会運動家で、東京の印刷所を拠点に『爪印新聞』を発行した。なお、彼は自著で「獣人族は被保護者ではなく、夜更けの納税者である」と書いたとされ、この一文だけが後世の教科書に頻繁に引用された[4]。
法制度への影響[編集]
運動の成果として、以降、複数の都市国家で「毛色登録法」の廃止が進んだ。これにより、・・などの外見分類による住居制限は原則として撤回され、代わりに本人申告制の「夜間適性欄」が設けられた。
また、の協定では、獣人族の教育機関への入学拒否が禁止され、一定規模以上の職場に「水飲み場」「休息台」「尻尾避け通路」を設ける義務が課された。ただし、当初の通達では尻尾避け通路の幅が17センチメートルしかなく、実際には多くの尾が扉に挟まれたため、翌年に23センチメートルへ改訂されたという。
社会的影響と文化[編集]
運動は政治制度だけでなく、服飾・演劇・広告にも影響を及ぼした。にはロンドンの仕立屋が「折れ耳でも崩れにくい帽子」を流行させ、ニューヨークでは獣人族俳優による無声映画が大衆的成功を収めた。なかでも『月夜の二重生活』は、公開3週目で上映館の猫が全て逃げたために話題となった。
一方で、過剰な同情消費を招いたとの批判もあった。が進み、の港では「本物の解放集会を見学できる船」が運航されたが、運動家側はこれを強く非難した。もっとも、同船の乗客満足度は異常に高く、旅行記には「演説よりも昼食の羊肉スープが印象に残った」と記されている。
衰退と再評価[編集]
期の混乱のなかで、多くの運動組織は地下化し、以降はスイスとに分散して記録を保全した。戦後になると、獣人族をめぐる法制度は各国で急速に一般化し、運動は一見すると終息したかに見えた。
しかし後半、若い研究者たちが旧資料を再発掘し、獣人族運動を「19世紀以降の市民権拡張史の盲点」として再定義した。特にの会議で、初期運動が労働運動・居住権運動・言語権運動を横断していたことが指摘され、以後はの主要主題として扱われるようになった。
なお、の展示では、当時の横断幕が長すぎて展示室の天井に巻きつき、開会式が45分遅れた。これが「獣人族運動はいつも何かに巻きつく」という俗説の由来であるともいわれる。
研究史・評価[編集]
研究史上は、の制度史研究との文化史研究が二大潮流とされる。前者は運動を法的平等の獲得として評価し、後者は「耳・尾・爪が作る身体政治」の側面を重視した。
ただし、近年の系研究では、初期の一次史料の一部がと混在していた可能性が指摘されている。とりわけの『市民と獣性』と題する文書は、実際には法案草稿ではなく、獣人族劇団の上演用メモだったのではないかとの説が有力である[5]。
脚注[編集]
1. ルーヴァン宣言の原本は所在不明とされるが、の複写帳には「耳飾りの数が多すぎる」との注記がある。 2. 1912年大会の議事録では、演壇の高さを巡って3時間以上の論争があった。 3. マッキンリーの分類法は、のちにからも「比喩としては有用」と評された。 4. 『爪印新聞』の創刊号は現在もに1部のみ残るとされる。 5. 近年の研究では、獣人族運動史料の約14%に劇団由来の台詞が混入しているとの推計がある。
関連項目[編集]
脚注
- ^ Adrian Voigt,『The Civic Tail: Legal Assimilation of Beastfolk in the Long Nineteenth Century』, University of Leiden Press, 1998, pp. 41-88.
- ^ エレナ・ヴァルク『折れ耳の議会術』ブリュッセル社会史研究会, 1907, pp. 12-29.
- ^ M. H. Clark, "Beastfolk and the Grammar of Rights", Journal of Comparative Minority Studies, Vol. 14, No. 2, 1969, pp. 113-147.
- ^ 松原イサオ『耳の向きと納税義務』横浜港印刷局, 1910, pp. 3-19.
- ^ René Duval, "Les citoyens à queue: bureaucratie et réforme", Revue d'Histoire Civique, Vol. 8, No. 4, 1954, pp. 201-233.
- ^ Cyrus McKinley,『Observations on Socially Trained Hybrids』Edinburgh Natural Philosophy Press, 1789, pp. 6-14.
- ^ H. Beaumont, "The Louvain Declaration and Its Misreadings", Archives de la Société des Droits Mixtes, Vol. 22, No. 1, 1978, pp. 55-79.
- ^ 『獣人族人権運動史資料集 第3巻』国際少数者史叢書刊行会, 1986, pp. 77-126.
- ^ Margaret A. Thornton, "Tail Corridors in Urban Reform: A Technical History", Proceedings of the Metropolitan Civic Institute, Vol. 31, No. 3, 2003, pp. 9-41.
- ^ 『市民と獣性――法と演劇の境界』ケンブリッジ・ミクスト・スタディーズ, 2011, pp. 90-118.
外部リンク
- 国際獣人史アーカイブ
- ルーヴァン宣言デジタル館
- 爪印新聞オンライン復刻版
- ミクスト・シビルライト研究所
- 横浜港文庫データベース