神山アートバックれ
| 名称 | 神山アートバックれ |
|---|---|
| 別名 | 神山式未完了提出、搬入逃避、KAB |
| 分類 | 前衛芸術、制度批評、パフォーマンス・アート |
| 起源 | 1981年ごろの東京都神山地区 |
| 提唱者 | 尾形真理子、倉田宗一郎 |
| 中心施設 | 神山文化倉庫、都立南新宿展示室 |
| 特徴 | 完成品の代わりに段取り表、謝罪文、空の木箱を提示する |
| 影響 | 美術教育、会場設営、助成金審査の様式に波及 |
神山アートバックれ（かみやまアートバックれ）は、東京都の前衛芸術運動において、搬入・設営直前に作家が作品の核を意図的に未完成のまま残す手法、またはその行為自体を指す語である。1980年代初頭に地区の小劇場群から広まったとされ、後年は日本各地の美術館運営や公開制作にも影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
神山アートバックれは、作品そのものではなく、作品が現場に到着しないことを作品化するの一形式である。名称は東京都の神山地区で行われていた小規模な実験展に由来し、当初は単なる搬入遅延の隠語であったが、のちに制度批評として再解釈された。
この手法では、作家は展示開始の数時間前に主催者へだけ完成図を送付し、現場には空の台車、作業日報、あるいは「本日は概念が到着しませんでした」と記された掲示を残すことが多い。観客は不在の作品の周囲を回遊することになり、その不在自体が鑑賞体験の中心になると説明されてきたの内部記録では、1984年の来場者アンケートで「見えないが最も重い展示」と評された回答が17.3%を占めたという。
ただし、当初から理論的基盤があったわけではなく、実際には新宿周辺の劇場搬入口の混乱、搬送業者の手違い、助成申請の締切遅延などが重なって偶然発生した事例が多い。後年、批評家のがこれを「欠席の美学」と呼び、東京藝術大学の講義録に引用されたことで、単なる失敗が方法論へと格上げされたとされる[2]。
歴史[編集]
起源と初期の展開[編集]
最初の事例は、神山地区の共同制作展「冬の余白」で起きたとされる。参加作家の尾形真理子は、巨大な紙製彫刻を展示する予定であったが、前夜に搬入車両がの渋滞に巻き込まれ、会場には紙管と梱包紐だけが残された。尾形は謝罪の代わりに設計図を額装して出展し、結果的に来場者の滞在時間が通常展示の1.8倍に伸びたという。
この逸話が評判を呼び、翌には倉田宗一郎が「アートは到着よりも遅延において制度の本質を露呈する」とする短文を発表した。なお、この論文の初版は図書館の製本ミスで3ページ抜け落ちていたが、かえって神山アートバックれの精神を体現しているとして引用された[3]。
制度化と広域化[編集]
になると、神山アートバックれは単なるサボタージュではなく、制作の不確実性を可視化する方法として各地へ拡散した。とくに横浜の倉庫街で開催された「港湾未着展」では、出品作の約42%が会期中に一度も設置されず、代わりに運送伝票と保険証書が展示された。
の補助対象となった1991年の報告書では、この傾向を「搬入管理の高度化が芸術表現を逆説的に活性化させた」と記しているが、同時に会計担当者からは「現物確認欄の空欄が多すぎる」との苦情が寄せられていた。ここで初めて、作品の不在を証明するためのチェックリストや、到着しなかった展示物に対する仮想キャプションが整備されたとされる[4]。
神山方式の定型化[編集]
には、神山アートバックれに特有の儀礼がほぼ固定化した。代表的な形式は、1) 事前に完成予想図のみ提出する、2) 当日朝に「制作は継続中」と書かれた札を設置する、3) 会場責任者が3回以上電話をかけた時点で作品名を短縮表示する、の3段階である。これにより、観客は展示室内で「未完了の音」を聞くことになると解説される。
また、この頃から東京都内の美術館では、バックれ対策として搬入リハーサルを2週間前に行い、さらに作家の連絡先を固定電話・携帯電話・喫茶店の伝言板の3系統で管理する慣行が広まった。もっとも、神山派の側はそれを「制度が芸術の方へ歩み寄った証拠」と誇示したため、主催者との緊張関係はむしろ深まった。
特徴[編集]
神山アートバックれの特徴は、完成品の欠如を欠如のまま提示する点にある。作品が届かない理由としては、輸送トラブル、作者の再考、会場の扉幅不足、展示室の湿度が0.4%だけ高いなど、理由の大小を問わず採用された。
典型例として、1989年の「白い地図」では、展示室に白い塗装だけが施され、肝心の地図本体は「思想が定まらないため延期」と記されたまま搬入されなかった。観客は壁面に貼られた搬入許可証を読んで作品を想像するしかなく、これを体験した美術評論家のは「視覚芸術でありながら、最もよく読まれたのは宅配便の控えであった」と書いている。
一方で、神山アートバックれは怠慢と紙一重であるため、真似をしただけの若手作家が世田谷区の区民ホールで数回にわたり出入り禁止になったこともある。これに対し神山派は「バックれは逃亡ではなく、会場との相互理解が成立したときにのみ成立する高度な共同制作である」と反論している[5]。
社会的影響[編集]
神山アートバックれは、美術界のみならず、広報、教育、行政文書の分野にも影響を及ぼしたとされる。以降、大学の公開講座では「提出遅延を前提にした進行管理」が半ば正式なノウハウとして扱われ、学内ポスターにはしばしば「未着の場合は概念展示に切り替えます」といった文言が見られた。
また、や神保町のギャラリーでは、実作品の代わりに「作品不在証明書」を配布する試みが流行した。これは一部の来場者には好評で、2022年の調査では、来場満足度の理由として「空白が丁寧だった」と答えた人が9.2%存在したという。なお、この数字はの年次報告にのみ記載されており、他の統計では再現されていない[6]。
批判と論争[編集]
批判者は、神山アートバックれが制度批評を装った納期逸脱に過ぎないと指摘してきた。とくにの「第7回神山実験芸術祭」では、主催者側が18点中11点の未着を公表し、搬入スタッフの残業が合計146時間に達したことから、労務問題として報道された。
これに対し擁護派は、バックれは「不在の責任を可視化する」ことで、作品完成の神話を相対化するのだと主張した。ただし、会場の空調設備にだけは常に作品並みの手厚さが払われたため、観客からは「作品より空調が主役だった」との感想も多い。さらに一部の研究者は、神山アートバックれの本質は芸術ではなく、連絡帳の書き込み文化にあるとまで述べており、議論は現在も収束していない。
神山派の代表的事例[編集]
神山アートバックれは個々の事例が強い記憶を持つため、年表よりも具体例で語られることが多い。たとえば、尾形真理子の《午前11時の未着》（1983年）は、展示開始直前に作者が「箱の中身は思想です」とだけ書き置きし、肝心の箱を開封しないまま会期を終えたことで知られる。
また、倉田宗一郎の《連絡不能な風景》（1988年）は、FAXが連続して4日間つながらなかったことを利用し、送信失敗画面をそのまま額装した作品である。これはのちに大阪のメディア芸術施設でも再演され、送信履歴の印字が最も高い評価を受けた。
さらに、無所属作家の宮内ユキの《搬入車は来ない》（2006年）は、搬入口に誘導灯だけを配置し、車両が入ってこないまま終了したが、観客アンケートでは「静かな緊張感があった」が「作品を見逃した」が同率1位であった。こうした事例は、神山アートバックれが単なる欠席ではなく、欠席を巡る観客の期待を設計する技法であることを示している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 尾形真理子『搬入されなかった作品たち――神山地区における欠席表現の系譜』美術出版社, 1998.
- ^ 倉田宗一郎『欠席の美学とその管理』河出書房新社, 2004.
- ^ 松浦英樹「神山アートバックれの制度論的転回」『現代美術研究』Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 1995.
- ^ A. H. Morton, “Arrivals Without Objects: Tokyo’s Kamiyama Circle,” Journal of Urban Aesthetics, Vol. 8, No. 2, pp. 113-129, 2001.
- ^ 田島和也『未着証明書の文化史』青弓社, 2010.
- ^ Margaret L. Keene, “Missing as Medium: Logistics and Performance in Late-Show Art,” Art Review Quarterly, Vol. 19, No. 4, pp. 201-223, 2012.
- ^ 日本美術社会学会編『公開制作と欠席の統計 2022年度版』ミネルヴァ書房, 2023.
- ^ 高瀬理恵『展示室の空気は誰のものか』新潮社, 2016.
- ^ S. Nakamura, “The Aesthetics of the Unarrived Package,” Proceedings of the International Conference on Contemporary Curatorial Practice, Vol. 5, pp. 77-90, 2008.
- ^ 宮内ユキ『搬入口から見た世界』誠文堂新光社, 2014.
外部リンク
- 神山芸術運営アーカイブ
- 東京都現代展示研究所
- 未着作品協会デジタル館
- 搬入と不在の文化史データベース
- 神山アートバックれ保存委員会