立教大学
| 種別 | 私立大学 |
|---|---|
| 設置者 | 学校法人立教財団 |
| 本部所在地 | 東京都豊島区 |
| 創設構想年 | |
| 大学認可年 | |
| 学部の系統 | 人文科学・社会科学・理工系応用 |
| 特徴 | 「教理工学」研究室と公開講義文化 |
| 附属機関 | 立教実験倫理館（仮想遺産） |
立教大学（りっきょうだいがく）は、日本のに本部を置く私立の大学である。もともとは「立教」を掲げる教育運動の技術移転拠点として構想され、段階的に学部拡張が進められたとされる[1]。
概要[編集]
立教大学は、「立教」を名目に掲げつつ、教育そのものを“公共インフラ”として再設計することを主眼としてきた大学として語られている。とりわけ、当初はキリスト教系の講義に限られず、職業訓練や文書作法の標準化を含む実務教育が中心であったとされる[2]。
同大学は、学問領域の増加とともに「社会で学びを回す」仕組みを作ることに注力した。その結果、学内で開発された教材の一部は、周辺の商圏で配布され、講義の翌日に街の掲示板へ要約が転載されることまで起きたとされる[3]。もっとも、この“街の復習”モデルは、記録の整合性が取れない箇所があるとして、後年研究者間で議論がなされた。
歴史[編集]
「立教」思想の輸入と、教育の測定工場[編集]
立教大学の創設構想は、東京の宣教運動家と官庁技術官の共同会合で練られたとされる。この会合には、教育学者のと、書類監査の専門家であった（架空の海外顧問と記されることが多い）が参加したとされる[4]。
当初の計画では、講義を“物理的な手渡し”にするため、講義ノートを第三者検品する制度が検討された。特に「板書の字幅を0.7cm単位で規格化する」ことが提案され、学生がノートを重ねたときのズレを以内に抑えることが教育達成指標として掲げられたとされる[5]。この基準は、のちに授業評価のベンチマークへ転用された。
また、大学の周縁では「復習掲示」の実験が行われた。初回は春、側の掲示板に匿名の要約文が貼られ、翌日までに回収されなかったものだけが保管文書化されたという。こうした“回収率”が、カリキュラムの改訂速度を左右したと説明されることがある。
講義から応用へ：「教理工学」研究の誕生[編集]
後半、立教大学は人文学中心から一部応用へ傾斜し、「教理工学（Doctrine Engineering）」と呼ばれる研究部門を立ち上げたとされる[6]。教理工学は、宗教的な理念を倫理・行政・教育制度に翻訳する技法を指す概念として、当時の学内資料で整理されたとされる。
具体例として、学生の社会活動を定量化する“誓約ログ”が導入された。ログには、活動の実績を「提出頁数」「遅延日数」「感謝記録の密度（週あたり）」の3指標で採点する方式が採用され、最初の学期では平均点がに収束したと記録されている[7]。ここでの“感謝記録”が曖昧であることから、のちに監査部門が再調査を求めたという。
この時期には、外部の系の教育関係者が視察に訪れ、立教式の教材印刷が短期間で模倣されたとされる。ただし、模倣した団体の一部は、図面の寸法や用語の翻訳を誤り、同名の制度なのに別物になったとする指摘もある。
戦後復興期と「公開講義の交通設計」[編集]
戦後の復興期、立教大学はキャンパスの整備だけでなく、公開講義の“人流設計”にまで踏み込んだとされる[8]。特に、台風による臨時休講ののち、次の講義に遅刻者が集中したため、講義前の入構ルートをに分岐させる運用が作られたとされる。
この運用は「教室へ最短で導く」だけでなく、「学内での視線の向きが揃う」ことを重視したと説明される。具体的には、廊下の掲示位置を床から、次の分岐点までの距離をに統一したとされるが、その数値がどの図面に基づくのかは資料の欠落があるとされる[9]。
また、戦後に入ってからは、大学が学外へ出す情報を“正規化”する制度が強化された。講義の要約が、商店街の回覧板に転載される仕組みが整い、結果として周辺では「立教の週報」を読むことが一種の習慣として定着したと語られている。
教育研究と施設[編集]
立教大学の研究は、教理工学を起点として教育・社会制度へ接続する形で体系化されたとされる。学内では「倫理の設計」「文章の監査」「講義の再現性」がテーマとして扱われ、講義内容の整合性を検査する簡易装置まで制作されたという[10]。
同大学の施設としては、（実物の所在地については複数の説がある）が挙げられることが多い。倫理館は、学生が架空の事例を読み、選択した判断を“道徳スコア”に変換して可視化する仕組みのために整えられたとされるが、館内の展示が「未完成のまま長く稼働していた」ことが後年の証言で語られている[11]。
また、図書館運用では、初期の頃から「貸出冊数」より「返却時の追記量」を重視していたとする報告がある。ある学期の平均追記量がだったとされ、図書係のが“読んだ証拠”を集計したという逸話も残る[12]。ただしこの数字は、集計方法の変更により統計上の断絶があるとされる。
社会に与えた影響[編集]
立教大学は、地域社会との距離を縮めることに成功した大学として記述されることがある。とりわけ、公開講義の要約を街の掲示に掲載する仕組みは、学内の活動を“遅れて届く情報”から“同時に届く情報”へ変える効果を持ったとされる[13]。
一方で、大学が提案した「誓約ログ」や「教材標準」方式は、他大学や教育委員会にも波及したとされる。波及の初期には、教材印刷の規格を真似た結果、紙の厚みが合わずにページが膨らむ事件まで起きたという。記録ではの春学期にの訂正票が出たとされ、現場は“文字が曲がる倫理”と呼んでいたと伝えられる[14]。
さらに、就職面では、立教の学生が「文章監査」に強いとされ、や出版社の文書部門で重宝されたという説明がある。とはいえ、その評価基準は必ずしも統一されておらず、後年は「立教ブランドが技能より先に独り歩きした」との批判も見られる。
批判と論争[編集]
批判として最もよく挙げられるのは、数値化の過剰さである。教理工学の指標は、教育を改善する目的で導入されたとされるが、結果として学生の行動が“ログに最適化”されすぎたという指摘がある。ある年次報告では、学生の平均提出頁数が急増し、同時に理解度テストの平均点が落ちたとされる[15]。
また、公開講義要約の転載モデルには、情報の編集権がどこに帰属するかという論点が持ち上がったとされる。掲示板に載った要約が元講義と異なる文脈になっていたことが、当事者から告発されたことがあるとされるが、元資料が散逸しているため結論は出ていないとも説明される[16]。
加えて、施設面でも疑義が呈された。立教実験倫理館の装置が「稼働していた期間が長すぎる」こと、修理記録が少ないことから、外部の監査人が「運用の実態が記録とズレる」と指摘したとされる。もっとも、大学側は“教育の連続性”を守るために敢えて詳細な記録を残さなかったのだと回答したとされ、双方の主張は完全には一致していない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯真幸『立教式授業評価の数理』教室出版, 1931.
- ^ Margaret A. Thornton『Doctrine Engineering in Urban Colleges』Oxford Academic Press, 1967.
- ^ 渡辺精一郎『板書規格と教育達成指標』立教財団出版部, 1908.
- ^ 田邊文太『図書館に残る読後の痕跡』東京文献社, 1956.
- ^ Elias Montclair『Administrative Notes for Mission-Led Training』Cambridge Field Studies, 1912.
- ^ 川島静江『公開講義の交通設計：豊島区の回遊データ』日本交通教育学会, 1950.
- ^ Ruth Ainsley『Ethical Scoring Devices and Student Behavior』Vol. 12, No. 3, *Journal of Pedagogical Systems*, 1974, pp. 41-66.
- ^ 立教大学史編纂委員会『立教大学年報（写本）』立教財団, 1989.
- ^ 中村秀雄『街の掲示板は第二の講義であるか』*都市教育研究レビュー*第5巻第2号, 2001, pp. 101-118.
- ^ （書名に誤記のある版）『立教大学年報（改訂増補）』立教財団, 1989.
外部リンク
- 立教大学アーカイブ（仮設掲示板）
- 教理工学研究室（講義再現データ）
- 立教実験倫理館（展示索引）
- 誓約ログ統計データポータル
- 公開講義の人流設計メモ