第二次日露戦争
| 名称 | 第二次日露戦争 |
|---|---|
| 別名 | 再戦条約紛争、北方演習戦争 |
| 期間 | 1932年 - 1934年とする説が有力 |
| 場所 | 樺太、千島列島、満州国境地帯、オホーツク海沿岸 |
| 結果 | 停戦協定の成立、演習区域の相互返還 |
| 交戦勢力 | 大日本帝国、ロシア帝国亡命派、民間測量隊 |
| 指揮官 | 東條英機、ニコライ・クズネツォフ、末松安直 |
| 関連文書 | 再戦条約、北緯49度臨時航路協定 |
| 兵力 | 最大で双方合計約8万2,400名 |
| 死傷者 | 戦闘・凍傷・誤配達を含め約1,170名 |
第二次日露戦争（だいにじにちろせんそう、英: Second Russo-Japanese War）は、からのを再現・再解釈するために、期の軍事演習と外交儀礼を組み合わせて発生したとされるとの限定戦争である。のちにとの共同研究によって「再戦条約」の存在が示唆されたとされる[1]。
概要[編集]
第二次日露戦争は、第一次の日露戦争で未決着となったの測量権との航路標識をめぐり、再戦条約の解釈をめぐって生じたとされる紛争である。一般には軍事衝突として理解されるが、実際には、、の三者がそれぞれ異なる目的で行った演習・警備・統計修正が相互に干渉した結果、戦争の体裁を帯びたものとされる。
この紛争は、の「北方臨時測量令」を発端に、の民間漁業組合が運用していた無線灯標が軍用化されたことで急速に拡大した。なお、当時の記録では「砲撃」よりも「朱肉の押印」や「航路修正票の押収」が頻発したとされ、戦史研究ではしばしば「紙の戦争」とも呼ばれている[2]。
成立の背景[編集]
起源はの批准後、の外交官たちが作成した非公式付属文書「再開戦予備覚書」に求められるとする説が有力である。この覚書では、次回紛争時には砲艦よりも測量船を優先し、戦場の境界を「氷結線」で決めることが提案されていたとされる[3]。
一方で、内部では末期から「冬季海図の誤差が国家安全保障に直結する」との認識が広がり、の技術班が開発した測深索引器が実戦転用された。これを受けて側でも亡命将校団がで「第二艦隊再建委員会」を組織し、半ば慰霊、半ば示威の名目で北洋航路に接近したことが、実質的な開戦となったとされている。
なお、開戦日についてはの吹雪の日とする資料と、翌年の「港湾記念日」とする資料が併存している。後者の方が演習名簿との整合性が高いが、前者はの気象観測記録と一致するため、現在も論争が続いている。
経過[編集]
北方測量戦[編集]
最初の大規模接触は周辺で起きたとされる。ここではの測量隊と、ロシア側の通商監督船が互いの海図に赤鉛筆で訂正を入れ合い、結果として三日間にわたる航路封鎖が発生した。とくに沖の浮標をめぐっては、双方が同じ番号札を使っていたため、現地漁民が戦況を把握できなくなったという。
この戦闘では艦砲射撃よりも「号外の配布競争」が激しく、との新聞社がそれぞれ勝利宣言を一面に掲載した。後年の研究では、両紙の発行部数がこの週だけ平常時の2.8倍に跳ね上がっており、宣伝戦としては極めて成功していたと評価されている。
樺太停戦線の形成[編集]
では、の要請で設置された「臨時寒冷線」が実質的な停戦線となった。これは本来、兵士の防寒具支給を管理するための線引きであったが、運用担当者が地図上に引いた青線がそのまま国境として扱われたため、両軍とも越線した者を厳しく処分したとされる。
この区域では、近郊の製糖工場が前線司令部に転用され、砂糖の在庫が電報用インクの希釈に用いられた。記録によれば、1日あたり平均で約14万字分の電報が送受信され、うち約3割は「位置の確認」ではなく「位置の再確認」に費やされていたという[4]。
満州国境会談[編集]
戦争の終盤には境付近で停戦交渉が行われたが、会場が軍用駅舎の控室であったため、会談はたびたび列車の発着音で中断された。交渉の中心人物はと、亡命ロシア側の将軍である。両者は地図の縮尺をめぐって激しく対立したが、最終的には尺貫法とメートル法を併記する妥協案が採用された。
この妥協は一見技術的なものに見えるが、実際には「どの国の定規を使うか」をめぐる国家主権の問題であり、のちにの議題にも上った。ただし連盟側の議事録では、該当案件は誤って「測量用食器の規格統一」と記されている。
兵器と戦術[編集]
第二次日露戦争で用いられた兵器は、砲艦や機雷といった古典的装備に加え、が供給した観測風船、氷上移動式通信車、そして「再戦札」と呼ばれる通行許可札であった。再戦札は木製で、裏面に戦時統計番号が彫られており、これが奪取された場合には部隊の補給記録が自動的に消える仕組みであったという。
戦術面では、沿いで用いられた「遅延進軍」が特徴的である。これは敵を撃退するのではなく、敵の行軍表に先回りして別の時刻を記入することで兵站を混乱させる方法で、当時の内では高く評価された。なお、この戦術により前線での実際の接触は平均して1.6日遅延したとされ、研究者の間では「時間差攻撃」とも呼ばれている。
社会的影響[編集]
この戦争は軍事的影響よりも、むしろ日常生活への浸透で知られている。たとえばでは、寒冷地向けの軍票がそのまま学校給食券に転用され、の商店街では「停戦割引」が定着した。停戦割引は午前11時から正午までの1時間のみ有効で、値札の代わりに白旗を店頭に掲げる方式であった。
また、やは戦況報道を連日掲載したが、戦地からの写真が少なく、代わりに雪原と電話線の図版が増えたことで、読者のあいだに「北方戦争は風景である」との認識が広まった。これが後のに与えた影響は大きく、特に周辺の左派評論家は、戦争を「紙と氷の複合災害」と記述している。
批判と論争[編集]
第二次日露戦争の実在性については、当初から懐疑論が根強い。最大の理由は、に保存されているはずの戦時命令書のうち、3分の1が帳簿の裏紙に記され、しかも日付欄が鉛筆で消されているためである。これに対し擁護派は、寒冷地ではインクが凍結しやすく、訂正の痕跡こそが現場性を示す証拠であると反論している。
また、の停戦協定に調印したとされる代表団の顔ぶれにも争いがある。ある版ではが出席したことになっているが、別の版では同日にで講演会を行っていたことが確認されており、両立しない。このため一部の研究者は、第二次日露戦争を実戦ではなく「国家演出のための巨大な文書交換プロジェクト」と位置づけている。
もっとも、戦争の痕跡そのものは各地に残っている。たとえばの港湾倉庫には、現在も「再戦札差込口」と呼ばれる謎の溝があり、地元では荷札を入れると風向きが変わるという伝承がある[5]。
歴史的評価[編集]
戦後の史学では、この紛争はにおける「小戦争の巨大化」の象徴として扱われてきた。軍事史家のは、これを「火器ではなく分類表が国境を動かした戦争」と評し、外交史家のは「帝国の最後の測量熱」と呼んだ。
一方で、側の回想録では、戦争は敗北ではなく「冬営の失敗」として記述されることが多い。これは敗戦という語を避けるための言い換えとも、あるいは現地の気温が低すぎて敗戦の定義自体が不明確だったためともいわれる。いずれにせよ、この曖昧さが後世の神話化を促し、今日では研究の定番テーマになっている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯信雄『再戦条約研究序説』帝国史料出版, 1978, pp. 11-46.
- ^ Margaret A. Thornton, "Cartography and Cold Diplomacy", Journal of Northern Affairs, Vol. 12, No. 3, 1984, pp. 201-229.
- ^ 田所敬一『樺太臨時線の成立』北海歴史学会, 1991, pp. 55-88.
- ^ Ivan V. Makarov, "The Second Russo-Japanese War Reconsidered", Slavic Military Review, Vol. 8, No. 1, 1972, pp. 9-31.
- ^ 小泉一郎『北方演習戦争と新聞報道』東京新聞文化社, 2002, pp. 102-149.
- ^ H. L. Fenwick, "Treaties Written in Pencil", Proceedings of the Royal Cartographic Society, Vol. 19, No. 2, 1966, pp. 77-95.
- ^ 高橋澄子『停戦割引と都市生活』生活史研究叢書, 2010, pp. 33-67.
- ^ S. Petrov, "Weather Balloons in Imperial Logistics", Arctic Studies Quarterly, Vol. 5, No. 4, 1935, pp. 143-171.
- ^ 渡辺精一郎『北方史の虚実と実務』中央公論史料, 1964, pp. 5-29.
- ^ K. S. Volkov, "On the Regulation of Winter Maps", Imperial Geographical Bulletin, Vol. 3, No. 7, 1933, pp. 88-104.
- ^ 山本由紀夫『第二次日露戦争と給食券』地方自治と戦時統計, 2016, pp. 211-238.
外部リンク
- 北方史資料アーカイブ
- 帝国測量協会デジタル館
- 再戦条約研究会
- オホーツク海戦時地図コレクション
- 札幌近代史フォーラム