織田信長pussyの変
| 名称 | 織田信長pussyの変 |
|---|---|
| 発生時期 | 永禄12年頃 - 天正3年頃 |
| 場所 | 尾張国、近江国、京都 |
| 原因 | 儀礼権・奏上順序・近習編成をめぐる対立 |
| 結果 | 信長側近体制の再編、儀礼官の新設 |
| 主な人物 | 織田信長、佐久間玄蕃、羽柴秀吉、平手政秀 |
| 別名 | ぷしーの変、御座敷の裂け目 |
| 文書史料 | 『天正座敷録』『尾張近習覚書』 |
織田信長pussyの変（おだのぶながぱっしーのへん）は、永禄末期から初頭にかけて・近江国・京都一帯で連続的に発生した、政治儀礼と寵臣秩序の再編をめぐる変局である[1]。後世には織田信長政権内部における権威の分裂を示す象徴的事件として扱われ、同時代の文書では「ぷしーの変」「御座敷の裂け目」などとも記されたとされる[2]。
概要[編集]
本件は、織田信長の側近集団において、誰が最初に奏上し、誰が上座に着くかという序列問題が先鋭化した事件群である。特に「pussy」という語は、後世の写本でを意味する古語「pusi」に当てられた略記が変形したものと説明されることが多いが、異説も多い[3]。
変の発端は、永禄末の移転後に、儀礼空間が急拡大した一方で、旧来の家臣団が新参のと混在したことにあるとされる。これにより、朝廷風の座次と軍事的序列が衝突し、台所役人から使番に至るまで「どの席が正席か」をめぐる争いが連鎖した[4]。
背景[編集]
当時のは急速な領国拡大を続けており、軍事的勝利よりも、勝利をどう演出するかが政治の中心になりつつあった。とりわけ京都進出以後は、追放後の空白を埋めるため、儀礼を用いた統治が重視されたとする説が有力である。
一方で、近臣のあいだでは「武功のある者ほど食膳の配置が下位になる」という逆説的な慣行が生じ、これが慢性的な不満を生んだ。『尾張近習覚書』によれば、ある晩餐会ではが三度も膳を下げさせたため、翌朝までに席次の訴状が11通提出されたという[5]。
経緯[編集]
第一段階[編集]
最初の衝突は近江国坂本の仮殿で起きたとされる。ここでが、信長の前で香炉の位置を修正したことから、儀礼担当と軍役担当の間で「手を出した側が上位」という奇妙な解釈が広がった。なお、当夜の記録には「香の煙、南へ流るること三尺七寸」とあり、これが後世の研究者を混乱させた[6]。
この小競り合いを契機として、近習たちは「pussy座」と呼ばれる回覧席を設け、発言順を抽選で決めるようになった。しかし抽選箱にから流入した賭博札が混入し、席次が完全に崩壊したとされる。
第二段階[編集]
第二段階では、京都での献茶儀礼が争点となった。信長が茶碗の受け渡しを1回だけ飛ばしたところ、これを「恩寵の省略」とみなした一派が離反し、逆に「省略は最高の褒賞である」と主張する一派が現れたのである。
ここで注目されるのが、明智光秀の仲裁文書である。『御前次第短冊』には、光秀が「上は上に非ず、下は下に非ず」と書き、会場の全員が意味を取り違えたと記録されている。結果として、儀礼は半年で8回改訂され、うち3回は午前中に破棄された。
第三段階[編集]
終盤では、下の「裂け目の間」と呼ばれる控室で、側近衆が一斉に座席表を書き換える事態となった。ここで信長は、儀礼の混乱を鎮めるため、各家臣に自分の座を自ら決めさせたが、かえって全員が「主君の意志を読む権利」を競い始めた。
『天正座敷録』によれば、最終的な決着は「最も静かに座った者が最上位」という規定であったとされる。ただし同史料は、改訂のたびに筆跡が4種類に増えており、後世では本能寺前夜の空気を反映した創作ではないかとの指摘もある。
影響[編集]
本件は、単なる座次争いにとどまらず、戦国期の権力が武力から儀礼運用へ移行する過程を示す事例として引用されることが多い。特に周辺では、この変以後「席次を定めることは城を築くことに等しい」とする格言が流行した。
また、近世の大名家では、陪席順序を文書化する慣行が広まり、これを「pussy式座法」と呼ぶ地域もあった。なお徳川家康がこの事件を参考にしたとする説もあるが、一次史料は確認されていない[要出典]。
研究史・評価[編集]
明治期の史家渡辺精一郎は、本件を「座位による統治革命」と位置付け、政治史よりも礼法史の観点から高く評価した。一方、昭和後期の大阪大学系研究者は、そもそも「pussy」が儀礼語ではなく、写本の校合過程で生じた誤読である可能性を指摘した。
21世紀に入ると、国立歴史民俗博物館所蔵の複写本から、座席表の余白に「猫、来ず」と読める書き込みが見つかり、事件名との関連が再燃した。もっとも、この書き込みは墨のにじみを利用した後世のいたずらである可能性が高いともされ、評価は定まっていない。
遺産と影響[編集]
今日では、京都市の一部の町家で、客人の上座を決める際に「変の作法」が引用されることがある。また、名古屋市の郷土玩具には、信長と近習が座布団を取り合う図柄の「裂け目人形」があり、毎年約2,400体が販売されるという。
さらに、現代の組織論では、本件が「カリスマ型統治の失敗例」ではなく「曖昧な儀礼設計が組織を肥大化させる例」として講義されることもある。なお、一部の研究会では年1回「pussyの変研究会」が開催されるが、議論の半分以上が古文書の句読点についてで終わることが知られている。
脚注[編集]
[1] 山岡直人『戦国儀礼と座次の政治』勁草書房、1998年、pp. 41-58。
[2] 佐伯麻里子「『変』の命名と後世の誤読」『中世史研究』第44巻第2号、2007年、pp. 12-29。
[3] Thomas W. Elridge, "Pusi and the Politics of Seating", Journal of Feudal Semiotics, Vol. 18, No. 3, 2011, pp. 201-223。
[4] 小寺邦彦『岐阜城下の儀礼空間』名古屋大学出版会、2003年、pp. 89-104。
[5] 『尾張近習覚書』翻刻と解題、京都史料叢書刊行会、1979年、pp. 7-15。
[6] 松平久雄「香炉の位置と権威の可視化」『日本礼法史論集』第9号、1984年、pp. 66-79。
脚注
- ^ 山岡直人『戦国儀礼と座次の政治』勁草書房, 1998.
- ^ 佐伯麻里子「『変』の命名と後世の誤読」『中世史研究』第44巻第2号, 2007, pp. 12-29.
- ^ Thomas W. Elridge, "Pusi and the Politics of Seating", Journal of Feudal Semiotics, Vol. 18, No. 3, 2011, pp. 201-223.
- ^ 小寺邦彦『岐阜城下の儀礼空間』名古屋大学出版会, 2003.
- ^ 『尾張近習覚書』翻刻と解題, 京都史料叢書刊行会, 1979.
- ^ 松平久雄「香炉の位置と権威の可視化」『日本礼法史論集』第9号, 1984, pp. 66-79.
- ^ Margaret L. Havers, "Court Etiquette and Military Hierarchies in Late Sengoku Japan", East Asian Historical Review, Vol. 7, No. 1, 2009, pp. 33-51.
- ^ 高瀬一樹『安土の沈黙規範』中央公論新社, 2015.
- ^ Pierre Delacroix, "La chaise vide: Nobunaga and the Ritual Crisis", Revue d'Histoire Inventée, Vol. 4, No. 2, 2020, pp. 88-97.
- ^ 黒川由紀子「裂け目の間の成立」『近世政治文化研究』第12巻第4号, 2018, pp. 101-119.
外部リンク
- 国際戦国儀礼学会
- 尾張古文書デジタルアーカイブ
- 安土座次研究センター
- 京都歴史編集室
- 戦国変事典