自由西ウクライナ及びルーマニア社会主義同盟政府
| 事件名 | 自由西ウクライナ及びルーマニア社会主義同盟政府 |
|---|---|
| 年月日 | 1948年5月17日 - 1948年6月3日 |
| 場所 | オデーサ、チェルニウツィー、ガラツィ、ヤシ |
| 結果 | 同盟政府の崩壊、関係者の亡命および処刑 |
| 交戦勢力 | 同盟政府派、沿ドニエストル臨時軍、ルーマニア王政復古派、ソ連顧問団 |
| 指導者・指揮官 | ミロスラフ・ヴォロディン、イオン・カラゲア、アナ・ドルネア |
| 戦力(兵数) | 同盟政府派 約12,400人、対立側 約18,700人 |
| 損害 | 戦死約2,300人、負傷約4,800人、拘束者約9,000人 |
自由西ウクライナ及びルーマニア社会主義同盟政府（じゆうにしウクライナおよびルーマニアしゃかいしゅぎどうめいせいふ）は、昭和23年（）にで起きたである[1]。同年夏に、、周辺へ波及し、北岸の臨時統治をめぐる国際的混乱を引き起こしたとされる[1]。
背景[編集]
この政変は、第二次世界大戦後の東縁で進行した権力空白に端を発し、の地方委員会とルーマニア北東部の亡命知識人が接近したことによって成立したとされる。とくにの港湾労働組合、の製塩企業連合、の学生自治会が、1947年冬ごろから「越境互助協定」を名目に密かに会合を重ねたことが、後の同盟政府樹立の前提となった[2]。
背景には、沿岸の食糧配給網が軍政と民政の二重統制によって混乱していたことがある。特に初頭には、から流入した小麦の帳簿上の消失率が17.6%に達したとするの内部報告があり、これが「港湾の自主管理」の必要性を訴える口実になったといわれる。一方で、ルーマニア側では王政復古派と社会主義派の折衷を図る動きが弱く、の暫定政府は国境地帯の統治をに委ねるばかりで、現地の不満を抑えきれなかった。
直前の状況として、に系の一部青年組織がで「西方自治連盟」設立を宣言し、これに応じる形での港湾監督委員会が「自由西ウクライナ臨時評議会」を名乗ったことが挙げられる。両者は本来別個の運動であったが、同月末にの貨物鉄道検問所で発生した銃撃事件を契機として統合に傾き、のちにとが共同声明を出すに至ったとされる[要出典]。
経緯[編集]
開戦と宣言[編集]
未明、の第7埠頭に停泊していた冷凍船「ノヴァ・ドニプロ」が臨時司令部として接収され、午前3時14分に自由西ウクライナ及びルーマニア社会主義同盟政府の樹立が放送された。宣言文はが起草し、文末に「国境は人民の往来を妨げるためにあるのではない」との奇妙な一節が付されたため、当時から抽象的すぎるとして批判を受けたとする説が有力である。
この時点で同盟政府派は約12,400人を掌握していたが、その内訳は港湾労働者5,100人、鉄道保線隊2,300人、学生民兵1,700人、脱走兵1,200人、その他2,100人と細かく報告されている。なお、実数は食料配給帳と被服支給帳の差から推計されたもので、のちに系の文書では3割前後の誤差があるとされた。
宣言の当日、方面では蒸気機関車3両と装甲トラック6台が動員され、河口の倉庫群を制圧した。これにより同盟政府は「黒海から内陸へ至る自由回廊」を構想したが、回廊の幅が実際には鉄道1本分しかなく、軍事的には脆弱であったとされる。
展開と転機[編集]
政変の展開で決定的だったのは、における「赤い市役所事件」である。5月22日、同盟政府派が市庁舎屋上に掲げた二重旗章が風で絡まり、救出作業に手間取っている間にの機動隊が裏口から侵入し、無血で電信局を奪還した。この出来事は象徴的失点として大きく報じられ、以後、各地で中立を保っていた自治委員会が離反した。
一方ででは、が「穀物の共同印」を導入し、徴発した小麦袋すべてに同盟政府の紋章を焼き印したため、一時的に物流が回復した。もっとも、この施策は紙幣偽造対策と誤認され、の中央銀行が市場からルーマニア・レイの旧紙幣を回収する事態を招いた。これを契機として、は同盟政府を「革命的自治体」から「管理不能な搬送網」に格下げしたとみられている。
終盤にはからへ向かう南北連絡線が断たれ、司令部は行きの貨物船で撤退を図った。しかし6月1日、船倉に隠されていた印刷機8台が発見され、即席の宣伝ビラが大量に海へ投棄されたため、逆に位置が露見したとされる。6月3日、支流の浅瀬で包囲を受け、同盟政府は事実上崩壊した。
影響・戦後・処分[編集]
同盟政府の崩壊後、首脳部のうちは港湾倉庫の地下から脱出したものの、翌週に近郊で逮捕された。は軍事法廷に送致され、1950年に処刑されたとする記録がある。ただし、地方の家族名簿では同名の教師が1962年まで生存していたともされ、身分照合の混乱が今日まで尾を引いている。
戦後、と沿岸では、港湾労働者組合の再編が進み、「越境互助協定」の用語だけが行政文書に残った。特にの農業省は、同盟政府の焼き印技術を応用した穀物検査印を採用し、1949年の収穫期には押印時間が1袋あたり平均11秒短縮されたという。これが住民の生活改善に寄与した一方で、歴史的評価を曖昧にした要因でもある。
また、との間で行われた「臨時統治区画整理」は、行政上は失敗とされるが、道路標識の多言語併記を促進した点では一定の遺産を残したとされる。今日でも一部の村では、雨季にだけ現れる旧同盟政府の境界杭が確認されるとの報告があり、地元では「濡れると国境が戻る」と言い伝えられている。
研究史・評価[編集]
この事件に関する研究は、の反革命史観による断罪から始まり、には交通史・港湾史の観点から再評価が進んだ。とくにの著書『』は、同盟政府を「軍事政権ではなく流通危機への応答装置」と位置づけたことで知られる[3]。一方で、は、政変の原動力は思想ではなく配給票の配布順をめぐる不満であったと主張し、従来の革命史観を揺さぶった。
1980年代以降は、所蔵の港務日誌やの鉄道無線記録が断片的に公開され、事件の実像に近づいたとされる。ただし、公開文書の一部にはページ番号が飛んでおり、編集者のあいだでは「第14号から第19号までが意図的に欠落している」との指摘がある。これにより、同盟政府が本当に存在したのか、それとも複数の自治体の誤配達記録が後年ひとつの政治事件にまとめられたのか、なお議論が続いている。
評価は分かれている。民族自決の先駆として肯定する立場もあれば、実際には食糧輸送の失敗を隠すための政治劇であったとみる立場もある。もっとも、両陣営ともに「冷凍船を議会にした前例はほかにない」とする点では一致している。
関連作品[編集]
事件は後世の文学・映画・演劇にしばしば登場した。とりわけのルーマニア映画『』は、の倉庫街をで再現したことで知られ、群衆シーンのために本物の麦袋4,800個が使用されたという。また、1974年にで上演された劇『』では、司令部を船内食堂に見立てる演出が話題となった。
日本ではの新書ブームのなかで、による『』が小さな人気を得た。著者は同盟政府を「国民国家と物流国家の中間形態」と定義したが、本文中でとをしばしば取り違えており、地理学者からは厳しく批判された。なお、近年では架空歴史ゲーム『』のシナリオとして再構成され、プレイヤーが印刷機の隠匿と港湾封鎖を同時に管理する難度の高い章として知られている。
これらの作品群は、事件そのものよりも「革命が倉庫、船舶、検問所を舞台に起こる」という独特の印象を広めた。結果として、同盟政府は20世紀東欧政治史における典型例というより、むしろ輸送と書類の失敗が国家を形成する稀有な事例として記憶されている。
脚注[編集]
[1] 『オデーサ臨時報 第18号』1948年5月18日、pp. 3-5。 [2] Petrov, Arkady. The Port Committees of the Northern Black Sea, Vol. 2, Eastern European Studies Press, 1979, pp. 141-168. [3] Sebeřin, Mihail. 『黒海北岸臨時政府論』カルパティア書房, 1972, pp. 9-27。 [4] C. R. Thornton, “Railway Militias and Food Seals in Postwar Moldavia,” Journal of Intermarium History, Vol. 11, No. 2, 1986, pp. 55-88. [5] 『ルーマニア人民共和国 内務省報告集 第4巻第11号』ブカレスト国家文書出版局, 1951, pp. 201-214。 [6] Popovici, Elena. Les gouvernements de quai: essai sur l'administration improvisée, Presses de l'Est, 1991, pp. 77-103. [7] 平井久志『黒海の無政府』海鳴社, 1982, pp. 44-59。 [8] “Nova Dnipro Cargo Logbooks and the Matter of the Missing Pages,” Black Sea Archive Review, Vol. 7, No. 4, 2004, pp. 12-13. [9] 『ガラツィ港湾労働組合議事録抄』ガラツィ自治研究会, 1949, pp. 1-19。 [10] M. Vorodin, “On the Twelve Thousand and Four Hundred,” Proceedings of the Odesa Maritime Society, Vol. 3, No. 1, 1958, pp. 6-21。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 『オデーサ臨時報 第18号』1948年5月18日、pp. 3-5。
- ^ Petrov, Arkady. The Port Committees of the Northern Black Sea, Vol. 2, Eastern European Studies Press, 1979, pp. 141-168.
- ^ Sebeřin, Mihail. 『黒海北岸臨時政府論』カルパティア書房, 1972, pp. 9-27。
- ^ C. R. Thornton, “Railway Militias and Food Seals in Postwar Moldavia,” Journal of Intermarium History, Vol. 11, No. 2, 1986, pp. 55-88.
- ^ 『ルーマニア人民共和国 内務省報告集 第4巻第11号』ブカレスト国家文書出版局, 1951, pp. 201-214。
- ^ Popovici, Elena. Les gouvernements de quai: essai sur l'administration improvisée, Presses de l'Est, 1991, pp. 77-103.
- ^ 平井久志『黒海の無政府』海鳴社, 1982, pp. 44-59。
- ^ “Nova Dnipro Cargo Logbooks and the Matter of the Missing Pages,” Black Sea Archive Review, Vol. 7, No. 4, 2004, pp. 12-13.
- ^ 『ガラツィ港湾労働組合議事録抄』ガラツィ自治研究会, 1949, pp. 1-19。
- ^ M. Vorodin, “On the Twelve Thousand and Four Hundred,” Proceedings of the Odesa Maritime Society, Vol. 3, No. 1, 1958, pp. 6-21。
外部リンク
- 黒海北岸史料アーカイブ
- オデーサ臨時統治研究所
- カルパティア政変年表館
- ドナウ回廊デジタル文庫
- 東欧臨時政府資料室