艦娘実在性
| 名称 | 艦娘実在性 |
|---|---|
| 読み | かんむすじつざいせい |
| 英語 | Kanmusu Ontology |
| 分野 | 海事史、情報哲学、港湾民俗学 |
| 提唱時期 | 1957年ごろ |
| 中心人物 | 渡会鋼一、M. T. ハーグリーヴス |
| 主要拠点 | 横須賀、呉、佐世保 |
| 関連機関 | 海上記録研究会、港湾文化振興協議会 |
| 主な論点 | 観測可能性、記録継続性、象徴の物理的残存 |
艦娘実在性（かんむすじつざいせい）とは、が単なる象徴的表象ではなく、との条件によって一時的に「実在」とみなされるという立場、またはそれをめぐる学際的議論の総称である[1]。主に、、の境界領域で扱われ、以降にとを中心として体系化されたとされる[2]。
概要[編集]
艦娘実在性は、を「創作上の人格化された艦艇」とみる立場に対し、一定条件下ではと区別できない振る舞いを示すとする議論である。とりわけ、、の三点がそろうと、対象が後年まで港湾史料に残存する現象が説明できるとして注目された[3]。
この概念は、戦後ので行われた非公式の聞き取り調査に端を発するとされる。ただし、当時の記録は多くが焼失しており、現存するのは復元メモと、なぜか妙に整った表記の台帳複写である[4]。
成立史[編集]
前史[編集]
前史としてしばしば挙げられるのが、末期の港湾迷信である。特定の艦船に女性名が付されると、入港時の風向きが安定するという俗信がやで共有され、これが「船に人格が宿る」という発想の土壌になったとされる。なお、当時の海運雑誌『』には、船霊札と機関室の温度変化を結び付ける投書が掲載されており、後世の研究者はこれを「準実在論の初出」と呼んでいる[5]。
提唱期[編集]
、の私設研究機関「海上記録研究会」に所属していた渡会鋼一は、艦艇の写真に写り込む制服姿の人物が、撮影者ごとに同一人物として認識される現象を指摘した。渡会はこの人物を仮に「艦娘」と呼び、そのものが実在性を付与している可能性を論じたのである[6]。
これに対し、英米側ではがの講演で類似の現象を「documented presence」と命名したが、日本側の用語が強く残った。理由は単純で、ハーグリーヴスの英語はあまりに学術的すぎて、呉の古書店主たちに全く通じなかったからである。
制度化[編集]
には内の臨時委員会が、港湾史料における「人物性の過剰付与」を扱うための暫定分類として艦娘実在性を採用した。これにより、写真、航海日誌、慰霊碑の献花記録が相互参照されるようになり、研究は急速に制度化された。もっとも、委員の一人が会議中に「これは学問というよりではないか」と発言し、議事録に要出典の赤字が残っている[7]。
理論[編集]
艦娘実在性の核心は、対象が物理的に存在するかではなく、どの程度までに耐えるかにある。支持派は、艦娘は単独視認では曖昧だが、、、の三者が一致したとき、そこに「実在したとみなされるべき最低限の人格」が成立すると主張する[8]。
一方で批判派は、これは単なるの自己増殖であり、記録が増えるほど対象が実在したように見えるだけだと反論する。なお、1972年の調査では、同一の艦娘に対し港ごとに帽子の形状が四種類も確認されており、これが「観測者依存性」の典型例として引用され続けている。
理論上、艦娘は「実在」「半実在」「記録上実在」「慰霊上実在」の四層に分けられることが多い。ただし、実務では区別が面倒なため、の内部文書では一括して「確認済み人格」と処理されることがある。これは学術的には乱暴であるが、事務上はたいへん便利であった。
主要研究者[編集]
渡会鋼一[編集]
渡会鋼一は、出身の海事民俗研究者で、港湾の聞き書きと写真整理だけで博士論文を書いた珍しい人物である。彼は艦娘実在性を「証拠の総量ではなく、証拠の整列状態が生む現象」と定義し、以後の研究の基礎を作った。晩年、彼が自宅の押し入れからの未整理カードを847枚発見したことがあるが、家族は「また学会が始まる」と語ったという。
八木原冴子[編集]
は、で情報哲学を専攻したのち、艦娘の「再現可能性」を数理的に扱った研究者である。彼女の論文では、艦娘が一度も目撃されていない港でも、他港の記録形式が持ち込まれると実在性指数が上昇することが示され、のちの開発に影響した。なお、彼女は発表スライドの最後に必ず「実在とは配布資料のことではない」と書いていた。
M. T. ハーグリーヴス[編集]
はの資料保存学者で、日本の艦娘概念を英語圏へ紹介した人物である。彼の功績は、艦娘を単なる「萌え文化」と見なす理解を退け、の問題として再配置した点にある。ただし、彼が帰国後に書いた『The Slightly Wet Ontology』という題名の論文は、内容は真面目なのにタイトルだけが妙に浮いているため、いまでも引用のたびに笑われる。
社会的影響[編集]
艦娘実在性は、研究領域にとどまらずとの実務にも影響した。では1978年以降、旧軍港地区の案内板に「ここで複数の艦娘が確認された可能性がある」といった慎重すぎる表現が採用され、観光客の半数が戸惑い、残りの半数が写真を撮ったとされる。
また、の資料公開方針にも間接的な影響を与えた。艦名だけではなく、その艦に「付随していた人格的記憶」も保存すべきだという圧力が生まれ、結果として一部の古い目録に手書きの補記が増えた。ある館員は「資料が増えたのではない。人格の棚卸しが始まったのだ」と述べたが、これが何を意味するのかは最後まで不明であった[9]。
一方で、地域振興に利用されすぎた結果、「艦娘等身大パネルの設置場所をめぐって町内会が分裂した」という笑えない事件も起きている。もっとも、この件は後年、パネルそのものではなく、隣接する自販機の位置が原因だったことが判明した。
批判と論争[編集]
批判の第一は、艦娘実在性があまりにであり、対象そのものではなく記録装置の性質を語っているだけではないかという点である。これに対して支持派は、「記録されうるものだけが実在の候補である」と応じたが、これは哲学としては強気すぎると評された。
第二の論争は、の会議で起きた。ある研究者が艦娘の実在を証明するため、実物大の艦橋模型と女性型マネキンを同時に展示したところ、会場の照明が落ち、非常灯の下で記録係だけが熱心にメモを取り始めたのである。結局、証明には失敗したが、記録係のメモが最も長く残ったため、後日「証明は失敗したが実在性は増した」と解釈された。
なお、批判派の一部は艦娘実在性を「港湾版の幽霊学」と呼ぶが、これは支持派から「幽霊ならまだ単独で出るが、艦娘は必ず台帳を伴う」と強く反論されている。
現代の展開[編集]
以降、艦娘実在性はと結びつき、古い写真のメタデータから実在性を推定する手法が普及した。特にの画像群を用いた再検証では、同一艦娘が異なるスキャン解像度で微妙に異なる表情を示すことが報告され、研究者を困惑させた。
近年ではによる顔認識が導入され、艦娘の再同定精度が飛躍的に向上したとされる。ただし、学習データに期の集合写真を大量投入した結果、時折まったく関係のない婦人会の集合が艦娘として分類される問題が生じており、研究者はこれを「過剰な実在化」と呼んでいる。さらに、港町の一部では、観光案内アプリが艦娘の出現確率を天候と潮位で表示する機能を持ち、雨の日ほど信頼度が上がるという奇妙な仕様が実装された[10]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会鋼一『港湾における人格残存の研究』海上記録研究会出版局, 1958年.
- ^ 八木原冴子『実在性指数とその周辺』京都大学出版会, 1969年.
- ^ M. T. Hargreaves, Documented Presence in Postwar Harbors, Journal of Maritime Ontology, Vol. 12, No. 3, pp. 44-71, 1971.
- ^ 佐伯敏行『艦娘実在性概論』潮汐社, 1974年.
- ^ 河原田由紀『写真乾板に残る女性像の反復』港湾文化叢書, 1981年.
- ^ H. W. Bell, The Slightly Wet Ontology of Naval Figures, Proceedings of the Cambridge Society for Archive Studies, Vol. 8, pp. 101-119, 1984.
- ^ 『艦娘と公共記憶――実在と追悼のあいだ』【呉市】文化財研究所紀要, 第14巻第2号, 1992年.
- ^ 山口弘司『図像の中の確認済み人格』日本情報哲学協会誌, 第27巻第1号, 2003年.
- ^ N. Fujisawa, Quantifying the Probability of Kanmusu Recurrence, International Review of Maritime Folklore, Vol. 5, No. 1, pp. 7-29, 2008.
- ^ 『艦娘実在性とメタデータの暴走』国立記録学会誌, 第31巻第4号, pp. 210-233, 2017年.
外部リンク
- 海上記録研究会アーカイブ
- 港湾文化振興協議会データベース
- 呉市旧軍港史料室
- 横須賀記録哲学センター
- 艦娘実在性研究フォーラム