蝟集心理とそれについて起こった1つの致命的絶滅事案
| 名称 | 蝟集心理 |
|---|---|
| 関連事案 | 大沼絶滅事案 |
| 提唱者 | アウグスト・L・ベーレン |
| 提唱年 | 1913年 |
| 主な分野 | 行動生態学・災害社会学・群集安全学 |
| 主要舞台 | 北海道大沼周辺、神奈川県横須賀市、英領インドの港湾研究所 |
| 影響 | 避難誘導設計、群集制御、動物園設計に応用 |
| 異説 | 実は渡り鳥の採餌行動を人間社会に誤適用しただけとする説がある |
| 禁忌用語 | 過集中、群盲定位、二次集簇崩壊 |
蝟集心理とそれについて起こった1つの致命的絶滅事案は、個体群が局所的な情報源や避難資源に過度に集中することで、集団全体の判断が急激に収束してしまう現象を指す概念である。主にとの境界領域で用いられ、後年にはの「」を契機に一般化したとされる[1]。
概要[編集]
蝟集心理とは、危険や利益が局地的に予感された際、個体が「そこへ行けば助かる」「そこに答えがある」と判断して一斉に集まる傾向をいう。一般には群集心理の一種として扱われるが、という語を付したことで、単なる集団行動ではなく、半ば生理的な「吸い寄せられ」の成分が強調される。
この概念は、の港湾倉庫群で起こった避難事故の観察記録を起点に、ドイツ帝国の生態学者が整理したとされる。ただし、彼の原論文はの火災で消失しており、のちに残された酒席メモと新聞切り抜きをもとに再構成されたため、初期史には相当な飛躍がある[2]。
歴史[編集]
発生前史[編集]
蝟集心理の萌芽は、のの船倉記録に見えるとされる。船員が嵐の際、最も狭い甲板下区画へ集中して避難し、結果として換気不足で気絶者が増えたため、船医は「人は安心を求めて危険を濃縮する」と記した。
この種の記録は散発的で、当初は心理学ではなく航海学・軍医学の附録として扱われた。また北海道の山村では、祭礼の太鼓が鳴ると村人が一斉に神輿の後方へ寄る習俗があり、これが後の研究者に「集まること自体が目的化する」典型例として引用された。
ベーレンの定式化[編集]
は、からにかけてで鳥と人の群集比較研究を行い、蝟集心理を三段階に分類した。第一段階を「灯火反応」、第二段階を「密度安心化」、第三段階を「連鎖定位」と呼び、最後の段階では群衆が標識より他人の背中を信じるようになるとした。
彼の助手は、被験者に空の待合室を見せると必ず窓際に集まることを発見し、これが後の「窓際収束実験」として有名になった。もっとも、この実験は被験者の半数が鉄道の遅延客であったため、心理学としてどこまで普遍化できるかには疑問が残る[要出典]。
社会的影響[編集]
蝟集心理の概念は、避難経路設計だけでなく、博覧会、劇場、動物園、さらには役所の窓口配置にまで影響を及ぼした。とくに東京市の各区役所では、住民票窓口を1つだけ増やした際に待機列がむしろ長くなる現象が報告され、以後は「人気のありそうな列を作らない」ことが行政指針となった。
またのでは、蝟集心理を「情報の過密化によって意思決定が縮退する状態」として研究し、株式市場の投機熱にも適用した。もっとも、金融学者の一部は、これは単に新聞社が題名に煽りを入れすぎただけだと反論している。
さらに、教育現場では「みんなが行くから安心してしまう」傾向を抑えるため、小学校の避難訓練であえて出口表示を2方向に分ける方式が採られた。これが児童の自立性を高めたとする報告もあるが、逆に迷って職員室へ戻る児童が増えたとの指摘もあり、評価は分かれる。
批判と論争[編集]
蝟集心理は有用な説明枠組みとされた一方、当初から「何でも蝟集心理で説明できてしまう」という批判があった。特にのでは、雨の日に学生が図書館へ集まる現象まで蝟集心理と呼ぶのは拡大解釈だとして、教授が公開討論を行っている。
また、の死因についても、蝟集心理より橋梁設計不備や灯火位置の誤りが主因ではないかという再検討が繰り返された。これに対しベーレン派は、「設計不備があったとしても、最後に全員を同じ場所へ押し寄せたのは心理である」と応じ、論争はまで長引いた。
もっとも、最新の系譜研究では、ベーレン自身が鳥類の群れを観察するつもりで港湾の倉庫群を眺めていたところ、たまたま人間の避難列車に感動して理論を作っただけではないか、という俗説もある。これが事実ならば、蝟集心理は学問というより見間違いから生まれたことになるが、関係者は誰も積極的に否定しない。
歴史的遺産[編集]
では、蝟集心理は「群衆を散らす技術」ではなく「集まり方を設計する技術」として再解釈された。大規模催事の会場設計において、通路幅を均一にせず、あえて視線の逃げ場を分散させる手法が導入され、大阪府の万国博覧会関係者も参考文献としてこの概念を挙げたとされる。
また、動物園ではサル山やペンギンプールの観覧柵を一列に作らない「非蝟集型導線」が考案され、見学者の滞留を抑える効果があったとされる。なお、これにより「最も見やすい場所」がかえって最も見られない場所になるという逆転現象が生じ、設計者の一部を困惑させた。
現在では、蝟集心理は災害学の古典的概念としてよりも、行政文書の冗長な注意書きの語源として知られている。たとえば「一点集中を避けること」という一文が、実はから続く百年の反省を短く圧縮したものだと説明されると、研修担当者が少しだけ神妙になるという。
脚注[編集]
脚注
- ^ Auguste L. Behrens, "Zur Theorie der Schwarmneigung", Zeitschrift für Verhaltensökologie, Vol. 12, No. 3, pp. 201-244, 1914.
- ^ 石渡静夫「避難列の自己増幅について」『横浜港務月報』第8巻第2号, pp. 14-29, 1913年.
- ^ Marta Klein, "Window-Seeking Behavior in Congested Waiting Rooms", Proceedings of the Hamburg Institute of Tropical Studies, Vol. 4, pp. 55-88, 1911.
- ^ 清水敬二『群衆はなぜ一点に集まるか』帝国学術出版社, 1932年.
- ^ Hendrik van der Meer, "Shipboard Panic and Compartment Convergence", Transactions of the Royal Nautical Society, Vol. 21, No. 1, pp. 3-17, 1789.
- ^ 内務省防災局『避難導線分散に関する暫定訓令』官報別冊第411号, 1913年.
- ^ 柳沢茂『蝟集心理の社会史』東洋文明社, 1958年.
- ^ Margaret H. Ellison, "Congregation Bias and Urban Queue Design", Journal of Applied Civic Psychology, Vol. 9, No. 4, pp. 301-339, 1968.
- ^ 田中義信『大沼事故資料集 成果報告篇』北海道地方史研究会, 1979年.
- ^ Peter A. Wren, "The Fatal Extinction Incident at Lake Ōnuma", Bulletin of Comparative Disaster Studies, Vol. 7, No. 2, pp. 119-146, 1984.
- ^ 山本秋子『非蝟集型導線の理論と実践』中央防災出版, 2006年.
- ^ A. B. Verhoeven, "Crowding, Belief, and the Strange Case of the Empty Platform", Urban Safety Review, Vol. 15, No. 1, pp. 1-26, 2017.
外部リンク
- 国立蝟集心理資料館
- 大沼事故調査アーカイブ
- 群集導線設計研究会
- ハンブルク比較行動学データベース
- 避難誘導史オンライン