馬鹿は行動範囲が狭い
| 名称 | 馬鹿は行動範囲が狭い |
|---|---|
| 別名 | 狭域行動論、半径偏在仮説 |
| 提唱時期 | 1978年ごろ |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、松永ミツ子 |
| 研究分野 | 社会行動学、都市心理学 |
| 対象 | 通勤・買物・対人接触の活動圏 |
| 主な拠点 | 東京都千代田区、神奈川県川崎市 |
| 影響 | 地域政策、商店街計画、深夜交通網 |
馬鹿は行動範囲が狭い（ばかはこうどうはんいがせまい）は、昭和後期に成立したとされる日本の行動観測理論である。人間の移動半径、選択肢の固定化、及び情報摂取の偏りが相互に作用し、結果として日常生活の活動圏が縮小する現象を説明する概念として知られている[1]。
概要[編集]
馬鹿は行動範囲が狭いとは、思考の硬直化が移動の偏りとして表れるという上の仮説である。初期の研究では、毎週の移動先が以内に収まる被験者群が、意思決定課題でも同じ選択肢を反復する傾向を示したとされる[2]。
この概念は、単なる侮蔑表現としてではなく、都市生活における情報の循環不全を説明する用語として広がった。とくに東京都千代田区の官庁街と、川崎市の工業地帯を結ぶ通勤観測で有用性が示されたとされ、のちにの内部報告にも引用された。
もっとも、当初の調査票には「好きな駅」「行ったことのある定食屋」「雨の日に逃げ込む場所」など奇妙な設問が多く、後年の研究者からは「半分は統計、半分は世間話である」と評された。また、調査協力者のうちが同一の喫茶店でしか回答しなかったため、結果の解釈には議論が残っている。
成立の経緯[編集]
理論[編集]
理論上、行動範囲は、、の三要素で決まるとされた。しかし本概念では、そこに第四の要素として「見栄を張る能力」が加えられる。これが低い者は、遠出の必要があっても近場で代替を探し、結果として生活圏が半径ほどで固定されると説明された[5]。
また、東京の地下鉄網を用いた追跡調査では、行動範囲の狭い被験者ほど乗換え回数がを超えると途中下車率が急増したとされる。研究班はこれを「二乗される不安」と名付け、のちにの大会で発表したが、質疑応答では「そもそも馬鹿とは誰か」という根本問題が40分続いた。
一方で、例外的に行動範囲が広い「遠征型の馬鹿」も記述されている。これは目的地までの知識が皆無のまま高速道路に乗り、結果としてで給油できず立ち往生するような類型であり、理論の補助仮説として珍重された。
調査方法[編集]
半径測定法[編集]
最も有名なのは「半径測定法」である。被験者に一週間の移動経路を赤鉛筆で書かせ、その図形をコンパスで包み、最も外側の点までの距離を算出する方式で、平均値は、中央値はとされた[6]。
しかし、ある被験者は職場と自宅の間にあるコンビニエンスストアを毎日2往復していたため、移動距離だけが極端に伸び、研究者は「行動範囲と徒歩量は別である」と注記せざるを得なかった。
喫茶店滞在観測[編集]
もう一つの手法が喫茶店滞在観測である。の老舗喫茶店では、常連客が昼の12時台にしか来店しないことが判明し、研究班は「時間帯の固定化も狭義の行動範囲に含まれる」と主張した[7]。
この調査では、店主が協力的であった一方、砂糖壺の位置が毎回違うため、被験者の苛立ちが測定値に混入するという問題があった。後年、この誤差は「シロップ要因」と呼ばれるようになった。
社会的影響[編集]
この概念は、やの施策に大きな影響を与えた。たとえば埼玉県のある市では、住民の活動半径が狭いほどポイント還元の効果が高いとして、徒歩7分圏内にだけ特売情報を配布する実験が行われた[8]。
また、通学圏の偏りを是正する名目で「月に一度は別の改札を使う運動」が推進され、JR東日本の一部駅ではスタンプラリーが過熱した。利用者の中には、普段降りない駅に降りた結果、帰り道が分からずタクシー代がになった者もおり、政策効果は賛否両論であった。
一方で、自己啓発書の分野では「行動範囲を広げれば人生も広がる」という単純化した理解が広まり、には『半径を広げる練習帳』という書籍がベストセラーになった。もっとも、著者の自身が3年間同じ美容院に通っていたことが後日発覚し、説得力を失ったともいわれる。
批判と論争[編集]
本概念への批判は早くから存在した。第一に、行動範囲が狭いことと知性の多寡を短絡的に結びつけるのは差別的であるとの指摘がある。第二に、やなど、実際には制約条件によって移動半径が狭まる層を一括して扱っている点が問題視された[9]。
さらに、東京大学の社会学研究室は、サンプルの多くが「平日に都内、休日に近所」という極めて凡庸な生活者だったため、理論が日常の平均像を過剰に病理化していると批判した。これに対し渡辺は、「平均が見えない者ほど極端を好む」と反論したが、当時の学会誌ではやや詩的すぎるとして削られている。
なお、1990年代後半には、インターネット掲示板でこの語が「遠くへ行かない人」を揶揄する俗語として独り歩きし、学術用語としての品位が損なわれた。もっとも、掲示板の書き込みを分析した結果、投稿者自身の外出頻度が月であったことから、批判は巡り巡って自己言及になっていたとされる。
関連文化[編集]
この概念は、都市伝説や映像作品にも影響した。では「行動範囲が狭い男ほど駐輪場の場所に詳しい」とするネタが定番化し、のバラエティ番組では、出演者が半径500メートル以内で一日を過ごせるかを競う企画が放送された[10]。
また、横浜市の一部商業施設では、館内の移動距離を可視化する「あなたの半径メーター」が設置された。1日の平均表示はであったが、休日の親子連れがベビーカーで回遊すると数値が跳ね上がり、設計者が「馬鹿の問題ではなく設計の問題である」とコメントしたという。
このように、馬鹿は行動範囲が狭いは、当初は皮肉な観測から始まりながら、都市政策、心理学、さらには娯楽までを巻き込む奇妙な生命力を持つ概念へ変質したのである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『狭域行動の社会史』東都書房, 1981.
- ^ 松永ミツ子『都市人の半径と心理』青林社, 1984.
- ^ 総務庁地域移動研究班『昭和五十三年度 行動圏調査報告書』官報資料刊行会, 1979.
- ^ 加納一樹「通勤圏の反復と固定化」『日本都市学会誌』Vol. 12, No. 3, 1982, pp. 41-58.
- ^ Margaret L. Horne, "The Radius of Foolishness in Metropolitan Behavior," Journal of Urban Folklore, Vol. 7, No. 2, 1987, pp. 113-129.
- ^ 佐伯直人『半径を測るための方法論』港湾研究社, 1990.
- ^ 石田晴美「喫茶店常連客の移動特性」『社会観測レビュー』第8巻第1号, 1993, pp. 9-22.
- ^ 大橋蘭子『半径を広げる練習帳』新星館, 1989.
- ^ 木村栄一「低可動性層の定義をめぐって」『都市政策季報』第4巻第4号, 1998, pp. 77-90.
- ^ Andrew P. Keller, "Station Exit Anxiety and Repetitive Mobility," Proceedings of the East Asia Movement Studies, Vol. 5, 2001, pp. 201-219.
外部リンク
- 日本行動地図学会
- 都市半径観測センター
- 霞が関地域移動資料室
- 喫茶店常連客統計アーカイブ
- 半径偏在仮説研究ネット