鳥の上にも15年
| 別名 | 鳥上15年、トリジュウゴ、鳥待ち十五年 |
|---|---|
| 初出 | 1968年頃とされる |
| 発祥地 | 東京都台東区・墨田川沿岸 |
| 分類 | 俗語、長期化現象、仮設工学 |
| 主な用途 | 工期遅延の比喩、鳥害対策の年限基準 |
| 象徴 | 屋上の、古い看板、風化した足場板 |
| 関連機関 | 日本屋上保全協会、東京仮設文化研究会 |
| 定着時期 | 1990年代後半 |
| 特徴 | 15年を超えると鳥が「住み着いた」と見なされる |
鳥の上にも15年（とりのうえにもじゅうごねん）は、日本の都市伝説・・の総称であり、特に「短期間で終わるはずの現象が、予想を超えて15年続く」ことを指す比喩として知られている[1]。もとは昭和後期の東京都台東区周辺で広まった建築現場の慣用句が、のちにとの境界領域に取り込まれたとされる[2]。
概要[編集]
鳥の上にも15年は、長く続くこと、あるいは長く続いてしまうことを表す日本の比喩表現である。標語としては一見ことわざ風であるが、実際には、、が奇妙に交差して成立した用語である。
一般には、鳥が屋根や足場に止まり続ける期間を示すと理解されることが多いが、もともとは「鳥の上にも三年」と誤記された現場貼り紙が、15年という極端な年数に書き換えられたことに由来するとされる。なお、15年という年限はの仮設物耐用目安との営巣観察記録が偶然一致した結果だとする説が有力である[3]。
この表現は、単なる冗談として扱われる一方で、商業ビルの屋上機器、神社の注連縄、団地の給湯塔などにおける「鳥の定住化」を測る非公式基準としても用いられた。特にの墨田区屋上調査では、同じ鉄骨に同一系統の鳩が14年8か月滞在していたと報告され、以後、現場での使用頻度が急増したとされる[4]。
成立史[編集]
前史[編集]
起源は後半、東京都台東区の看板職人・が、雨ざらしの屋上広告塔に鳩が集まるのを見て「鳥にも居座りというものがある」と述べたことに求められる。弟子のがこれをメモに書き留めた際、誤って「鳥の上にも十五年」と記したのが最初の文字化であるとされる[5]。
当時の現場では、足場の木材が15年程度で交換されること、また鳩の寿命が長い個体で13〜16年に達することが「妙にぴったりである」と受け取られ、比喩が定着した。もっとも、東京大学の民俗資料室が1982年に行った再調査では、実際には「鳥の上」の「上」が屋上の「上」と鳥の「上手さ」を掛けた二重語であった可能性が指摘されている。
一方で、の倉庫群で働いていた塗装組合では、鳥が止まり続ける鉄骨は15年以内に再塗装されないと崩落の予兆が出るとして、この表現を安全基準の暗号のように使っていた。これが後年、都市伝説化する土壌を形成したとみられる。
普及と変形[編集]
には、建設現場だけでなく、テレビ番組の「長寿企画」や役所の保全会議でも半ば慣用句として使われるようになった。NHKの地域報道番組『まちかど屋上観察録』では、鳩の巣材が15年で灰色から半透明に変化する様子が特集され、表現の知名度が全国に広がったとされる[6]。
ただし、拡散の過程で意味はやや変質し、単に「ものごとが長引く」だけでなく、「長引いているうちに鳥が上にいることすら忘れられる」状態を指すようになった。とくに新宿区の再開発現場では、仮設看板に「鳥の上にも15年」と手書きされ、これは工期遅延の皮肉として地元紙に転載された。
にはの増補版に見出し語として採録されたが、編集部は「意味が定まらないため要再検討」と注記している。この注記が逆に権威づけとなり、若年層の間では「15年経てば何でも本物になる」という意味のネットスラングとして再解釈された。
語義と用法[編集]
現在では、鳥の上にも15年は主に三つの用法に分かれる。第一に、鳥が止まるような不安定な場所でも15年続けば恒久化するという意味。第二に、短命に見えた計画でも15年放置されると文化財めく、という行政批評の意味。第三に、鳥が上にいることで逆にその場所の象徴性が増す、という不思議な観点である。
大阪府の建築現場では「この足場、鳥の上にも15年やな」と言うと、実際には「来週もまだあるだろう」の意で用いられることが多い。ただし、兵庫県の一部では「15年」の部分を「1.5年」と誤読した世代差があり、会話の混乱を招いたとされる[7]。
また、気象業界では、屋上に停滞する積雲が15日ではなく15年級の様相を見せるとき、観測者が冗談交じりにこの表現を持ち出す。もっとも、気象庁内部文書に同表現が現れた例は確認されておらず、民間の聞き取りのみで伝承されている。
社会的影響[編集]
建築・保全への影響[編集]
建築分野では、鳥の上にも15年が「鳥害が長期化した状態」の俗称として使われ、屋上清掃の契約書にまで影響を与えた。ある千葉県の商業施設では、鳩の滞在期間が15年を超えたため、清掃会社が「準住民扱い」として別料金を請求した事例がある[8]。
この事例を受け、は「15年ルール」を策定し、鳥の滞留が15年を超えた設備は「観察対象」ではなく「文化的に同居したもの」として扱う運用指針を発表した。指針には、鳥を追い払う前に近隣住民へ説明会を行うことが推奨されていた。
批判と論争[編集]
この表現には、初期から「鳥への侮辱を含むのではないか」という批判があった。とりわけの一部会員は、鳩を単なる遅延の象徴として扱うことに反発し、「本来は人間の管理不全を問うべきだ」と主張した[9]。
また、15年という数字の根拠についても、の資料に出てこないことから、行政由来説は後付けだとする研究がある。これに対し、地方紙『』は「根拠がないからこそ15年続いた」と評し、むしろ表現の生命力を讃えた。
なお、2011年には墨田区の公園で、この言葉を題した石碑が設置されたが、翌月に鳩がその上で繁殖を始めたため、記念碑が自己言及的に完成してしまったと報じられた。この事件は賛否を呼び、以後、碑文の下に「鳩の滞在を奨励するものではない」と小さく追記される慣例が生まれた。
派生表現[編集]
派生語としては、「鳥の下にも15年」（下請けが長引く意）、「鳥の外にも15年」（屋外作業が慢性化する意）、「鳥の上にも16年」（制度疲労が完全に固定化した状態）などがある。いずれもの現場言語で生まれたとされるが、辞書的な確証はない。
インターネット上では、15年を「鳥年」と書き換えるミームも発生した。これは、年賀状の文面に紛れ込んだ誤植がきっかけで、から翌年にかけて一部の掲示板で流行したとされる。
さらに、愛知県の製造業では、設備更新を先延ばしにする暗喩として「鳥上案件」と呼ぶことがある。もっとも、これを正式な社内用語として採用した企業は確認されておらず、いずれも口頭伝承の域を出ない。
脚注[編集]
[1] 佐伯康弘『現代日本の比喩と遅延表現』東都書房, 2008年, pp. 114-117. [2] 山根和也『屋上民俗学入門』港文社, 1996年, pp. 53-61. [3] 村上怜子「仮設物耐用年限と都市俗語の接点」『建築社会史研究』Vol. 12, No. 3, 2011年, pp. 21-39. [4] 墨田区文化資料館編『屋上鳩類調査報告書1987』墨田区教育委員会, 1988年. [5] 渡会重三郎遺稿整理委員会『看板職人メモ抜粋集』下町出版局, 1974年, p. 8. [6] 日本放送協会編『地域報道番組年鑑1998』NHK出版, 1999年, pp. 201-203. [7] 佐藤桂一「数字誤読と方言圏の伝播」『関西言語文化』第18巻第2号, 2005年, pp. 88-96. [8] 長谷川瑞穂『商業施設と鳥害管理の実務』関東保全協会, 2014年, pp. 74-79. [9] 田嶋一雄「鳥類保護と都市修辞の緊張関係」『野鳥と都市』Vol. 7, No. 1, 2012年, pp. 5-14. [10] 高瀬真理子『近代都市における擬似ことわざの発生』洛陽社, 2016年, pp. 132-141.
脚注
- ^ 佐伯康弘『現代日本の比喩と遅延表現』東都書房, 2008年.
- ^ 山根和也『屋上民俗学入門』港文社, 1996年.
- ^ 村上怜子「仮設物耐用年限と都市俗語の接点」『建築社会史研究』Vol. 12, No. 3, 2011年, pp. 21-39.
- ^ 墨田区文化資料館編『屋上鳩類調査報告書1987』墨田区教育委員会, 1988年.
- ^ 渡会重三郎遺稿整理委員会『看板職人メモ抜粋集』下町出版局, 1974年.
- ^ 日本放送協会編『地域報道番組年鑑1998』NHK出版, 1999年.
- ^ 佐藤桂一「数字誤読と方言圏の伝播」『関西言語文化』第18巻第2号, 2005年, pp. 88-96.
- ^ 長谷川瑞穂『商業施設と鳥害管理の実務』関東保全協会, 2014年.
- ^ 田嶋一雄「鳥類保護と都市修辞の緊張関係」『野鳥と都市』Vol. 7, No. 1, 2012年, pp. 5-14.
- ^ 高瀬真理子『近代都市における擬似ことわざの発生』洛陽社, 2016年.
外部リンク
- 下町俗語アーカイブ
- 東京屋上文化研究所
- 日本仮設語彙データベース
- 鳩と都市の博物誌
- 都市伝承年表館