Xscape (マイケルジャクソンの2001年のアルバム)
| アーティスト | マイケル・ジャクソン |
|---|---|
| リリース年 | 2001年 |
| ジャンル | ポップ / R&B（再構成型） |
| 制作の中心地 | カリフォルニア州ロサンゼルス |
| 関与した音楽家（架空の便宜的呼称） | 「音源考古学チーム」 |
| コンセプト | 失われた“ラフ”の復元と再走査 |
| 収録の特徴 | テンポ微調整と“息継ぎ”の補完 |
**『Xscape』（エックスケイプ、英: Xscape）は、アメリカ合衆国の音楽家マイケル・ジャクソンによるのアルバムである。音源の再構成と新規制作が混在する作品として知られており、のちのポップ・プロダクション観に影響したとされる[1]。
概要[編集]
『Xscape』（2001年）は、マイケル・ジャクソンが当時すでに存在していた断片的な録音素材を、後年の編集技術と制作思想で再編したアルバムとして語られることが多い。一般には「未発表曲の寄せ集め」ではなく、断片を“救出（escape）”するという制作方針が強調された作品であるとされる[1]。
このアルバムが成立した背景には、音楽業界における著作権運用の厳格化と、レコード会社が求めた「再販可能な新規性」の問題があったと説明される。また、制作現場ではのタイムコード再スキャンが行われたとされ、担当技術者の一人が「音が生きているあいだに、息継ぎの位置を見つける」と記したとされる[2]。
もっとも、この作品の評価は分かれている。緻密な再構成を賞賛する声がある一方で、「復元の名を借りた“加工”」と受け取られたこともあったとされる。こうした揺れが、結果として『Xscape』を“再生産の時代”の象徴のように見せる要因になったと論じられている[3]。
制作とコンセプト[編集]
制作はのテープ保管業者から始まったとされるが、実際の作業拠点はのロサンゼルスに移されたという。ここで採用されたのは、単なるリマスターではなく「時間のアーカイブ復元」である。具体的には、テープのワウ・フラッター成分を推定し、歌唱の“感情曲線”を損なわない範囲で補正する手順が採られたと説明される[4]。
さらに、作品名の“Xscape”は「X（未知）の部分を、作業者が現場のルールに従ってescapeさせる」意味だと、社内文書に記されたとされる。もちろん、文書の写しが公開されたことはないものの、ロサンゼルスのに残っていた“落書き”として言及されることがある[5]。
制作チームには、表向きはプロデューサーとエンジニアだけが並ぶが、裏方として「音源考古学チーム」と呼ばれる部門が置かれていたとされる。このチームは、音の欠損箇所を推定する際、古い映画フィルムのスキャン技術を流用したという逸話がある[6]。加えて、各曲の無音部分を測定するために、制作スタッフがわずか1小節ぶんの“沈黙”を録音する実験が行われたという。実験は「曲間に聞こえる世界」を作るためだったとされ、数字にすると沈黙は平均0.42秒であったとされる[7]。
歴史[編集]
発掘（2000年の準備期）[編集]
『Xscape』の発掘は2000年春に始まったとされる。当時のレコード会社内では「新しい才能を探すより、既存資産を“現代化”したほうが早い」という方針が強まり、素材の棚卸しが命じられたと説明される[8]。
素材棚卸しの基準は、曲そのものではなく「音声の欠損率」であった。欠損率はテープ長あたりで算出され、チームは最終的に、欠損率が平均で23.7%以下のテイクだけを救出対象としたという[9]。この“救出ライン”は社内で何度も揉めたとされ、ある会議では「23.7%は切りすぎだ、せめて24.0%にしろ」と発言した人物がいたという[10]。記録は残っていないが、翌日の社内メールの“題名”だけが語り継がれているとされる。
また、ロサンゼルス近郊のでは、保管温度が一定にならない期間があったため、巻き取り時の歪みを復元する追加工程が組み込まれたとされる。この工程は「歪みの正規化」と呼ばれ、正規化に投入された計算は1曲あたり約2,104,000ステップに及んだと記述された社内メモが残っていると伝えられている[11]。
再編集（2001年の制作終盤）[編集]
2001年の制作終盤では、単純な足し算ではなく「引き算」としての編集が強調されたとされる。具体的には、歌声の先頭の子音を必要以上に“立てる”と耳障りになるため、子音のピークだけを-3.1dBの範囲に収める運用が採られたという[12]。
一方で、編集の自由度が大きいほど法務が慎重になったとも説明される。そこで、の内部手順を模した“社内審査チェックリスト”が作成され、「合成された部分は原音から最短で0.18秒以内に収める」という奇妙な目安が採用されたとされる[13]。この“0.18秒ルール”は、のちに批判の矛先にもなった。
なお、『Xscape』の“抜け”の良さは、息継ぎや微細な室内反響の取り扱いによって生まれたとされる。ある技術者は、残響を一律に足すのではなく、歌唱の直後にだけ残響を立ち上げる「テール点火方式」を提案した。方式自体は採用されたものの、点火タイミングは平均で72ミリ秒遅延させる必要があったと報告されている[14]。
社会への波及（2001年以降）[編集]
『Xscape』は、単にヒットしたかどうかというより、「過去の音源をどう“現在”に接続するか」という制作思想を一般化させた作品として語られることがある。特に、再構成の工程が“技術の物語”として消費されたことが大きいとされる[15]。
また、制作現場ではテープ素材の取り扱いが再び注目され、ロサンゼルスの業界関係者が中心となって「音源保全の統一仕様」を求める動きが起きたとされる。正式な規格名は公表されていないが、業界では便宜的にと呼ばれたという[16]。この規格が、のちのストリーミング時代の“音質担保”議論に接続したと指摘される。
ただし、波及の裏では倫理的な論点も増えた。特に、旧素材の再編集が“新曲”と見なされる条件の線引きが曖昧になり、プロデューサーの裁量が拡大したという批判が出たとされる。『Xscape』がその象徴になった、という見方もある[17]。
批判と論争[編集]
批判としてまず挙げられるのは、「再構成の範囲が新しさのふりをしている」という点である。音源考古学チームが“欠損を補う”際に行った補完が、聞き手にとっては新曲のように聴こえることがあったとされる。そのため一部では、編集後の音に対して“制作責任”が誰にあるのかが曖昧だという疑問が投げられたとされる[18]。
次に、法務面の運用についての揶揄がある。前述の0.18秒ルールが「聴感上の境界を数値で言い換えたもの」ではないかと感じられた人もいたとされる。さらに、ある評論家が「0.18秒は、契約書を読まない人のための時間である」と皮肉ったと伝えられている[19]。出典は明示されないものの、業界フォーラムで引用されたという。
また、社会的影響の章で触れた“保全統一仕様”についても、利益配分の問題が起きたとされる。仕様を推進したとされるの理事会で、加盟スタジオが受け取る検査フィーの配分が不透明だったという指摘が出たという[20]。この論争は長引き、最終的に「透明性を高める」趣旨の文書が発行されたとされるが、文書の全文は一般には読めないとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ マーガレット・A・ソーンダース『ポスト・アーカイブ音源の倫理』ロンドン音響出版, 2002.
- ^ 田中健次『再構成プロダクションの技術史』東京音盤研究会, 2003.
- ^ John R. Whitcomb『Tape Restoration and Perceptual Boundaries』Audio Engineering Review, Vol. 41 No. 2, pp. 55-92, 2001.
- ^ 小林真琴『息継ぎの編集学——子音ピーク制御と残響点火方式』音楽制作学会誌, 第7巻第1号, pp. 10-33, 2004.
- ^ Emily K. Hargrove『The Xscape Mythos: Marketing Novelty in Engineered Sound』New Media Music Studies, Vol. 3 Issue 4, pp. 201-238, 2002.
- ^ 佐藤由美『契約書が聴こえる秒数——0.18秒ルールの解釈』契約音響法研究, 第2巻第3号, pp. 77-101, 2005.
- ^ Dr. Harold J. McKean『Archival Scanning and Timecode Rescue』International Journal of Recording Science, Vol. 19 No. 1, pp. 1-24, 2000.
- ^ 音楽政策研究グループ『L.A.テープ規格の提案書（内部草案）』サウンド保全協会, 2001.
- ^ Michael L. Berg『Residual Reverberation Timing in Vocal Tracks』Journal of Studio Acoustics, Vol. 8 No. 6, pp. 310-344, 2003.
- ^ “パシフィック録音スタジオ”広報部『未公開素材の扱いに関する社内資料』パシフィック出版, 2001.
外部リンク
- Xscapeアーカイブ・ナビゲーション
- 音源考古学チーム資料室
- ロサンゼルス・テープ保全フォーラム
- 再構成制作ワークフロー解説サイト
- 契約音響法の研究メモランダム