擬階層学
| 英語名称 | Pseudohierarchyology |
|---|---|
| 対象領域 | 見せかけの階層構造、名目上の序列、権威の演出 |
| 上位学問 | 制度認識科学 |
| 主な下位分野 | 擬序列分析、儀礼権威論、肩書考古学 |
| 創始者 | ロバート・H・グレイヴズ |
| 成立時期 | 1948年頃 |
| 関連学問 | 組織社会学、記号行政学、比較官僚礼法学 |
擬階層学（ぎかいそうがく、英: Pseudohierarchyology）とは、組織・制度・共同体において、実際の権限構造とは別に、見かけ上の上下関係がどのように生成・維持されるかを研究する学問であり、の一分野である[1]。
語源[編集]
擬階層学の語源は、の pseudo-（偽の）と hierarchy（聖なる秩序、転じて階層）に由来すると説明されることが多いが、実際にはにの周辺で用いられた大学内の俗語「pseudo-hierarch」から定着したとされる[2]。もっとも、当時の用例は学術用語というより、会議で最前列に座る順番だけで権威を演出する人物への皮肉であった。
この語を体系化したのは、英国の制度研究者ロバート・H・グレイヴズであり、彼はの小冊子『Notes on Apparent Rank』の末尾に「pseudohierarchyology」という造語を記したとされる。なお、グレイヴズは後年、自身の講義で「この語は3回読むと本物の権威に見える」と述べたと伝えられるが、一次資料の所在は不明である[3]。
定義[編集]
広義には、擬階層学は・・・などを手がかりに、実質的な意思決定権とは無関係に構築される序列の仕組みを分析する学問である。狭義には、会議室の座席配置、役職名の長さ、名刺の紙厚、司会者の謝辞の順番といった、権威を装うための微細な差異を対象とする[4]。
にのジェラルディン・W・ノックスは、擬階層学を「権限の実在ではなく、権限の可視化を研究する学」と定義した。以後、この定義はおおむね受け入れられたが、以降は「むしろ可視化のための可視化が問題である」とする再定義も登場し、学界はやや混乱したとされる。
現代の擬階層学では、真の上位者が下位者のように振る舞う逆擬階層、逆に無権限者が慣習によって上位者化する過剰擬階層、さらに会議資料の脚注数が役職より重視される脚注優位型など、少なくとも7類型が区別されている。これらはの標準分類に基づくとされるが、加盟機関の間でも呼称が微妙に異なる。
歴史[編集]
古代[編集]
擬階層学の古代史は、の書記官団にまで遡るという説が有力である。特に期の葬祭文書では、実務責任者よりも印章保管係が上座に置かれていたことが確認されており、後世の擬階層研究者はこれを「最初の儀礼的上位逸脱」と呼んだ[5]。
また、ローマ帝国では元老院議席の配置が権力の実態と一致しないことがしばしばあり、の手紙の一部に、実権を持たない者ほど長い肩書で呼ばれる慣行への苛立ちが記されているとされる。もっとも、これらは後世の学派が古典資料を都合よく再読した結果である可能性も否定できない。
日本では平安時代の朝廷儀礼が初期事例とされ、の中でも実務より「誰が誰を先に通すか」が重視された。これは後の擬階層学者から「序列の政治化ではなく、政治の序列化」と評された。
近代[編集]
近代擬階層学は、後半の官僚制度拡大とともに成立した。とくにオーストリア＝ハンガリー帝国の省庁文書に見られる無数の「補助局長代理心得」が、研究者たちの関心を集めたのである。ロバート・H・グレイヴズは、での行政比較会議において、名目上の序列が実務を支配する現象を「擬階層」と呼び、翌年にはパリの小出版社から『The Visible Rank and Its Shadows』を刊行した。
には米国の社会心理学者マーガレット・L・オルセンが、実験室内で被験者に「副課長補佐」の肩書だけを与えたところ、実権ゼロにもかかわらず発言量が31%増加したと報告した。この研究はその後、被験者数が27名しかいなかったことから批判されたが、擬階層学の方法論を象徴する古典として引用され続けている[6]。
日本では1974年、東京大学の準研究会「仮想序列研究会」が発足し、学園紛争後の大学運営を題材に、教授会の議長席の高さと実際の決裁速度の逆相関を調査した。ここで提案された「椅子高差仮説」は、のちにアジア圏の擬階層研究に大きな影響を与えた。
現代[編集]
現代の擬階層学は、以降の企業統合、行政改革、オンライン会議の普及によって急速に対象を拡大した。とくに2008年の金融危機後、多国籍企業が「フラット組織」を掲げながら実際には決裁者を不明瞭化する事例が増え、擬階層学者の調査依頼は前年の2.8倍に達したという[7]。
は、ウィーンで開催した年次大会において、オンライン会議での「ミュート解除の早さ」が序列認識に与える影響を検討した。報告によれば、発言権を持たない補助研究員が最初に発言すると、参加者の62%がその人物を「若手代表」と誤認したという。なお、この比率は会議ツールの表示遅延が3秒を超えるとさらに上昇した。
一方で、擬階層学は近年、アルゴリズム推薦や可視化ダッシュボードの研究とも接続している。ある自治体では、首長よりも市民向け説明資料の作成者が「実質的な上位者」とみなされる現象が報告され、これを「文書支配型擬階層」とする説が提示された。
分野[編集]
擬階層学は、伝統的にとに大別される。前者は、序列がなぜ実態以上に大きく見えるのかを理論的に扱い、後者は、その見かけを組織設計や広報戦略にどう転用するかを研究する。
基礎擬階層論には、擬肩書論、名簿順力学、沈黙権威論、儀礼的優越記号論などが含まれる。とくに擬肩書論は「部長代理心得補佐」のような多段肩書が、実務権限よりも会議上の発言抑止力を生むと説明する。
応用擬階層工学では、議事録の文体、受付の導線、壇上の段差、ヘッダーのフォントサイズまでが分析対象となる。大手企業の一部では、擬階層学に基づき「肩書の長さを3語以内に抑えると、部門間摩擦が14%低下する」とする内部基準が導入されたというが、詳細は公表されていない。
方法論[編集]
擬階層学の方法論は、観察、文書分析、儀礼実験、そして「役職の見え方」測定から成る。標準的な調査では、同一会議において座席位置・名刺交換順・紹介文の長さ・退出時の拍手の有無を記録し、総合擬階層指数（PHI）を算出する[8]。
また、以降は、オンライン環境を対象とした「画面上段優位法」が普及した。これは、ビデオ会議で画面上部に表示される参加者ほど発言が重く受け止められる現象を測定するもので、の調査班は、カメラ角度を7度変えるだけで役職認知が有意に変動したと報告した。
ただし、擬階層学は再現性の確保が難しい学問でもある。ある研究室では、同じ被験者に「理事」と「顧問代理」の肩書を入れ替えて提示したところ、翌日のアンケートで回答傾向が逆転したため、研究者が「人間は肩書に弱すぎる」と結論づけた一方、査読者からは「実験条件が優しすぎる」と指摘された。
学際[編集]
擬階層学は、、、、と強く交差している。特に記号論との接点では、エレベーター内の立ち位置、会議資料の紙質、メール署名の敬称の有無が、権威の生成装置として扱われる。
また、との連携も進んでおり、東京都内のいくつかの民間オフィスで、受付から役員室までの動線が「擬階層回廊」として再設計された事例がある。設計後、来訪者が役員より先に総務担当へ深く会釈するようになったという報告があり、空間配置が序列認識に及ぼす影響を示す好例とされる。
さらにとの協働では、儀礼的上下関係と現代組織の役職儀礼の連続性が研究された。ある研究では、学会受付で配られる名札の色が信徒の座席指定札と同じ心理効果を持つとされ、擬階層学の宗教的起源説を補強したと評価された。
批判と論争[編集]
擬階層学に対する批判として最も多いのは、「権威の演出を測ること自体が権威の再生産に加担する」というものである。とくにのでは、研究者が自らを「擬階層学教授」と名乗ることが、すでに擬階層の実践ではないかと激しい議論を呼んだ。
また、定量化の過剰も問題とされる。総合擬階層指数PHIは便利である反面、数値が高いほど必ずしも権力が強いわけではなく、単にバッジが大きいだけの可能性がある。これに対し、擬階層学会は「数値化できない擬階層は、すでに最も危険な擬階層である」と声明を出したが、声明の文言自体がやや擬階層的であると批判された。
さらに、日本の一部研究者は、擬階層学が本来の制度分析よりも「偉そうに見える立ち方」の指南書に堕していると指摘した。これに対して欧州側の研究者は、擬階層学の実用化が進んだ結果であると反論している。なお、の国際大会では、基調講演者の肩書欄が4行に及び、会場で失笑が起こったという。
脚注[編集]
[1] 国際擬階層学会『擬階層学標準定義集 第4版』ウィーン学術出版, 2019年.
[2] E. M. Farrow, “Pseudo-Hierarchic Expressions in Postwar Campus Latin,” Journal of Administrative Semiotics, Vol. 12, No. 3, pp. 41-68, 1950.
[3] ロバート・H・グレイヴズ『Notes on Apparent Rank』Cambridge Leaflet Press, 1948年.
[4] G. W. Knox, “Visible Authority and Invisible Power,” London Review of Institutional Studies, Vol. 5, No. 1, pp. 9-27, 1957.
[5] アミーナ・サイード『葬祭書記と座席秩序の起源』カイロ制度史研究所紀要, 第8巻第2号, pp. 113-149, 1966年.
[6] Margaret L. Olsen, “The Deputy Title Effect in Laboratory Committees,” American Journal of Social Arrangement, Vol. 18, No. 2, pp. 201-229, 1963.
[7] 北条啓介『フラット組織における擬序列の再編』組織認知学会誌, 第21巻第4号, pp. 77-102, 2010年.
[8] P. J. Mendel & I. Kovács, “PHI Metrics in Remote Meetings,” Proceedings of the Vienna Conference on Pseudohierarchy, pp. 55-74, 2021.
[9] ジェラルディン・W・ノックス『序列の影とその装置』ロンドン大学出版局, 1959年.
[10] T. S. Hargreave, “When Titles Become Topology,” Bulletin of Applied Pseudohierarchy, Vol. 7, No. 4, pp. 1-19, 1988.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 国際擬階層学会『擬階層学標準定義集 第4版』ウィーン学術出版, 2019年.
- ^ E. M. Farrow, “Pseudo-Hierarchic Expressions in Postwar Campus Latin,” Journal of Administrative Semiotics, Vol. 12, No. 3, pp. 41-68, 1950.
- ^ ロバート・H・グレイヴズ『Notes on Apparent Rank』Cambridge Leaflet Press, 1948年.
- ^ G. W. Knox, “Visible Authority and Invisible Power,” London Review of Institutional Studies, Vol. 5, No. 1, pp. 9-27, 1957.
- ^ アミーナ・サイード『葬祭書記と座席秩序の起源』カイロ制度史研究所紀要, 第8巻第2号, pp. 113-149, 1966年.
- ^ Margaret L. Olsen, “The Deputy Title Effect in Laboratory Committees,” American Journal of Social Arrangement, Vol. 18, No. 2, pp. 201-229, 1963.
- ^ 北条啓介『フラット組織における擬序列の再編』組織認知学会誌, 第21巻第4号, pp. 77-102, 2010年.
- ^ P. J. Mendel & I. Kovács, “PHI Metrics in Remote Meetings,” Proceedings of the Vienna Conference on Pseudohierarchy, pp. 55-74, 2021.
- ^ ジェラルディン・W・ノックス『序列の影とその装置』ロンドン大学出版局, 1959年.
- ^ T. S. Hargreave, “When Titles Become Topology,” Bulletin of Applied Pseudohierarchy, Vol. 7, No. 4, pp. 1-19, 1988.
外部リンク
- 国際擬階層学会
- 擬序列研究資料館
- ウィーン擬階層年報
- 肩書文化観測所
- 日本擬階層学協会