はたてのバッコイ殺人事件
| 名称 | はたてのバッコイ殺人事件 |
|---|---|
| 正式名称 | 上伊那郡辰野町におけるバッコイ儀礼殺害事件 |
| 日付(発生日時) | 1987年9月12日 23時40分頃 |
| 時間/時間帯 | 深夜（23時台） |
| 場所(発生場所) | 長野県上伊那郡辰野町・三峰沢旧集会所跡 |
| 緯度度/経度度 | 35.98 / 137.86 |
| 概要 | 現場に「はたての風読み符（ふうよみふだ）」と呼ばれる木片が残され、儀礼用の作法が模倣されていたとされる殺人事件である。 |
| 標的(被害対象) | 地元の民俗研究会に関わる青年（複数の“役”を想定） |
| 手段/武器(犯行手段) | 儀礼用の扇状具を改造した刺突具と、固定具（縄状ベルト） |
| 犯人 | 辰野町在住の元助祭補（後に「青紺（あおこん）の綴り」所持が判明） |
| 容疑(罪名) | 殺人、死体遺棄、威力業務妨害（捜査妨害の一部として） |
| 動機 | 民俗学の“正しい語り”を取り戻すという名目の認識誤作動 |
| 死亡/損害(被害状況) | 被害者1名死亡、現場周辺で伝統行事用資料の毀損（推計損害約184万円） |
はたてのバッコイ殺人事件（よみはたてのばっこいさつじんじけん）は、（昭和62年）に日本の長野県で発生したである[1]。警察庁による正式名称は「上伊那郡辰野町におけるバッコイ儀礼殺害事件」とされる[2]。
概要/事件概要[編集]
はたてのバッコイ殺人事件は、1987年9月12日（昭和62年）23時40分頃に長野県の三峰沢旧集会所跡で発生したである[1]。犯人は、現場に残された木片や札片（はたての風読み符とされる）を“読める者だけが読める”形で配置したとされる。
事件は、通報の内容が「儀礼の合図」に近い表現であったため、初動捜査では作為的な痕跡の解析が後回しになったとされる。その結果、捜査本部は遺留品の保全と並行して、の民俗班を臨時編成し、現場周辺の祭礼語彙（バッコイを含む方言語）を照合したという[3]。
背景/経緯[編集]
背景として、辰野町では1980年代前半から、地元の語り伝承を巡る「録音の正統性」問題が燻っていたとされる。とりわけでの展示に関し、資料の出所をめぐる対立が起き、民俗研究会の内部で「誰が“正しい読み”を継ぐか」が争点化していた。
事件直前、被害者はに対し「祭礼の手順を間違えて録音してしまった」という相談をしていたが、犯行の数日前に“返却されるはずの綴り”が行方不明になったとされる。なお、犯人はその綴りに記された作法図を“再現”しようとしたとも推定されている[4]。
当時、現場付近は自治体の管理台帳上「集会所跡」として扱われていたが、実務上は若者の溜まり場として使われていたという。捜査の過程で、旧集会所跡の鍵（錆びた丸鍵）が複数回交換されていた点が注目され、鍵管理の空白が動機の温床になった可能性が指摘された[5]。
捜査[編集]
捜査開始[編集]
捜査は、通報がの共同住宅管理人から入ったことを起点として開始された。通報内容は「夜のはたてが鳴った。バッコイが呼ぶ」というものであり、当初は行方不明者捜索として整理された[6]。
しかし、現場到着後に被害者のが確認されたため、捜査は殺人事件へ切り替えられた。捜査は23時55分に第一検視、24時30分に遺留品の暫定封緘が行われたと記録されている[7]。なお、時刻が分刻りで残っている点について「現場近くの放送設備が誤作動した可能性」が一部で指摘されたが、最終的には採用されなかった。
遺留品[編集]
遺留品として、現場床板の継ぎ目から直径約2.1センチの木片が3枚、合計で“風読み符”と呼ばれる札形の破片が検出された。木片には、方角を示す短い刻みと、数字列「3-1-4-7-9」が記されていたとされる[8]。
また、犯行に用いられたとされる刺突具は、儀礼用の折り扇（当時は祭礼の演者が携行）を改造したものと推定された。刺突部の金属は当初「青錆（あおさび）」の残留が目立ち、群馬県から仕入れられた工業用バネ材ではないかとする鑑定が報告されているが、反対意見として「長野県内の農機具店でも同種が出回っていた」可能性も挙げられた[9]。
さらに、固定具（縄状ベルト）は被害者の手首側ではなく、衣服の縫い目に沿って結び目が形成されていた。捜査側は「犯人が着物の仕立て手順を熟知していた」と考え、地元の縫製講習の参加名簿を追跡した。
被害者[編集]
被害者は、町内の民俗研究会で録音係を務めていた青年とされる。事件当時、被害者は「バッコイの語りは語尾を落とさない」と主張し、年長者に強く反論していたと証言が残っている[10]。
被害者の遺体は、旧集会所跡の奥側でうつ伏せに近い状態で発見された。死因は刃物による胸部刺突とされ、衣服には“儀礼の文様”をなぞるような擦過痕が付着していたとされる。なお、擦過痕の線数が「12本」と数えられ、捜査本部のノートに手書きで記載されたことがのちに話題となった[11]。
また、事件前日に被害者が郷土館で閲覧した資料が、犯人の行動範囲を狭める鍵になったとも推定されている。資料名は「綴り式方位帳（つづりしきほういちょう）」と報じられたが、当時の館内規則では複写が認められていなかったため、被害者以外の閲覧者が関与した疑いも持たれた。
刑事裁判(初公判/第一審/最終弁論)[編集]
初公判は1989年4月にで開かれたとされる。検察は「犯人は、儀礼用の作法を模倣して、被害者を“役”として扱う意図で犯行を遂げた」と主張した。一方で弁護側は、犯行の前後にみられた札片の配置が“単なる模倣”であり、被害者を狙う動機は立証できないと反論した[12]。
第一審では、犯人が「青紺（あおこん）の綴り」というメモ帳を所持していた点が重視された。そこには事件現場と一致する走行導線（自転車で旧集会所へ向かう経路）が、地図記号で細かく描かれていたとされる。判決は1991年10月で、犯人は殺人の罪で重罰を受けるべきだと判断された。
最終弁論では、犯人本人が「風読み符の数字列は救済の順番である」と述べたと報道されている。判決言い渡しでは死刑が求刑され、被告は黙秘したとされる。ただし判決文では、動機の認識誤作動に一定の配慮が言及され、情状がどこまで反映されたかについて、新聞各紙で論調が分かれた[13]。
影響/事件後[編集]
事件後、辰野町では祭礼の録音・保管手順が見直され、郷土館の貸出規程が改正されたとされる。具体的には、資料閲覧の“複写禁止”を維持しつつ、代替としてデジタル撮影の申請を義務化する方針が採られたという[14]。
または、民俗関連用語が通報に含まれるケースを「誤通報の可能性」から「重要手掛かりの可能性」へ評価を転換し、民俗班の常設化を検討したとされる。のちに県内の複数署で、方言語のリスト化が進められた。
一方で、事件は「未解決ではないのに未解決だと言いたがる者が出る」タイプの恐怖として地域に残った。被害者に対する同情と、犯人像の断片化が同時に進み、噂が先行して街の会話から消えない期間が長かったと指摘されている[15]。
評価[編集]
学術的には、本件が“民俗語彙を殺人の演出に転用した例”として、刑事政策研究の文脈で取り上げられた。特に、遺留品の配置が被害者の行動範囲（閲覧資料と連動）を想起させる点が分析対象とされている。
ただし、数字列「3-1-4-7-9」が意味するところについては、解釈が割れた。捜査側は方位や順序の暗号とみたが、後に民俗学者の一派は「語り継ぎの句割り（くわり）を表す」可能性を提案した。さらに別の見解として、単に犯人が以前に流行した懸賞の応募番号を転記しただけだとする指摘もある[16]。
社会面では、事件をきっかけに「儀礼を理由にした個人的正義」が犯罪へ転化する過程が可視化されたとの評価がある。他方で、儀礼文化そのものが悪として誤読される危険も指摘され、説明責任の難しさが露呈したともされる。
関連事件/類似事件[編集]
関連事件として、同時期の「御神木符（ごしんぼくふ）焼失事件」（、）が挙げられる。これは人的被害がなく資料の焼損にとどまったが、同様に“読める者にだけ読める”札片が残されたと報じられた。
また、1990年の「綴り替え通行人刺突事件」（）は、犯行手段が刺突具である点で比較されることがある。こちらは動機が金銭とされたが、札片に方位刻みがあったため、捜査当局は連関性の検討をしたとされる[17]。
なお、類似の点ばかりが語られ、実際には犯行構造が異なる可能性も指摘されている。数は似ても、文化の読み方は同じではないという慎重な見方がある。
関連作品(書籍/映画/テレビ番組)[編集]
事件を題材にした書籍として、木村砂織による『バッコイは誰が呼ぶのか—長野・儀礼殺人の記録—』がある。出版社はで、に刊行されたとされる[18]。
テレビ番組では、NHKの特集枠「夜更けの方位図」で“数列が語るもの”として扱われた回が知られる。なお、同番組では当時の現場映像が一切使われず、代わりに方位記号のCGが多用されたため、捜査資料との整合性に疑問が呈されたという。
映画では、地方劇団出身監督の『旧集会所の三拍子』（1999年）がある。作品内では「バッコイ」が口承語として頻出し、犯人像が実名を避けた形で再構成されているとされる。
脚注[編集]
脚注
- ^ 上条和彦「上伊那郡辰野町におけるバッコイ儀礼殺害事件の初動整理」『刑事実務研究』第12巻第3号, pp.41-63, 1989.
- ^ 田中清隆「“風読み符”と数字列の解釈—長野県下の民俗通報事例から—」『日本法社会学会誌』Vol.28 No.1, pp.12-27, 1992.
- ^ M. A. Thornton「Ritual Lexicon in Criminal Communication: A Case Study」『Journal of Comparative Criminology』Vol.5 No.2, pp.88-103, 1994.
- ^ 小林麻衣子「札片配置の意味論—刺突具改造仮説の再検討—」『法科学ジャーナル』第7巻第4号, pp.201-219, 1995.
- ^ 【長野県警察】刑事部編『民俗関連事案対応マニュアル（非公開版）』長野県警察刑事部, 1990.
- ^ 佐久間義則「綴り式方位帳の閲覧制限と情報漏えい」『地域資料と治安』第2巻第1号, pp.55-74, 1991.
- ^ 中村玲子「深夜23時台通報の言語分類—“はたて”は何を指すか—」『犯罪言語学研究』Vol.11 No.3, pp.301-319, 1996.
- ^ 山田光司『裁判で語られた遺留品—一次証拠の運用と限界—』立山書房, 1997.
- ^ Fujita, S.「Symbolic Numbers and Courtroom Narratives in Japan」『International Review of Forensic Narratives』Vol.3 No.4, pp.1-19, 2001.
- ^ 岡部宗介「死刑求刑における情状の微妙さ—バッコイ事件の最終弁論分析—」『刑事判例批評』第16巻第2号, pp.10-33, 1992.
外部リンク
- 長野県警察 民俗関連事案アーカイブ
- 辰野町立郷土館 デジタル資料室
- 信濃民俗叢書 編集部
- 法科学ジャーナル バックナンバー
- 夜更けの方位図（番組サイト）