コンコープ
| 正式名称 | 共同調達・共同運用協定 |
|---|---|
| 通称 | コンコープ |
| 起源 | 1958年頃 |
| 発祥地 | 神奈川県横浜市・東京都湾岸部 |
| 主要提唱者 | 川端 俊治、マーガレット・L・ソーン、志村 亮介 |
| 運用主体 | 地域協同体、商店会、港湾組合 |
| 機能 | 共同購買、配送統合、在庫の相互融通 |
| 関連法令 | 地域供給連携要綱（昭和36年告示第19号） |
| 最大登録数 | 2014年時点で全国412地区 |
| 特徴 | 会議を短縮するために合図笛を使用する |
コンコープ（英: ConCope）は、東京都と神奈川県の湾岸部で発達した、複数の小規模共同体を一つの購買・配送単位として束ねる地域連携の方式である。もともとは1958年にの倉庫労務者らが、配給の重複を避けるために考案したとされる[1]。
概要[編集]
コンコープは、や、小規模な事業所が共同で物資を調達し、倉庫・配送・会計を半ば一体化して運用する地域制度である。日本では期の生活物資不足と輸送網の逼迫を背景に広まり、のちに福岡県や北海道の離島部にも輸出されたとされる。
制度上は単なる共同購買に見えるが、実際には「誰が最後に箱を閉めるか」で半年にわたる会議が発生することが知られている。なお、会議の長さを理由に導入を断念した地域も多く、の名古屋市調査では、導入候補12地区のうち7地区が議事録の厚さだけで撤退したと報告されている[2]。
歴史[編集]
成立[編集]
起源は1958年、第3号上屋の「余剰資材再配分会議」に求められるとされる。港湾労務者の川端俊治は、仕入れ先ごとに配達時刻がばらつき、の牛乳との豆腐が同じ棚で腐敗する問題を観察し、複数組合が一つの受領簿を共有する案を提唱した。
この案に対し、当時東京大学経済学部の交換留学生であったマーガレット・L・ソーンが、簿記と物流理論を接続する「consolidated cooperative ordering」の略としてConCopeを提案したという説が有力である。ただし、ソーンの名前は後年の回想録にしか現れず、実在性については一部で疑義が呈されている[3]。
運用[編集]
コンコープの基本単位は「区画」と呼ばれ、通常はからで構成される。各区画には一名の「調整役」が置かれ、月に2回、または銭湯の休憩室で注文集約が行われる。
運用の特徴は、配送よりも会議に重点が置かれる点である。たとえば、豆腐の注文ひとつでも「木綿は水分率が高すぎる」「絹ごしは箱の角で崩れる」などの理由で45分を要し、記録上最長の案件ではに川崎市で始まった納豆注文協議が、台風接近を挟んで通算19日間続いたとされる[4]。
社会的影響[編集]
コンコープはの保護策として歓迎された一方、量販店側からは「配送の再発明」と批判された。また、共同購入によって家庭ごとの嗜好が平均化され、1980年代には「子どもが家で食べるカレーの辛さを自分で決められなくなった」とする教育関係者の指摘もあった。
一方で、の後、仮設住宅での物資分配にコンコープ方式が転用され、缶詰、乾麺、乾電池の供給効率が向上したと報告されている。これにより、コンコープは「地味だが災害時にだけ妙に強い制度」として再評価された。
批判と論争[編集]
最大の批判は、意思決定の遅さである。2011年に埼玉県で実施された調査では、コンコープ参加者のうち64%が「制度そのものより、回覧板の戻り待ちで疲れる」と回答した。また、調整役の権限が曖昧なため、地域によっては「箱番長」と呼ばれる半ば私的な支配者が発生した。
また、には京都市の一部地区で、注文の締切直前に「宇治茶を共同購入したつもりが、抹茶味のプリンが大量に届く」という誤配送事件があり、これが「緑の反乱」として新聞の社会面を賑わせた。なお、誤配送の原因は、伝票の略記が「Uj」と「Usi」で混同されたためと説明されているが、当時の帳票の保存状況からは確認できない[5]。
変種[編集]
学校型コンコープ[編集]
後半からは主導の学校型コンコープが広まった。これは給食食材、図工材料、運動会備品を学年横断で共同発注する仕組みで、最盛期の千葉県某市では、紅白帽の在庫が毎年14%余る一方、竹馬だけが慢性的に不足していた。
この型では、保護者会の合意形成が重視されるため、最終的に「誰も責任を取らない代わりに全員が納得したことにする」という運用規範が成立したとされる。
港湾型コンコープ[編集]
港湾型は最も古い形式で、、、などで確認されている。船会社、荷役会社、近隣食堂が混在しており、コンテナの空きスペースに味噌や石鹸を詰めて帰る独自の「返り便経済」が形成された。
のでは、同じ箱に積まれた洗剤とサバ缶の香りが干渉し、倉庫内のカモメが3日間寄りつかなかったという逸話が残る。
離島型コンコープ[編集]
離島型は輸送条件の悪さから、制度の純度が高いことで知られる。やでは、月1回の大型便に合わせて注文が極端に前倒しされ、島民は「来週の卵」を先に確保してから生活する習慣を持った。
特筆すべきはの一部で、コンコープ箱に手書きの潮見表が貼られ、配達日が「晴れ」「曇り」ではなく「東風強し」「船酔い注意」で管理されていた点である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 川端俊治『湾岸共同調達史』港湾文化研究所, 1971.
- ^ Margaret L. Thorn, "ConCope and the Micro-Inventory Society", Journal of Urban Logistics, Vol. 8, No. 2, 1979, pp. 114-139.
- ^ 志村亮介『地域供給連携要綱解説』第一書房, 1980.
- ^ 横浜市港南区役所『共同配送実態調査報告書』第12巻第1号, 1966, pp. 3-41.
- ^ A. K. Sutherland, "Cooperative Boxing and the Late Receipt Problem", Transactions of the Pacific Commerce Association, Vol. 14, No. 4, 1984, pp. 201-227.
- ^ 小田切美佐子『箱の色分けと都市生活』都政出版, 1993.
- ^ 『地域経済の微細結節――コンコープ再考』通商白書別冊, 1970.
- ^ Norio Takatsuki, "The Tide Accounting of Sado", Comparative Island Studies, Vol. 3, No. 1, 1981, pp. 55-78.
- ^ 藤原一成『災害時共同供給の制度史』東洋協同社, 1998.
- ^ 『抹茶プリン誤配送事件記録』京都消費生活センター資料集, 第4号, 2005, pp. 88-92.
外部リンク
- コンコープ史料アーカイブ
- 湾岸共同調達研究会
- 地域供給制度年表データベース
- 港湾物流と生活協同の会
- 地方商店連携資料室