ザ・ラストオブ金玉フェスティバル
| 正式名称 | ザ・ラストオブ金玉フェスティバル |
|---|---|
| 別名 | 金玉祭、TLKF、最後の玉祭 |
| 起源 | 1994年・東京都渋谷区の臨時歩行者天国 |
| 主催 | 都市祝祭研究会、後に臨海文化推進財団 |
| 開催時期 | 毎年11月下旬 |
| 会場 | 港区臨海文化回廊、芝浦旧貨物倉庫群ほか |
| 参加者数 | ピーク時で延べ48,000人（2018年推計） |
| 特徴 | 真鍮盆と樹脂製小鈴を用いた集団演奏、終末寓話、即興仮装 |
| 関連技法 | 残響歩法、二重輪唱、玉鳴り整列 |
| 影響 | 都市祭礼設計、深夜帯広報、観光消費行動に影響 |
ザ・ラストオブ金玉フェスティバルは、発祥とされる、終末的な祝祭演出と精密な打楽器編成を組み合わせた都市型パフォーマンス催事である[1]。もともとはの小規模な路上慰霊イベントに由来するとされ、後にの再開発地区を中心に年次開催へ発展した[2]。
概要[編集]
ザ・ラストオブ金玉フェスティバルは、終末感を帯びた演出の中で、参加者が金属製の鈴、盆、笛を用いて不規則かつ計算された合奏を行う祭礼である。名称に反して卑俗な笑いを誘う要素は少なく、むしろとが奇妙に接続した実験的文化事象として扱われている。
一般には後半のサブカルチャーイベントと誤認されがちであるが、実際にはの地域番組班と、の夜間景観研究グループが共同で記録した「臨時夜祭プログラム」が母体であったとされる[3]。なお、初期の記録には会場の騒音値が最大でに達したとの記述があり、これが後の「静かな熱狂」という理念に繋がったとされる。
成立史[編集]
前史[編集]
起源はの宇田川町で行われた夜間清掃啓発イベント「最後のごみ拾い祭」にあるとされる。当時、現場責任者であったは、回収した空き缶を叩いてリズムを取る若者たちを見て、これを「終末の合図としての都市打楽」と解釈したという[4]。
この解釈を受け、翌年にはの倉庫跡で試験的な「金属供養演奏」が実施された。参加者はで、うちが楽器演奏未経験であったが、逆にそのぎこちなさが「崩壊寸前の共同体感」を生んだと記録されている。
名称の定着[編集]
「ザ・ラストオブ金玉フェスティバル」という長い名称は、英語圏の終末作品をもじった宣伝文句と、古来の縁起物である金玉飾りを接続させた広報担当者・の案によるとされる。もっとも、当初は冗談として印刷された見出しであり、配布されたチラシののうちが「漢字が不穏すぎる」として回収された[要出典]。
しかし、この回収騒ぎがかえって話題を呼び、のライブハウス文化圏で「名前だけで見に行く催事」として拡散した。以後、名称の長大さそのものが参加儀礼の一部となり、正確に復唱できた者は受付で小さな鈴を受け取る慣習が生まれた。
構成と上演形式[編集]
フェスティバルは通常、導入、巡行、崩落、再点火の4部構成で行われる。導入部ではの高架下で白布を被った隊列が静かに歩き、巡行部ではを打つ低音が路面に反響する。崩落部では照明が意図的に三度落とされ、参加者は一斉に立ち止まるが、再点火部で笛と拍手が重なり、観客の心理的緊張を解く仕組みになっている。
演出監督のは「歓声を最大化するのではなく、ため息の質を整える」と述べたとされる。実際、2016年の記録では、終演直後に会場周辺の会話音量が平均低下し、近隣カフェの注文がホットドリンクに偏るという副次効果が確認されたという。
なお、最も有名な演目は「最後の合図」と呼ばれ、の演奏者がとをずらしながら進行する。この拍子設計は一見無秩序であるが、楽譜はの印刷所で極秘に校正されていたとされ、製本の余白に「泣いてよい」とだけ書かれた版が存在する。
社会的影響[編集]
本催事は、の地域夜間消費調査において、深夜帯の滞在時間を平均延長させた事例としてしばしば引かれる。特にの宿泊業界では、開催週に限り「終末前割引」と称するプランが模倣され、後にやにも波及した。
一方で、都市祭礼としての評価が高まるにつれ、「過度に学術的で、むしろ楽しみ方が難しい」との批判も生じた。これに対し運営側は、初心者向けに「鈴を鳴らさずに持つだけの参加枠」をに新設し、結果として来場者満足度がからへ上昇したと報告している。
また、の卒業制作において、本催事の隊列設計を応用した「歩行する都市案内板」が発表され、以後、商店街の季節行事に「フェスティバル式整列」が導入されるようになった。もっとも、これが地域活性化に寄与したのか、単に行列が長くなっただけなのかについては見解が分かれている。
批判と論争[編集]
最大の論争は、名称に含まれる「金玉」が意図的な俗語性を帯びるのか、それとも古い装身具の呼称を継承したのかという点にある。主催団体は一貫して後者を主張しているが、初期パンフレットの端書きに「笑って入場、黙って退場」と記されていたことから、ある種の悪趣味なユーモアが意図されていた可能性も指摘されている[5]。
には、会場近隣の商業施設が「フェスティバルの音が心臓に悪い」として簡易防音壁を設置し、これに対して参加者側が「音の逃げ場が失われる」と抗議した。結果として、壁の一部に透過パネルが追加され、そこに映る観客の影が演出の一部として扱われる、という妥協が成立した。
さらに、国外向け紹介記事で「日本の終末祭礼」として過剰に神秘化されたことから、実際の運営との齟齬も生じた。特に風の体裁を模したファンサイトが「毎年一人だけ未来を知る」と書いたことで、海外参加者が受付で占いを要求する騒ぎが起きたとされる。
派生催事[編集]
地域版[編集]
以降、、、で地域版が試みられた。いずれも本家ほどの終末感は再現できなかったが、金沢版では雨天時の傘の色が偶然そろい、結果として「静かな一致」として高評価を得た。
福岡版では屋台の呼び込みが演目に組み込まれ、仙台版では七夕飾りを鈴状に切り抜く改変が行われた。これらは本来の理念から外れているとする意見もあるが、運営資料では「逸脱こそ継承」と明記されている。
学校教育への波及[編集]
の一部中学校では、文化祭の開会式において「最後の合図」の簡略版が採用された。生徒が一斉に机を軽く叩き、最後に校長が鈴を鳴らすだけの演出であったが、翌年の保護者アンケートでは「妙に記憶に残る」との回答が多数を占めた。
教育行政側はこれを「協働の可視化」と評価した一方、音楽教員からは「リズム教育と葬送儀礼の境界が曖昧である」との懸念も出された。
関連人物[編集]
創設期の中心人物としては、企画立案を担った、音響設計を行った、英語圏への広報翻訳を担当したの3名が挙げられる。ほかに、会場照明を担当したや、参加者の整列動線を設計したなど、周辺スタッフの寄与も大きかったとされる。
特筆すべきは、常連参加者のひとりであるで、彼はから連続で同じ赤いマフラーを着用し続け、「移動する標識」として半ば公認されていた。彼が一度だけマフラーを忘れた年、入場口の列が長くなったという逸話が残る。
脚注[編集]
[1] 祭礼研究会『都市夜祭の作法』東西文化出版, 2002年. [2] 渡辺精一郎「臨時歩行者天国における群集整列の実験」『都市行動学紀要』Vol. 4, No. 2, pp. 41-67, 1996年. [3] 日本放送協会地域番組局編『深夜帯地域文化レポート集』NHK出版, 1998年. [4] 佐伯奈緒『静かな熱狂の設計』港湾文化社, 2009年. [5] エミリー・J・モートン「Pun, Brass and Mourning: A Festival Name Study」『Journal of Urban Ritual Studies』Vol. 12, No. 1, pp. 9-24, 2015年.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『臨時歩行者天国における群集整列の実験』都市行動学紀要, Vol. 4, No. 2, pp. 41-67, 1996年.
- ^ 佐伯奈緒『静かな熱狂の設計』港湾文化社, 2009年.
- ^ エミリー・J・モートン「Pun, Brass and Mourning: A Festival Name Study」Journal of Urban Ritual Studies, Vol. 12, No. 1, pp. 9-24, 2015年.
- ^ 都市祝祭研究会編『終末感の公共化』東西文化出版, 2011年.
- ^ 北川龍之介「夜景照明と集団沈黙の相関」『景観工学研究』第18巻第3号, pp. 112-130, 2013年.
- ^ 三好恵『整列の民俗学』港湾文化社, 2017年.
- ^ Karen Whitmore, Brass in the Twilight: Civic Soundscapes, Rivergate Press, 2018.
- ^ 田島和彦「祭礼の名残と都市消費」『地域文化経済』第9巻第4号, pp. 55-79, 2012年.
- ^ Michael R. Sloane, The Last Chime: Performance and Ruin, Oxford Meridian, 2020.
- ^ 山崎早苗『深夜の公共性と仮装』南方書房, 2006年.
- ^ 内藤圭介「金属音の共同体形成効果について」『社会音響学』第7巻第1号, pp. 3-19, 2014年.
外部リンク
- 都市祝祭アーカイブ
- 臨海文化回廊デジタル博物館
- 深夜帯イベント年鑑
- 群集整列研究ネット
- 金属音と公共空間研究所