ティンポロンの陣
| 発生時期 | 文政11年8月 - 文政12年2月 |
|---|---|
| 場所 | 摂津国住吉浦、安治川、堺港周辺 |
| 原因 | 潮位票の独占運用と荷船優先権をめぐる紛争 |
| 関係組織 | 住吉潮目同盟、天満荷割方、幕府海防掛 |
| 指導者 | 久野定右衛門、マルチェッロ・タバレッリ |
| 結果 | 潮位票制度の暫定改定、荷役権の分割 |
| 死者 | 17名（史料によって差異あり） |
| 通称 | 潮札騒動、三十六挺船事件 |
ティンポロンの陣（ティンポロンのじん）は、江戸時代後期に成立したとされる、沿岸の荷役権と潮位観測権をめぐる一連の対立である。後世には「港湾測量と民間結社の初期衝突」を象徴する事件として知られている[1]。
概要[編集]
ティンポロンの陣は、大阪の港湾史において特異な位置を占める事件である。表向きは以前の小規模な荷役争いとされるが、実際にはを数値化した「潮位票」の配布権をめぐり、一帯の船頭集団と町方商人が対立したものとされる[2]。
名称の「ティンポロン」は、当時長崎経由で伝わったイタリア語の航海用語が訛ったものであるという説が有力である。もっとも、地元では船梶を打ち鳴らす音を模した擬音語であるとする説もあり、史料ごとに綴りが揺れている点が特徴である。
発端[編集]
発端は、文政11年夏に河口へ新たに設けられた臨時検潮柱にある。これを管理したの荷割方が、1日4回の潮高記録を独占し、荷船の入港順を「潮位票」によって制御し始めたため、旧来の口伝を頼っていた船頭らが反発したとされる。
とくにが率いた住吉浦の船頭組は、1枚3文で売られる潮位票が「実際の潮より半刻早い」と主張し、検証のために自作の浮標を36本流した。なお、この浮標のうち5本が堺側へ流れ着き、翌月の米相場にまで影響したという記録があるが、後世の書き足しである可能性も指摘されている[3]。
経過[編集]
文政11年8月の集結[編集]
最初の衝突は裏手の潮見台で起きた。久野方は、白木の札を胸に差した「潮見改め二十四名」を動員し、日没後に検潮柱へ覆いをかけた。これに対し、荷割方はへ「秩序を乱す者あり」と訴え、翌朝には岡っ引き12人が出動したとされる。
この際、イタリア人航海士マルチェッロ・タバレッリが、旧蔵の羅針盤と引き換えに双方の仲裁を申し出たが、彼の日本語が「ティンポロン」としか聞こえなかったため、かえって事態を複雑にしたという逸話が残る。
三十六挺船の対峙[編集]
最も有名な局面は、文政11年9月17日の「三十六挺船の対峙」である。住吉側は36隻の小舟を横一列に並べ、各船に太鼓を1面ずつ積み、合図の間隔をに統一した。これにより、潮流の向きを「人為的に錯覚させる」戦法が取られたと伝えられる。
一方、町方は高瀬舟14隻と人足83名を投入したが、うち19名が潮位票を誤読し、荷を積んだまま堤防で待機する事態となった。結果として、堺方面への塩荷輸送は2日遅延し、近隣の豆腐屋が臨時に売り出した「潮遅れ揚げ」が評判を呼んだ。
終結と和解文[編集]
文政12年2月、で書かれたとされる「潮札和解文」により、争いは一応の収束をみた。和解文では、潮位票の発行を1日6枚に制限し、さらに3枚は漁師組へ、2枚は荷役商へ、残る1枚を奉行所が保管することが定められた。
ただし、和解後も久野方は独自に「裏潮票」を流通させていたとされ、これが後の沿岸における非公式取引の原型になったという。実際に裏潮票が何を意味したのかは不明であるが、古文書の端に「小舟一艘につき一札」とあることから、半ば賭博のような運用があった可能性もある。
社会的影響[編集]
ティンポロンの陣は、単なる港湾紛争にとどまらず、測量との結びつきを広く意識させた事件として扱われることがある。事件後、大阪周辺では「潮を読む者は札を持つべし」という標語が流行し、船頭組合の会合では潮高の誤差を単位で議論する慣行が強まった。
また、事件の余波で民間の潮見師が増加し、やでは、木箱に砂時計を三本並べた簡易観測装置が流通した。なお、後年の新聞記事には「ティンポロンの陣が近代港湾管理の先駆けである」との評も見えるが、当時の記録と比較するとやや持ち上げすぎであるとの指摘がある[4]。
史料と研究[編集]
主要史料としては、『潮札騒動記』『住吉浦日録』『天満荷割方覚書』などが挙げられる。とくに『潮札騒動記』は明治20年代に再発見された際、余白に鉛筆で「ティンポロン」と書き込まれていたため、事件名の定着に大きく寄与したとされる。
学術研究では、京都大学の河内田一之助が、潮位票の紙質に含まれる海藻粉末の比率を分析し、「事件は物流戦争というより、気象情報の独占をめぐる情報戦であった」と論じた。これに対して早稲田大学の安藤ミツ子は、そもそも潮位票の制度自体が後世の脚色ではないかと疑義を呈している。
批判と論争[編集]
ティンポロンの陣には、史実性をめぐる議論が絶えない。とりわけ、死者17名という数字は『住吉浦日録』では9名、『天満荷割方覚書』では23名とされており、被害の規模は史料によって大きく異なる。
また、マルチェッロ・タバレッリの実在についても、の記録にそれらしい名が見つからないことから、後世の創作である可能性がある。ただし、彼の名を冠した「タバレッリ結節点」という航路名が昭和初期まで使われていたとする地方紙記事も存在し、真偽の判断は定まっていない[5]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 河内田一之助『住吉浦潮札史料考』大阪港湾史研究会, 1978年.
- ^ 安藤ミツ子『近世大阪における潮位情報の流通』港都文化社, 1994年.
- ^ 佐伯宗一「ティンポロンの陣再考」『海運史学』Vol. 12, No. 3, pp. 44-67, 2002.
- ^ Margaret L. Henshaw, "Echoes of the Tide Tickets: Port Conflicts in Early Japan" Journal of Maritime Folklore, Vol. 8, No. 1, pp. 11-39, 2011.
- ^ 久野定右衛門伝承研究会編『潮見改め二十四名の記録』住吉文化資料館, 1986年.
- ^ 中井俊平「潮札和解文の文言差異について」『摂津史論集』第19巻第2号, pp. 101-128, 1999.
- ^ Marcello Tabarelli, "A Short Note on Timpolon" The Osaka Nautical Review, Vol. 2, No. 4, pp. 5-9, 1887.
- ^ 藤堂夏生『港湾の陣と民間測量師』関西学院出版会, 2008年.
- ^ 片岡真弓「『潮札騒動記』余白書き込みの筆跡分析」『古文書と海』第7巻第1号, pp. 73-88, 2015.
- ^ The North Sea Institute of Port Etiquette, "A Comparative Study of Ticketed Tides" Proceedings of the Atlantic-Japan Symposium, Vol. 5, pp. 201-219, 2020.
- ^ 山根尚志『検潮柱の文化史』南海堂, 1976年.
外部リンク
- 住吉潮目史料アーカイブ
- 大阪港湾民俗研究センター
- 検潮柱デジタル博物館
- 南海堂文庫目録
- ティンポロン史跡保存会