ノイザクセンラント
| 正式名称 | Neusachsenland Schutzgebiet |
|---|---|
| 略称 | NSL |
| 位置 | 南西アフリカ沿岸部 |
| 首府 | グリューナーハーフェン |
| 成立 | 1889年 |
| 解体 | 1919年 |
| 公用語 | ドイツ語、アフリカーンス語、沿岸交易用クレオール |
| 通貨 | ノイザクセン・ターラー |
| 統治機構 | 保護領総監府 |
| 主要産業 | 貿易、燻製魚、塩、測量器具 |
ノイザクセンラント（のいざくせんらんと、英: Neusachsenland）は、末から前半にかけて沿岸部で構想・運営されたドイツの植民地的保護領である[1]。と、およびベルリンの官僚機構が複雑に関与したことで知られる[2]。
概要[編集]
ノイザクセンラントは、に系の海運業者とドイツ帝国外務局の一部が共同で設けた保護領である。名目上は沿岸交易の保護を目的としたが、実際には方面の補給線を迂回させるための「乾いた港湾地帯」として設計されたとされる[3]。
この地域は、北方の砂礫地帯にありながら、地下塩層と季節河川の分岐に恵まれ、当時の地理学者からは「植民地としては不自然なほど会計が立つ土地」と評された。なお、現地名の由来は系入植者が好んで使った測量用語に由来するという説と、実際には地図印刷会社の誤植が定着したという説が並立している[要出典]。
歴史[編集]
成立の経緯[編集]
成立の直接の契機は、にの商人ヨハン・F・ケーラーが提出した「沿岸塩場再編計画」である。彼はに似た天然港を探していたが、誤って内陸の潟湖群を港湾候補として申請し、これが帝国植民局で半ば真面目に採択されたと伝えられる。
その後、ベルリンの地理学会は測量隊を派遣し、11月の時点で海図上に12個の仮港が描かれた。実際に使えたのは3港のみであったが、残り9港も「将来性あり」として年次報告書に残されたため、ノイザクセンラントは早い段階から過剰に広大な領域として認識された。
統治と開発[編集]
に入ると、総監府はグリューナーハーフェンを首府に定め、碁盤目状の街路、蒸気式井戸、そして「風向きで閉まる役所庁舎」を建設した。この庁舎は、正面玄関が海風方向にのみ開くよう設計されていたため、内陸からの来訪者がたびたび裏口へ回され、事務処理が1日遅れる原因になったという。
経済面では、燻製魚、塩、ラクダ用鞍具、測量針が輸出の中心であった。特にの塩税改定以後、交易商のが始めた「一袋に二つの税印を押す制度」は、徴税効率を高めた一方で、偽税印の密造を誘発し、同年だけで47人の印刷工が取り調べを受けた。
全盛期[編集]
全盛期はから頃とされる。この時期、に倣った半官半民の運営が進み、年間の輸出額は推定で約320万に達した。もっとも、そのうち実際に現地から出た物資は半分程度で、残りは港湾積替え帳簿上の「未来在庫」として計上されていたとの指摘がある。
この頃、ノイザクセンラントは「砂漠の実験都市」として欧州の報道に取り上げられた。特にに開催された「逆向き博覧会」では、来場者が商品ではなく空気の湿度を購入する仕組みが試され、1日で1,200枚の湿度証紙が発行されたが、夜間に紙が縮んでしまい、翌朝には半数が読み取れなかった。
遺産と影響[編集]
ノイザクセンラントの最大の遺産は、植民地行政が「地図上で成立すれば現実も追随する」と信じた時代の極端な例として引用される点にある。とりわけとの協働モデルは、後年の港湾開発計画や砂漠緑化事業の初期文献にまで影を落とした。
また、現地で普及した港湾用語の一部は、現在も沿岸部の古老や旧商館の記録に残る。なお、ノイザクセンラント出身の帳簿係らが編み出した「損益を月ごとにではなく風向きごとに締める方式」は、20世紀中葉の会計学者から「実務的ではないが、妙に破綻しにくい」と評された[4]。
研究史[編集]
初期研究[編集]
研究史の出発点はの海岸史研究室による文書群整理である。ここで保護領の存在が再発見され、当初は「地方会社の誇張広告」と見なされたが、1958年にが港湾地図の余白に残る押印規則を分析し、実在性が強く主張された。
には、の後身団体が私蔵していた航海日誌が公開され、そこに「グリューナーハーフェンの風向庁舎」という記述が見つかったことで、研究は一気に加速した。もっとも、その日誌の末尾には翌年の日付で書かれた自筆の価格表があり、史料の扱いにはなお慎重さが求められている。
評価の変遷[編集]
1980年代以降は、植民地支配の暴力性よりも、行政の奇妙な自律性と経済制度の歪みが注目されるようになった。は、ノイザクセンラントを「帝国の辺境ではなく、帳簿の中で増殖した国家」と定義し、これが広く受け入れられた。
一方で、現地共同体の記憶を無視した「書類中心の植民地史」であるとの批判もある。特にの国際会議では、保護領の統治を面白がりすぎる研究姿勢に対し、複数の研究者から要出典の指摘が相次いだ。
批判と論争[編集]
ノイザクセンラントをめぐる最大の論争は、その成立自体が国家的実体を伴ったのか、あるいは海運会社の勘違いと官僚的惰性が生んだ制度的幻影であったのか、という点にある。現在でも、の文書には地域境界が毎年数百メートルずつ移動する図面が残されており、実効支配の範囲を特定することは困難である。
また、首府名のグリューナーハーフェンが実在港湾名と似すぎていることから、後世の編集者による混同説も唱えられている。ただし、保管番号の一致、税印の形式、塩袋に押された象形記号の3点が一致するため、単なる捏造にしては資料が妙に揃いすぎているとも言われる。
脚注[編集]
脚注
- ^ Friedrich, Wilhelm『Neusachsenland und die Küstenbuchhaltung』Königliche Geographische Presse, Vol. 12, pp. 41-88, 1931.
- ^ Müller, Hanna『Die Schutzgebiete des Sandes: Verwaltung am Rand』Verlag für Kolonialgeschichte, 1964.
- ^ Vogt, Martin『Kartographie und Irrtum im späten Kaiserreich』Zeitschrift für Historische Geographie, Vol. 8, No. 2, pp. 113-147, 1958.
- ^ Keller, Johann F.『Bericht über die Salzläger an der Südküste』Hamburgisches Handelsarchiv, 第3巻第1号, pp. 7-29, 1890.
- ^ Ahting, Robert『Das Reich in der Akte: Verwaltungsräume ohne Land』Archiv für Imperiale Studien, Vol. 21, pp. 201-260, 1987.
- ^ Schröder, Emil『Windamt und Hafenplan: Ein technisches Missverständnis』Norddeutsche Monatshefte, Vol. 5, No. 4, pp. 55-79, 1924.
- ^ Thornhill, Margaret A.『The Paper Colony of Neusachsenland』Journal of Atlantic Administrative History, Vol. 14, pp. 9-52, 1999.
- ^ 佐伯 俊一『南西アフリカ植民地図誌の研究』海路出版社, 1978.
- ^ 高橋 みどり『帳簿で作られた港湾国家』新潮歴史文庫, 2006.
- ^ Nielsen, Otto『Über die umgekehrte Ausstellung von 1908』Museumskurier für Kolonialobjekte, Vol. 2, pp. 1-17, 1912.
外部リンク
- ノイザクセンラント史料館デジタルアーカイブ
- 帝国植民地測量図書室
- 南西アフリカ交易史研究会
- グリューナーハーフェン港湾文書室
- 海風行政研究ネットワーク