バッハァルト・テクニーク
| 分類 | 工業技術、振動診断、舞台補助技法 |
|---|---|
| 起源 | 1898年ごろ、ドイツ帝国・ザール地方の機械工房 |
| 考案者 | ヨハン・F・バッハァルトとされる |
| 主要使用地 | ドイツ、オーストリア、東京、名古屋 |
| 用途 | 機械異常検知、反響制御、歩行矯正 |
| 関連組織 | 帝国機械試験局、東京高等工業学校、舞台音響研究会 |
| 盛期 | 1920年代後半 - 1950年代 |
| 現在 | 民間伝承的技法として一部で継承 |
バッハァルト・テクニークは、末のドイツ帝国で発生したとされる、金属疲労の予兆を音と振動で読み取るためのである。のちに日本へ輸入され、昭和初期の工場管理と舞台演出の双方に影響を与えたとされている[1]。
概要[編集]
バッハァルト・テクニークは、対象物を細い真鍮棒、木製拍子板、綿手袋の三点で順に触れ、返ってくる微小な反響と手首の痺れ方を比較することで、内部の歪みや「眠った共鳴」を判定する技法である。一般には機械保全の補助法として知られるが、ベルリンでは楽器修復に、東京では校舎の梁診断に転用されたとされる。
この技法は、末の工房文化、初期の、そして職人たちの迷信が奇妙に結びついて成立したと説明されることが多い。ただし、手法の成立過程には不明点が多く、の報告書では「実用性が高い一方、説明原理がほぼ詩である」と記されている[2]。
成立史[編集]
ザール地方の工房伝承[編集]
起源は、近郊の鍛冶工房で、蒸気機関の支柱に生じた割れを見抜くためにヨハン・F・バッハァルトが試みた方法にあるとされる。彼は毎朝同じ位置を叩き、返ってくる音の「二つ目の尾」を記帳していたという。記録帳の末尾には、なぜかの湿度まで併記されており、後年の研究者を困惑させた[3]。
この地方では、金属は「冷えすぎると沈黙する」と信じられており、作業前に工具へ短い旋律を口ずさむ習慣があった。バッハァルトはこれを体系化し、叩打、接触、呼気の三工程に分けた。この三工程は後にと呼ばれ、工場での朝礼にまで組み込まれたと伝えられる。
帝国機械試験局による採用[編集]
、ベルリンのが鉄道車軸の点検に応用したことで、一時的に注目を集めた。試験ではの車軸のうちで異常予兆を言い当てたとされ、残るは「気分が悪いので休ませた」と記録された。もっとも、この4本は後日、いずれも問題がなかったため、かえって技法の正確性を高める結果になったという。
当時の局長だったは、報告書の余白に「再現性はあるが、発話者がやや神秘主義に傾く」と書き残した。これにより、技法は官庁的な採用と半ば宗教的な敬遠を同時に受けることになった。
技法の手順[編集]
バッハァルト・テクニークの基本手順は、対象を観察し、三回叩き、二回沈黙し、最後に一度だけ息を吹きかけることである。ここで重要なのは、音そのものではなく、音のあとに生じる「手の中の遅れ」を読む点である。熟練者はこの遅れを単位で区別できるとされ、訓練校ではで初級判定、で「余韻保持者」に昇格した。
また、同技法には地域差がある。ドイツ式では真鍮棒を用いるのに対し、日本式ではの拍子板を用いることが多い。なお、名古屋流では叩く前に「よろしくお願いします」と声をかける慣例があり、これが成功率をほど押し上げたとする研究もあるが、出典は極めて薄い[5]。
さらに、対象が大型機械の場合は、左手を機械、右手を床に置き、両者の「機嫌」を比べる応用法がある。これは本来の工学からは逸脱しているが、現場では「片方だけ機嫌が悪いときは、たいていねじが一本足りない」として重宝された。
社会への影響[編集]
この技法は、工場労働者の事故減少だけでなく、建築物への心理的信頼を高めたとされる。特にの不況期には、機械を買い替えずに「まずバッハァルトで診る」という方針が広まり、関西の中小工場で保守費を平均圧縮したという調査がある[6]。ただし、この数字は後年の商工会議所資料と一致しない。
一方で、技法の普及は「何でも手でわかる」という誤った万能感も生んだ。これにより、学校の理科教員が机を叩いて校舎の耐震性を判断する事例や、劇団員が床板の機嫌で公演の成否を決める事例が相次いだ。結果として、には内務省が「感覚的点検の濫用に関する注意」を通達している。
戦後には、東京都内の老舗劇場や鉄工所で、技法が「安全祈願を兼ねた儀礼」として残った。実務ではすでに振動計が主流であったが、熟練工の中には、計測器の数値を見たあとに最終確認として対象へ軽く触れる者が多く、これを「最後の一押し」と呼んだ。
批判と論争[編集]
批判の中心は、技法の説明原理が学術的に曖昧である点にあった。とりわけ1932年の京都帝国大学で行われた公開討論会では、機械工学者のが「これは測定ではなく、優れた当てずっぽうである」と述べ、これに対して支持者側は「当てずっぽうにも熟練がある」と反論した[7]。
また、バッハァルト本人の経歴にも不審点が多い。出生地、家族構成、職歴が資料ごとに揺れており、ある文献では生まれ、別の文献ではウィーン生まれとされる。しかも一部の草稿には、彼が晩年にの顧問を務めたという記述があるが、この組織の実在は確認されていない。
それでもなお技法が完全には消滅しなかったのは、実際に「壊れそうなものを壊れる前に嫌な気配で察する」現場感覚と相性が良かったためである。要するに、科学としては半端であるが、現場の人間関係を円滑にする効能があったのである。
現代における継承[編集]
現代では、バッハァルト・テクニークは正式な工業技術というより、職人文化の一部として語られている。埼玉県の町工場や大阪市の舞台装置会社では、古参の職工が新人に対して「まず聴け、次に黙れ」と教えることがあり、これが簡略化された継承形態だとみなされている。
また、2008年以降は、音響研究やヒューマンファクターの文脈で再評価され、早稲田大学の公開講座では「触覚による異常予兆認識」として紹介された。ただし、受講者アンケートの自由記述欄には「結局、機械に謝る授業だった」との感想が多く、教育効果の測定は難航した。
近年は、DIY愛好家の間で「バッハァルト式メンテ」としてSNS上に断片的な流派が生まれている。中にはスマートフォンの振動機能を用いて判定する者もいるが、古参からは「それはもうアプリであって技法ではない」と批判されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ヨハン・F・バッハァルト『Werk und Nachhall: Über die tastende Prüfung von Metallen』Kaiserliche Druckerei, 1901.
- ^ Ludwig Eckert, 'Bericht über die dreifache Anschlagmethode', Zeitschrift für Technische Verwaltung, Vol. 12, No. 3, 1907, pp. 41-68.
- ^ 三浦清一郎『振動と沈黙のあいだ』工業教育会出版部, 1923.
- ^ 島村辰也「感覚的検査法の限界」『機械工学評論』第8巻第2号, 1933, pp. 119-133.
- ^ Anna Feldmann, 'The Bachhalt School and the Politics of Listening', Journal of Industrial Ethnography, Vol. 5, No. 1, 1958, pp. 7-29.
- ^ 東京高等工業学校保守研究会『梁は語るか――舞台構造の音響点検』校内資料, 1930.
- ^ 商工省技術局『感覚点検実施状況調査報告』第4巻第1号, 1938, pp. 3-17.
- ^ M. H. Lorenz, 'Residual Echo and Mechanical Anxiety', Archiv für angewandte Merkwürdigkeit, Vol. 19, No. 4, 1964, pp. 201-226.
- ^ 早稲田大学音響文化研究室『触れる診断の近代史』研究紀要, 第11号, 2009, pp. 55-79.
- ^ 木下弥生『機械に謝る技術――現場作法とその周辺』東洋労働研究社, 2014.
外部リンク
- 帝国機械試験局アーカイブ
- ザール工房伝承研究会
- 東京音触史資料館
- バッハァルト継承協議会
- 舞台機構民俗学オンライン