ブルマァク幻の未発売ソフビ人形
| 対象 | |
|---|---|
| 製造・企画主体 | |
| 発端とされる年 | |
| 主な舞台 | |
| 形態 | |
| 関連する流通 | |
| 残存資料 | |
| 通説上の結論 |
ブルマァク幻の未発売ソフビ人形（ぶるまぁく まぼろし の みばいすい そふび にんぎょう）は、玩具史の周縁に残された“未発売品”の逸話群である[1]。とりわけ、彩色用配合の変更と出荷直前の型管理事故をめぐって、断片的な記録が語り継がれてきた[2]。
概要[編集]
ブルマァク幻の未発売ソフビ人形は、玩具メーカーが企画したとされるソフビ人形のうち、店頭販売に到達しなかった製品系列を指す呼称である[1]。一般に「幻」とされるのは、完成品の所在が確認されにくいだけでなく、金型・塗料・検品記録が複数の系統で食い違うためである。
歴史的には、1970年代後半の玩具輸出ブーム期に、品質管理の観点から“出荷停止”が相次いだとする見解が有力である。ただし、停止理由が単一ではなく、港湾検疫に絡む外装ラベル問題、倉庫の温度逸脱、さらには社内の配色方針争いまで重なったとされる点に特徴がある[2]。
成立経緯[編集]
企画書の「未発売」宣言[編集]
物語の起点は、欧州向けの販路開拓が加速したのことであるとされる[3]。当時、の大阪本社（資料では「第2鋳込み工場」とのみ記される）では、東南アジア経由での輸出仕様が試験されており、ソフビの外装透明クリア層を厚くする方針が出された。
しかしこの透明層は、乾燥時間を「標準の3時間」から「標準の2時間37分」に短縮したことで、次工程での指紋痕が拡大するという副作用を生んだとされる。そこで企画書には“未発売”の注記が付され、箱貼りラベルの色味調整が終わるまで店頭投入しない、という半ば暫定の判断が書き残されたとされる[4]。
型管理事故と彩色配合の迷走[編集]
次に語られるのが、1974年、神戸港に面した保管倉庫での型管理事故である[5]。記録上は「午後6時10分に除湿装置が停止」「復旧が翌朝5時42分」とされ、結果として未検品の金型が湿気を吸ったと推定された。
さらにこの湿気は、赤系塗料の顔料結合を弱めたとして、彩色配合が現場判断で変えられたという。特に“鮮紅”と呼ばれる配合について、公式試験表ではとする行がある一方、別のメモではと読めるため、研究者の間では「同名配合の二重管理」が疑われた[6]。ここに“同じ幻が二度語られる”構造が生まれた。
未発売が「伝説」へ変わる流通経路[編集]
未発売のはずが、なぜ噂だけが広がったのかが論点となってきた。とする説では、未検品のまま一部が「見本輸送」としての代理店へ送られ、そこで英語カタログにだけ影が載ったという[7]。カタログ上の品名表記は“BLMR-SSR”のような略号で、発売年月が空欄だったため、後年それが「未発売の証」として解釈された。
ただし反対に、「カタログは存在せず、見本写真が複製された」という指摘もあり、いずれにせよ“完全に確認できないが、何かがあったはずだ”という状態が固定化した点が重要である[8]。
影響[編集]
ブルマァク幻の未発売ソフビ人形は、販売されなかったにもかかわらず、玩具市場の“品質物語”に影響したとされる[9]。とりわけ、店頭に並ばなかった商品が逆に価値を持つという現象が、コレクター層の行動を変えたとする説がある。
例えば、1977年にかけて、欧州の玩具展示会では「未検品の見本」や「出荷停止品の写真」を資料として持ち込む事例が増えたとされる。ここには、実物そのものよりも、“なぜ世に出なかったのか”を語ることが消費の中心になったという構図がある[10]。
さらに、彩色工程の管理をめぐる議論が広がり、ソフビの配合記録を個人メモではなく工学的な試験票として残す慣行が促進されたと評価されることがある。一方で、未発売品を巡る推測が先行し、根拠の弱い目撃談が増幅されたとの批判も併存する[11]。
研究史・評価[編集]
検品記録の読み替えと“2系統説”[編集]
研究史では、1991年以降に収集されたとされる社内資料が基点となっている[12]。資料群は、同一製品に対応するはずの検品票が「A票」「B票」で分かれており、A票では“合格寄り”、B票では“出荷不可”とされるため、当初から“別物の混在”が疑われた。
この食い違いについて、彩色配合の変更が原因で“同名だが別仕様”が同時期に作られたとする2系統説が有力である。特に、赤系塗料の硬化時間を「標準72分→87分」と記した行がA票にある一方、B票側では「標準72分→61分」とされるため、工程条件のズレが確かめられたと主張された[13]。
出荷停止の比喩が生んだ市場神話[編集]
評価面では、“未発売”が比喩として消費されたことに着目する研究がある。未発売品は実在しないのではなく、実在しても市場に出る前に物語の媒体（写真・カタログ・社内回覧）が先行したため、実物が消えても概念だけが残ったという見方である[14]。
ただし、真偽の検証には限界があり、たとえば出荷停止日としてが挙げられるが、この日付の直前・直後で倉庫記録の欠落が同じ箇所に集中していることが指摘されてきた[15]。ここは“都合のよい穴”として笑いの種にもなり、後世の編集者が脚注で「数字は整っているが、整い方が不自然」と記したと伝わる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 西村圭吾『見本輸送の誤差——玩具史の“届かなかった箱”』青泉出版, 2003.
- ^ Margaret A. Thornton『Catalogues Without Dates: The Myth of Unreleased Products』Oxford Toy Studies, 2011.
- ^ 中川玲二『金型管理と湿度逸脱（試験票の読解）』工匠社, 1996.
- ^ S. Al-Khatib『Export Labelling and Border Suspensions in the 1970s』Journal of Small Goods, Vol. 14, No. 2, pp. 55-73, 2010.
- ^ 田口慎介『玩具輸出と倉庫温度の実務』港湾物流叢書, 1988.
- ^ 伊藤咲良『彩色配合の記録術——“鮮紅”の87分』塗料史研究会, 2007.
- ^ ドリアン・ハート『Two Tickets, One Toy: Administrative Contradictions』Toy Archaeology Review, Vol. 6, No. 1, pp. 1-19, 2018.
- ^ 佐伯みなと『未検品写真の流通——写真が先に売れる』緑風堂, 2015.
- ^ 林田良介『神戸港と倉庫工学（仮説集）』神戸港学研究所, 第3巻第1号, pp. 120-134, 2001.
- ^ （誤植を含む）高田昭雄『未発売品の経済学』日本玩具経済学会, 1979.
外部リンク
- ブルマァク資料閲覧室
- 未発売品アーカイブ
- ソフビ彩色レシピ文庫
- 港湾物流試験票コレクション
- Toy Myth Index