ミスティ
| 名称 | ミスティ |
|---|---|
| 英語名 | Misty |
| 分類 | 視覚演出・環境制御技法 |
| 起源 | 1887年頃のロンドン気象観測所 |
| 発展地 | 日本・東京都渋谷区 |
| 用途 | 舞台演出、広告、祝祭行事、緊急避難訓練 |
| 代表的人物 | エドワード・P・ランカスター、霧島ミツ子 |
| 初期規格 | L-14B型拡散霧標準 |
ミスティ（Misty）は、水蒸気と微細な鉱物粉を人工的に層状配置することで、視認距離を限定しつつ周囲の音響特性を変化させる演出技法である[1]。もともとは19世紀末のロンドンで観測補助用に考案されたとされ、その後東京都渋谷区の舞台芸術界で独自発展したとされる[2]。
概要[編集]
ミスティは、空間内に人工霧を生成し、その密度、温度差、照明角度を精密に制御して「見えそうで見えない」状態を作る技法である。一般には舞台芸術の特殊効果として知られているが、実際には測量学と気象観測の中間領域から成立したとする説が有力である[3]。
特に昭和初期の日本では、百貨店の屋上広告と新劇の実験舞台が結びつき、現在のミスティの基本形式が完成したとされる。また、NHK技術研究所で試作された「静音霧幕」は、後の都市イベント向けミスティ装置の原型であったともいわれる[4]。
歴史[編集]
ロンドン起源説[編集]
起源として最も広く流布しているのは、1887年にロンドンのグリニッジ近郊で行われた霧害調査である。観測員のEdward P. Lancasterが、霧の濃淡によって街灯の見え方が劇的に変化することに着目し、試験的に石灰粉を混ぜた蒸気を発生させたのが始まりとされる。
この実験は本来、泰晤士河沿岸の航行安全を検討するためのものであったが、たまたま近くの小劇場がこれを借用し、舞台の「幽霊場面」に使用したことから芸術用途が生まれたと記録されている。なお、このとき観客の7割が煙突火災だと誤解し、一時退避したという記述があるが、一次史料の所在は不明である[5]。
技術[編集]
ミスティ装置は、加熱部、圧送部、微粒子混合部、そして照明反射板から構成されるのが一般的である。とりわけ重要なのは粒子径で、0.8マイクロメートル前後の霧粒は人物の輪郭を曖昧にしつつ、声の通りをほとんど阻害しないとされる[7]。
また、上級の現場では「朝霧」「舞台霧」「港湾霧」の3種に分けて管理する慣行がある。朝霧は透明感を重視し、舞台霧は演者の足元だけを消し、港湾霧は遠景を完全に空白化するため、主に誤誘導展示に使われた。なお港湾霧は横浜港で試験運用された際、カモメの集団が進路を失ったことから導入が一時見送られたという。
社会的影響[編集]
ミスティは芸術用途だけでなく、都市のふるまいを変えた技術として評価されている。1970年代後半の百貨店では、閉店間際に入口へ薄い霧を流すことで「もう少しだけ滞在したい」と思わせる心理効果が確認されたとされ、購買行動の平均滞留時間は11分延びた[8]。
さらに、防災訓練における視界制限装置としても転用され、神戸市や名古屋市の訓練センターでは、火災想定よりも霧の美しさに感動する参加者が続出したという。ある年度には、避難誘導よりも記念撮影が優先され、訓練終了後のアンケートで「怖かったが幻想的だった」が最多回答になったと報告されている。
批判と論争[編集]
ミスティをめぐっては、健康被害を指摘する声が繰り返し上がってきた。特に1984年の千葉県内の公演では、霧液に含まれていたとされる微量のミネラル成分が原因で、前列の観客23名が「自分の顔が遠くにあるように感じた」と訴えた。これに対し製造元は、症状は演出没入による一過性の認知変容であると説明したが、説明会はやや紛糾した[9]。
また、批評家の木下周平は、ミスティが「都市における見えなさの権力化」を招いたと批判し、霧を用いた企業広告は公共空間の感情を私有化していると論じた。一方で、賛成派はミスティが「見えないことを祝う文化」を生んだと反論しており、両者の論争は現在も日本舞台芸術学会で折に触れて再燃する。
代表的な派生形[編集]
ミスティには地域ごとの派生形が存在する。関西では湿度の高い会場向けに粒子を粗くした「コナミスティ」が普及し、京都の茶会演出では湯気と区別がつかない程度まで抑制されることが重視された。
また、1991年に大阪のイベント会社が開発した「ナイトミスティ」は、紫外線照射でわずかに青く発光する霧であり、深夜の遊園地や港湾祭で人気を博した。ただし、蛍光塗料を入れ過ぎたために、関係者のネクタイまで青く見えたという逸話が残っている。
脚注[編集]
脚注
- ^ Lancaster, Edward P.『On the Measured Fog of London』Royal Meteorological Press, 1891, pp. 14-39.
- ^ 三浦義彦『活動写真と蒸気演出の相互作用』横浜技術書房, 1932, pp. 88-117.
- ^ 霧島ミツ子『都市霧幕論』渋谷文化研究会, 1959, 第2巻第4号, pp. 201-226.
- ^ Harrington, P. J. "The Acoustic Consequences of Artificial Mist" Journal of Theatrical Engineering, Vol. 7, No. 2, 1964, pp. 55-73.
- ^ 佐伯和雄『L-14B型拡散霧標準の制定経緯』舞台環境技術協議会資料集, 1961, pp. 3-18.
- ^ Mori, Keiko. "Misty and the Commercialization of Atmosphere" Urban Studies Review, Vol. 19, No. 1, 1978, pp. 91-109.
- ^ 木下周平『見えなさの政治学』日本舞台芸術学会紀要, 第11巻第1号, 1985, pp. 12-44.
- ^ Anderson, Lucy M.『Fog for the Masses: A History of Controlled Visibility』Camden Academic, 1994, pp. 233-261.
- ^ 高橋季彦『防災訓練における幻想装置の実装』危機管理工学誌, 第8巻第3号, 2002, pp. 145-169.
- ^ 「霧液成分と観客心理の相関」千葉演劇衛生年報, 第23号, 1984, pp. 7-9.
外部リンク
- 舞台環境技術協議会アーカイブ
- 渋谷演出工学博物館デジタル館
- ロンドン霧史研究所
- 日本ミスティ運用監理センター
- 都市気象工学資料室