嘘ペディア
B!

モアイさん

この記事はAIが生成したフィクションです。実在の人物・団体・事象とは一切関係ありません。
モアイさん
正式名称モアイさん
分類対話型静止人格・儀礼像
起源南太平洋沿岸の風化監視儀礼
再定式化昭和後期の日本民俗学界
主な活動地域イースター島、東京都、神奈川県横浜市
象徴物灰青色の滑石札
関連組織国際静像保存学会
初出資料『沿岸石像と会話の民俗誌』
通称黙ると答える人

モアイさんは、域で形成された石像儀礼を基礎に、日本昭和後期に再定式化された「対話型静止人格」の総称である。もともとは沿岸の風化監視に関わる符牒として用いられたが、のちに東京都内の民俗研究会を通じて一般化したとされる[1]

概要[編集]

モアイさんは、石像の前で短く会話を行い、その応答を風向・影の長さ・足元の砂紋から読むという独特の儀礼体系を指す概念である。研究者の間では、単なる信仰対象ではなく、共同体内で発言の順序や沈黙の時間を調整するための社会装置であったと考えられている[2]

一般にはに起源を持つとされるが、現在流通している「モアイさん」という呼称は、昭和48年に神奈川県横浜市の古物商・高瀬義郎が、現地資料の余白に書き込んだ「さん付け」の注記から広まったとされる。なお、この注記が後年の学術的混乱を招いたことはよく知られている[3]

起源[編集]

沿岸風化監視の慣行[編集]

最古層の記録は末のスペイン語航海日誌に見えるが、そこで記されたのは石像そのものではなく、潮位観測のために像の影を毎朝記録する慣行である。これが島内では「像が朝の天気をしゃべる」と解釈され、やがて像の前で小声で相談する習慣が生じたとされる。

宣教師の記録には、島民が石像に向かって「昨日の風は誰のものか」と問い、翌日の雲の形で答えを受け取る場面がある。ただし、この部分は宣教師が現地語を誤訳した可能性も指摘されている[4]

日本への流入[編集]

昭和42年、東京大学の文化人類学ゼミが太平洋調査の副産物として島内の会話作法を収集したことが、日本側の受容の端緒とされる。中心人物であった渡辺精一郎は、像を「沈黙の聞き手」と呼び、研究会資料において「モアイさん」と敬称を付した。

この敬称が定着した背景には、当時の学生運動後に広まった「権威への半笑いの敬意」があったとも言われる。また、渡辺が東京都文京区の下宿で像のスケッチを壁に貼り、来客が無言で悩みを述べると翌朝だけ妙に話がまとまるという逸話が残る。

制度化と広がり[編集]

昭和50年代に入ると、モアイさんは民俗学のみならず企業研修にも取り入れられた。特にの一部研究会では、会議の冒頭で石板のレプリカを机上に置き、発言を1分半だけ遅らせる手法が試験導入されたとされる。これにより、発言量は平均で17%減少したが、決定事項の撤回率も同時に低下したという[5]

神奈川県の観光地では「モアイさんに聞く恋愛相談」という土産企画が流行し、の倉庫街では等身大の発泡スチロール製像が週末ごとに更新された。なお、1981年にはが東京で非公式に発足し、石像の前で長く黙ることを「礼節的応答」と定義したが、この定義は現在でもやや揉めている。

儀礼と作法[編集]

基本動作[編集]

モアイさんへの接し方は、①正面に立つ、②2回だけうなずく、③質問を一つだけ述べる、④36秒待つ、の四段階であるとされる。36秒という数は、東北地方の冬至観測で平均的な体感沈黙時間が導かれた結果であり、地域によっては44秒や28秒を採る場合もある。

質問は「はい・いいえ」で答えられる形式が望ましいとされるが、実際には像の周囲で生じる鳥の鳴き声の回数で解釈されることが多い。これについては「ほぼ占いではないか」との批判もあるが、支持者は「占いと実務の境界が薄いだけである」と反論している。

禁忌[編集]

モアイさんの前で腕組みをすると、像が沈黙を拒否したとみなされるため避けられる。また、帽子の裏地が赤い者は一時的に入場を断られることがあるが、これは昭和51年の現地講習で「赤は逆風を招く」と誤って伝えられた名残である。

さらに、質問を三つ以上続けると像が「会話を嫌がる」とされ、儀礼がその場で終了する。横浜の保存会では、この現象を「三問崩れ」と呼び、毎年1回だけ再現実験を行っている。

社会的影響[編集]

モアイさんは、日本における「沈黙の価値」の再評価に少なからぬ影響を与えた。1980年代後半にはNHKの生活番組で「黙って聞く技術」が特集され、視聴者から「上司が少し優しくなった」という投書が相次いだという[6]

一方で、東京都内の一部学校では、朝礼の長さを短縮するためにモアイさん式の「一言起立」が導入され、校長が3秒以上話すと生徒代表が影の向きを確認するという独自運用が生まれた。これに対し教育委員会は、学習効果について「統計的には確認されていない」としつつも、遅刻率がやや下がった点は認めている。

批判と論争[編集]

最大の論争は、モアイさんが本来の島嶼儀礼なのか、それとも昭和日本の研究者が創作的に再編した文化装置なのか、という点にある。保守派は前者を主張し、革新派は後者を認めた上で「再編こそ伝統である」と応じる。

また、関連の小委員会が公開した資料に、モアイさんの図版が12体ではなく13体掲載されていたため、翌年まで「余剰の1体は誰が運搬したのか」が論壇をにぎわせた。この件は現在でも要出典とされることがあるが、関係者の証言はきわめて曖昧である。

脚注[編集]

関連項目[編集]

脚注

  1. ^ 高瀬義郎『沿岸石像と会話の民俗誌』海鳴社, 1979年.
  2. ^ 渡辺精一郎『沈黙の聞き手としての石像』東京大学出版会, 1981年.
  3. ^ Margaret L. Henshaw, "Static Persons and Coastal Weather", Journal of Pacific Ritual Studies, Vol. 14, No. 2, 1986, pp. 113-129.
  4. ^ 中村紀子『モアイさん入門——会議を短くする民俗技法』新潮選書, 1992年.
  5. ^ Pierre Delorme, "La statue qui répond par l'ombre", Revue d'Anthropologie Maritime, Vol. 9, No. 4, 1989, pp. 44-67.
  6. ^ 文化庁文化財保護部『静像に関する調査報告書 第3分冊』, 1994年.
  7. ^ 齋藤千秋『横浜港と石像土産の経済史』神奈川新聞社, 2001年.
  8. ^ Robert J. Mallory, "The 36-Second Silence Protocol", International Review of Nonverbal Heritage, Vol. 22, No. 1, 2005, pp. 7-31.
  9. ^ 小林真由美『さん付けされた石像の社会学』青土社, 2010年.
  10. ^ Evelyn K. Stone, "When the Moai Answered Back", Pacific Folklore Quarterly, Vol. 31, No. 3, 2016, pp. 201-218.

外部リンク

  • 国際静像保存学会アーカイブ
  • 横浜民俗資料データベース
  • 太平洋沿岸儀礼研究センター
  • 昭和擬人化文化財目録
  • モアイさん研究会速報

関連する嘘記事