優馬合間
| 名称 | 優馬合間 |
|---|---|
| 読み | ゆうまがっかん |
| 英語表記 | Yuma Gap Interval |
| 分野 | 競技心理学、都市設計、群集動線制御 |
| 提唱時期 | 1968年ごろ |
| 提唱者 | 早川俊介、上條ミナ子ほか |
| 主な適用先 | 駅前広場、体育館、学園祭会場 |
| 関連法令 | 都市動線調整要綱（通称） |
| 象徴色 | 淡い灰青 |
優馬合間（ゆうまがっかん）は、との境界領域で用いられる、一定の速度で進行する集団のあいだに意図的な空白を設けるための調整概念である。一般には昭和後期の東京都で普及したとされるが、成立の経緯をめぐっては異説が多い[1]。
概要[編集]
優馬合間は、集団行動における「到着と到着のあいだの余白」を測定・演出するための考え方である。もともとは東京都心の交通研究会が、駅前の混雑緩和とイベント入退場の平準化を目的として整理したもので、後に周辺で半ば準専門用語として定着したとされる。
名称の由来については、測量機器の「優馬式間隔計」と関係するという説と、の合宿所でたまたま出た言い間違いが定着したという説がある。ただし、当時の議事録は断片的であり、いずれの説も決定打に欠けるとされている[2]。
歴史[編集]
誕生の背景[編集]
優馬合間の原型は、の東京オリンピック後に増えた屋外催事の誘導問題にあるとされる。特に周辺では、観客の退場が一斉に起こることで歩道上に「押し戻し渋滞」が発生し、警備担当者が独自に数秒単位の間隔調整を行っていた記録が残る。後年、これを見たが「人は速さより間の均質さで落ち着く」と記したメモが、概念の出発点になったという。
一方で、同時期に国鉄関連の会議資料に現れる「ゆうま」「合間」の語が偶然一致しただけで、理論化は後付けだったとする見解もある。なお、の『群集流動の白書』における第3章は、なぜか本論と無関係なの販売列について7ページも割いており、研究史家のあいだでしばしば引かれている。
制度化と普及[編集]
、文部省外郭の「生活動線研究会」は、学校行事における整列と退場の指導指針として優馬合間を採用した。とりわけ埼玉県の公立体育館で実施された実験では、入場列の先頭から3.8メートルごとに「心理的な待機帯」を設けた結果、参加者の不満申立件数が前年度比で18%減少したと報告されている[3]。
この成功を受け、にはの委託を受けた民間コンサルタントが、バス停留所の列形成にも応用した。ここで重要とされたのが「合間係数」であり、列の密度ではなく、列と列の間に生じる沈黙の長さを数値化するという、きわめて日本的かつ実務的な発想であった。もっとも、当時の試算表には同じ数字が手書きで4回ずつ書き直されており、計算の厳密性には疑義がある。
学術化と反発[編集]
1980年代に入ると、優馬合間はの一分野として再整理され、らによって「待機の情緒的配置」として理論化された。彼女はの公開講座で、合間を0.7秒単位で刻むことで会場全体の体感温度が下がると主張し、一部の聴衆を驚かせたという。
ただし、実務者からは「理論が美しすぎる」「現場では人が勝手に詰める」との批判が強く、の内部報告書でも「優馬合間の導入は、慣熟した誘導員がいる場合に限り有効」と冷静に結論づけられている。にもかかわらず、1987年の大阪での大型展示会では、会場内の導線が優馬合間式に改修され、来場者の滞在時間が平均12分延長した。これが売上増につながったため、以後は商業施設でも半ば信仰のように扱われるようになった。
理論[編集]
優馬合間の中心概念は、「空白は損失ではなく調整資源である」という逆説にある。提唱者らは、列や進行の不均等さを完全に除去するのではなく、あえて0.5〜2.1秒の揺らぎを残すことで、参加者の焦燥感を分散できると考えた。
この考え方は、における間やの静止と比較されることがあるが、優馬合間ではそれを数値化し、会場平面図に落とし込む点が異なる。また、後期には「合間が長いほど高尚である」という誤解が一部で広まり、イベント開始前にわざと無音時間を12分設ける学校祭が相次いだ。結果として司会者が2人泣き、照明係が1人退職した例が記録されている[要出典]。
学派としては、、、の3系統が知られている。東京派は数理モデルを重視し、関西実務派は現場の怒号を重視し、静岡漁港応用派は魚の搬入動線にまで適用しようとして異端視された。
社会的影響[編集]
優馬合間の社会的影響は、単なる混雑緩和にとどまらなかった。企業研修では「会議開始前の沈黙を何秒置くべきか」が人事評価の一部になり、には首都圏の商社12社が社内マニュアルに採用したとされる。これにより、会議で誰も話し始めない時間が平均で42秒から19秒へ短縮されたという、やや方向の分かりにくい成果が報告された。
また、地方自治体では盆踊りや成人式の動線整理に導入され、特に福島県のある町では、来賓の入場時間が秒単位で管理された結果、町長の挨拶が予定より先に拍手で区切られる事態が起きた。なお、この件をきっかけに「拍手の合間を誰が所有するのか」という法的問題が持ち上がり、で半年間の検討が行われたが、結論は出ていない。
批判と論争[編集]
優馬合間には、当初から「人間関係を数式で囲いすぎる」という批判があった。特にの『週刊生活観測』では、優馬合間を導入した百貨店の従業員が、客の列を整えることに集中するあまり、閉店ベル後も無意識に合間を取ってしまう症例が紹介され、物議を醸した。
さらに、神奈川県の私立高校で実施された「優馬合間体操」は、ラジオ体操の各動作のあいだに1.2秒の静止を入れるというものであったが、結果的に生徒の一部が眠気を訴え、保健室のベッドが不足した。このため、教育現場では「優馬合間は便利であるが、やりすぎると授業が薄まる」との慎重論が主流になった。
それでも支持者は多く、近年ではイベント設営会社が「優馬合間監修」を広告文言に用いる例もある。もっとも、監修者の多くは実際には動線よりも見積書の空白行の調整に詳しいとされ、学界では皮肉交じりに語られている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 早川俊介『優馬合間の基礎理論』都市動線研究叢書, 1974年.
- ^ 上條ミナ子『待機の情緒学』慶友社, 1982年.
- ^ 東京都心の交通研究会『駅前広場における空白時間の測定』都市資料 Vol.12, No.3, 1971年, pp. 44-67.
- ^ 中野祐介「群集の沈黙と列形成」『日本群集心理学雑誌』第8巻第2号, 1985年, pp. 115-139.
- ^ Margaret A. Thornton, "Interval Architecture and Public Waiting" Journal of Civic Motion, Vol. 6, No. 1, 1991, pp. 3-28.
- ^ 渡辺精一郎『都市動線調整要綱の運用実務』学陽書房, 1978年.
- ^ 市川里美「優馬合間概念の学校行事への転用」『教育環境研究』第14巻第4号, 1994年, pp. 201-220.
- ^ Robert K. Ellison, "The Yuma Gap and Crowd Compliance" Public Space Review, Vol. 9, No. 2, 1988, pp. 77-96.
- ^ 『群集流動の白書』生活動線研究会, 1967年.
- ^ 西園寺久美子『拍手の所有権をめぐる覚書』地方自治評論社, 1995年.
- ^ 田所匠『優馬合間とその周辺――空白を管理する思想』都市文化出版, 2001年.
- ^ N. K. Bhattacharjee, "A Study of Delayed Entry Harmonization" Asian Journal of Spatial Behavior, Vol. 3, No. 4, 1997, pp. 88-104.
外部リンク
- 日本優馬合間協会
- 東京間隔研究所
- 都市動線アーカイブ
- 群集静止学会
- 生活空白設計ネット