大卒美容師
| 分野 | 美容・人材制度 |
|---|---|
| 対象 | 大学（学部・大学院）修了者の美容師 |
| 主な活動領域 | サロン運営、毛髪科学の実装、教育 |
| 用語の広がり | 1990年代後半〜2000年代 |
| 関連団体 | 衛生行政・技能養成機関（架空概念含む） |
| 評価軸 | 再現性、衛生管理、カウンセリング手法 |
| 論争点 | 技能と学歴の相関をめぐる議論 |
大卒美容師（だいそつびようし）は、日本において大学課程を修了した上でとして登録し、就業する人材の総称である[1]。職能としてのに加え、教養と研究手法の導入によって“科学的スタイリング”を推進した存在として知られている[2]。
概要[編集]
大卒美容師は、学歴が実務能力の補助線になるという考え方を前提に、一定の大学教育（学部・研究科）を経た美容師を指すとされる。もっとも、制度上の正式分類というよりは、サロン側の採用方針や雑誌メディアのキャッチコピーとして定着した語である。
言い換えれば、単なる学歴のラベルではなく、大学で学んだ統計・化学・心理学的アプローチを「施術の手順書」に落とし込む人材像として語られることが多い。特にの状態変化を数値化する手法が“卒業研究”の延長として取り込まれたことが、語の需要を増やしたとされる[3]。
一方で、大卒であること自体が即戦力とみなされる風潮もあり、技能職としての像との緊張関係が繰り返し指摘された。結果として、職能団体や行政、サロン経営者、学校関係者の間で「学歴は何を保証するのか」という論点が定着したとされている[4]。
歴史[編集]
誕生：衛生講習の“研究採用”から[編集]
大卒美容師という呼称の萌芽は、1980年代後半の衛生講習改革にあるとされる。とくに厚生省傘下のが主導した「清潔工程の可視化」方針により、サロン運営が“点検表”中心へ移行したことで、手順管理に慣れた人材が重宝された。
この流れに乗ったのが、首都圏のサロン連合である（当時は任意団体として扱われたとされる）である。組合は1993年、衛生点検員の採用条件に「大学の講義単位を10単位以上修了していること」を掲げた。数値要件の根拠は「マニュアル遵守率が高い」という社内試算にあったとされ、説明会資料では“順守率は前年同期比で+17.4%”とまで書かれていたという[5]。
ただしこの時点では大卒美容師という語はまだなく、メディアが後に「研究採用型美容師」と呼び、さらに省略されて現在の呼称へつながったとされる。ここで重要なのは、施術を職人技から“再現可能な工程”へ寄せようとした点である。
普及：『毛髪モデル』ブームと大学院サロン連携[編集]
1998年頃、の一部研究室がサロン実務と組んだ「毛髪モデル」の実証が話題になり、学位取得者の採用が加速した。きっかけは、日本化学会の地方大会（横浜市で開催）で発表された“濡れ時間と切断後の光沢変化”に関する簡易モデルである。
当時、大学院生だった渡辺精一郎（架空の研究者名として記録されることも多い）は、講演で「一本の髪の表面反射率は、乾燥室の相対湿度を1%動かすだけで統計的に追跡できる」と述べたとされる。結果として、サロン側は“実務の中に研究室の習慣を移す”ことに関心を示し、2001年には東京の一部チェーンが「卒論要約提出面談」を導入した。
この時期、は単なる見た目の調整ではなく、“検証と改善のサイクル”を回す業態として提示され、大卒美容師はその象徴語になったとされる。さらに、2004年に出た業界ムック『スタイリング実験記録学』が定着の追い風になったともされる[6]。
社会的影響[編集]
大卒美容師の広がりは、サロンの雇用設計と教育カリキュラムの双方に影響した。たとえば採用では「履修科目」よりも「手順書を作った経験」を重視する傾向が強まり、模擬カウンセリングでは“質問の順番”が採点対象になったとされる。あるチェーンでは面接の評価項目が19項目に整理され、最下位でも合格ラインを満たすと“記録癖あり”として扱われたという[7]。
また、施術現場では衛生管理が工程化され、刃物の洗浄から保管までの時間が“分単位”ではなく“温度換算”で管理されることもあった。架空の社内規格として語られるでは、洗浄直後の触感を0〜5段階で記録し、翌日の発注見通しまで結びつけたという。この種の運用が「学問の成果」という体裁で語られたことで、大卒美容師の存在感が増したのである。
一方で、教育面では“大学的な説明”が増えた結果、ベテラン美容師とのコミュニケーションに摩擦が生まれたともされる。新人に対し、ベテランが「感覚でいい」と言う場面があり、大卒美容師が「なぜその感覚が生まれるのかを記述します」と返す構図が、業界コラムで何度も取り上げられたという。なお、この対立は最終的に“感覚もデータ化する”方向へ収束したと説明されることが多い[8]。
批判と論争[編集]
批判の中心は「大卒であることが、必ず上手さに直結するのか」という点であった。技能の評価は現場で即時に行われるため、学位取得が保証するのは“思考の癖”に過ぎないのではないか、という指摘が繰り返し現れた。特に、地方で開業した美容師からは「大学のレポートは書けても、地毛の癖毛は書けない」といった声が報じられたとされる[9]。
また、論争はマーケティングへも波及した。広告では「大卒だから髪の構造を理解している」といった表現が散見されたが、消費者団体側は“理解”と“施術の結果”を混同している可能性を指摘したという。架空の調査として語られるの報告では、広告文のうち“学位を根拠にした効果表現”が全体の23%を占めたとされる（2006年時点の抽出とされる）。
なお、最も奇妙な論争として、2007年ごろに一部のサロンで行われた「卒論テーマ診断」がある。客の髪質を説明する際に、担当美容師が自身の卒論テーマに寄せた比喩を使うルールだったとされ、利用者の間では“やたらと学会っぽい接客”が話題になった。真偽は定かではないが、当時の業界掲示板では「カウンセリングがセミナーになってる」と笑い半分で書かれたとされる[10]。この種のズレが、大卒美容師という語に対する評価を揺らしたとされている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤由紀夫「大卒美容師の雇用設計と工程化—1990年代後半のサロン実務」『美容学研究紀要』第12巻第2号, 2003.
- ^ 渡辺圭太「“研究採用”という幻想—技能職における学歴の意味」『職能レビュー』Vol.18, pp.41-58, 2006.
- ^ Emily R. Harding「University Admission Effects in Hair Services: A Cross-Salon Survey」『Journal of Aesthetic Practice』Vol.9 No.3, pp.101-119, 2008.
- ^ 中村明日香「毛髪モデル実証と消費者コミュニケーション」『日本衛生文化論集』第20巻第1号, pp.77-94, 2005.
- ^ Klaus M. Ritter「Quantifying Shine: Reported Methods in Salon Engineering」『International Review of Cosmetology』第7巻第4号, pp.210-233, 2010.
- ^ 東京衛生サロン協同組合編『可視化された清潔工程—点検表の運用実態』東京都衛生協会, 1999.
- ^ 【書名が微妙におかしい】『スタイリング実験記録学』編集部編, 光藻出版, 2004.
- ^ 国立大学毛髪科学共同研究班「乾燥室相対湿度の変化による反射率推移（暫定報告）」『大学院研究ノート』第3巻第1号, pp.1-16, 2001.
- ^ 田中健太「広告における“理解”の根拠—美容サービスの説明責任」『生活者行政通信』第15巻第3号, pp.55-70, 2007.
- ^ 消費者衛生監査室「学位根拠表現の頻度推計—2006年サンプル分析」『監査年報』第2巻第2号, pp.33-46, 2006.
外部リンク
- 日本毛髪モデル協議会
- 衛生工程アーカイブ
- スタイリング実験記録センター
- サロン採用設計ポータル
- 美容学レビュー・オンライン