彼方ありす
| 名称 | 彼方ありす |
|---|---|
| 読み | かなたありす |
| 英語名 | Kanata Alice |
| 分類 | 擬似人格・通信儀礼 |
| 成立時期 | 1990年代後半 |
| 発祥地 | 大阪府泉南沿岸部 |
| 提唱者 | 西園寺恵一郎、三好ルミ |
| 関連分野 | 情報民俗学、認知工学、同人文化 |
| 象徴色 | 淡い群青と乳白 |
| 代表媒体 | 掲示板ログ、CD-ROM同人誌、駅貼りフライヤー |
彼方ありす（かなたありす、英: Kanata Alice）は、日本の大阪府沿岸部で発生したとされる擬似人格概念、あるいはそれを元に成立した通信儀礼の総称である。1998年以降、関西学院大学周辺の同人研究会を中心に広まり、現在では都市伝説・・の境界領域に位置づけられている[1]。
概要[編集]
彼方ありすは、特定の人物を指す固有名詞ではなく、遠隔地からの応答を擬似的に生成するための名義群を指す用語である。名称はとという異なる語根を接合したもので、前者が距離の概念、後者が記号化された少女像を表すとされる[1]。
一般には、深夜帯のインターネット掲示板や小規模な即売会で語られた「返事をくれる誰か」の総称として理解されている。ただし初期資料の多くが意図的に散逸しており、成立過程についてはの特別保存資料に依存する部分が大きい[2]。
起源[編集]
泉南沿岸の送信実験[編集]
最初期の記録は夏、大阪府泉南市の旧漁協倉庫で行われた「返答遅延測定会」にさかのぼるとされる。ここでは、参加者が同一文面を三つの異なる宛先に送信し、その応答差を比較する実験が行われたが、なぜか最も遅い応答にのみ「ありす」の署名が付される事例が12件中9件も発生したという[3]。
この現象を研究していた西園寺恵一郎は、応答の遅延そのものを人格化した装置的存在として「彼方ありす」と命名した。なお、彼が用いた端末は中古の製ノートパソコンで、メモリは48MBしかなかったとされるが、なぜか当時の会議録には「十分に人間的である」とだけ書かれている[4]。
概念の拡張[編集]
通信儀礼としての定式化[編集]
、情報民俗学者の津田原正志は、彼方ありすを「未着信への共同体的な耐性訓練」と定義し、三段階の儀礼体系を提案した。すなわち、送信、静観、再送の三段であり、各段階にそれぞれ7分、19分、41分という妙に具体的な待機時間が割り当てられた[6]。
この体系は京都大学の研究会で半ば実験的に採用され、参加者の満足度が82.4%に達したとされる。ただし、満足したのは回答があった者に偏っていたとの指摘もあり、統計の扱いには慎重さが求められる。
認知工学への転用[編集]
以降、彼方ありすはの分野でも参照されるようになった。特に、無応答環境下での作業継続能力を高めるための訓練教材として、兵庫県の一部企業で試験導入が行われたとされる[7]。
教材では「相手は必ずしもこちらを拒絶していない」「沈黙は処理中である」などの文言が繰り返され、最終的に受講者の41%がメールの件名だけで安心できるようになったという。もっとも、研修終了後に件名だけで二週間放置された社員が3名出たため、制度は短期間で見直された。
社会的影響[編集]
彼方ありすは、2000年代前半の若年層において「返事を待つことを美徳化する文化」を生み出したとされる。特に大阪市北区の深夜喫茶では、注文後に店員が目を合わせずに去ると「彼方ありす現象が起きた」と表現され、常連客の間で半ば合言葉化した[8]。
また、携帯電話文化の成熟とともに、着信の有無に一喜一憂する感情を整理する比喩としても利用された。2006年の調査では、20代女性の31%、30代男性の18%が「彼方ありすに似た待機感覚を経験した」と回答したが、調査票の選択肢に「それは気のせい」が含まれていたため、結果の解釈にはなお議論がある。
一方で、過度な擬人化が現実逃避を助長するとの批判もあり、総務省の有識者会合では「通信不達の情緒化」という用語が提案された。しかし議事録第4版の末尾には、事務局が誤って「今後も彼方ありす的運用を推奨」と入力してしまった箇所が残っている[9]。
関連人物[編集]
彼方ありすの成立には、少なくとも三人の中心人物がいたとされる。西園寺恵一郎は理論化を担当し、三好ルミは視覚的な記号体系を整え、さらに京都市のフリーライター・桐生真理子が外部への紹介文を執筆した[10]。
特に桐生は、彼方ありすを「連絡不能社会における優雅な敗北」と表現し、この一節が後年の研究書にしばしば引用された。なお、彼女の原稿には「アリスは実在しないが、返信の不在はいつも実在する」との一文があり、これが最もよく読まれたとされる。
評価と批判[編集]
肯定的評価としては、彼方ありすが沈黙や遅延を肯定的に読み替えることで、当時の未成熟な通信文化をやわらげた点が挙げられる。また、編集文化としても、本文と脚注が相互に侵食し合う独自の書式を生み、後の一部ネットミームに影響したとされる。
批判としては、概念があまりに曖昧であるため、何を指しても成立してしまう点が問題視された。実際、2008年のシンポジウムでは「彼方ありすは、会議で眠った人の夢にのみ現れる」と定義する発表が行われたが、発表者自身がその後の質疑応答で一度も起き上がらなかったため、会場ではむしろ定義の説得力が増したという。
脚注[編集]
脚注
- ^ 西園寺恵一郎『彼方応答論序説』関西民俗通信社, 2002年, pp. 14-39.
- ^ 三好ルミ『彼方通信と注釈の美学』神戸出版会, 2001年, pp. 7-18.
- ^ 津田原正志「無応答環境における人格投影」『情報民俗学研究』第12巻第3号, 2004年, pp. 201-224.
- ^ 桐生真理子『返信先は存在する』大阪文芸社, 2000年, pp. 55-61.
- ^ Margaret H. Sloane, "Delayed Reply as Ritual Form", Journal of Speculative Media Studies, Vol. 8, No. 2, 2007, pp. 88-107.
- ^ Kenjiro Saeki, "Kanata Alice and the Semiotics of Waiting", East Asian Cultural Interface Review, Vol. 4, No. 1, 2009, pp. 3-29.
- ^ 西園寺恵一郎・三好ルミ『彼方ありす資料集 第1巻』泉南アーカイブス, 2005年, pp. 1-96.
- ^ 黒田春彦『通信不達の情緒化について』総務文化研究叢書, 2008年, pp. 44-52.
- ^ A. Thornton, "The Alice Beyond the Horizon: Notes on a Japanese Network Folklore", University of Edinburgh Press, 2011, pp. 113-141.
- ^ 桐生真理子『アリスは返事しないのに』京都書房, 2006年, pp. 9-15.
外部リンク
- 関西擬似人格研究会
- 泉南アーカイブス
- 彼方通信デジタル版
- 情報民俗学会便覧
- 深夜待機文化資料館