新人類の楽園シナリオ
| 名称 | 新人類の楽園シナリオ |
|---|---|
| 別名 | NPS理論、楽園化計画 |
| 提唱時期 | 1978年ごろ |
| 提唱者 | 黒崎修一郎、森川澄子ほか |
| 分野 | 未来学、都市政策、行動心理学 |
| 主な拠点 | 東京都千代田区、神奈川県横浜市港北区 |
| 影響 | 企業研修、住宅団地設計、青少年行政 |
| 関連文書 | 『楽園化白書』（1981年）、『新人類適応度調査票』 |
新人類の楽園シナリオ（しんじんるいのらくえんしなりお、英: New Humanity Paradise Scenario）は、後半の日本で提唱された、とを接続する複合的な未来予測理論である。のちに系の外郭研究会を中心として独自の発展を遂げ、1985年ごろには一部の企業研修やの開発文書にも採用されたとされる[1]。
概要[編集]
新人類の楽園シナリオは、若年層の価値観変化を「消費の多様化」ではなく「環境選択の最適化」とみなし、都市・家庭・職場を一体で再設計するべきだとした仮説体系である。とくに1980年代初頭の東京都内の再開発案において、居住者の幸福度を面積ではなく「会話密度」「日照回避率」「自販機依存度」で測るという独特の指標が注目された[2]。
名称に含まれる「新人類」は当時の若者文化を指す俗語であるが、この理論ではそれを単なる世代区分ではなく、特定の住宅配置と音響環境によって促進される適応型人格として扱った。なお、初期文書には農林水産省の食生活指導と混線した記述があり、研究者の間では「都市計画の皮をかぶった生活改善運動」とも評されている[3]。
成立の経緯[編集]
前史[編集]
源流はの第一次オイルショック後、がまとめた内部資料『居住者はどこで笑うか』に求められるとされる。同資料では、同じ間取りでも住民のテレビ所有数によって幸福感が大きく変動するという、きわめて断定的なグラフが掲げられていた[4]。
これに関与したは、もともと早稲田大学で交通工学を学んだ人物であったが、千葉県の団地視察中に「エレベーター待ち時間が人格形成に与える影響」を着想したとされる。もっとも、当時の手記は喫茶店の伝票裏に書かれていたため、後年の検証では日付が3回ほど書き換えられていた。
命名と定式化[編集]
『新人類の楽園シナリオ』という表現は、秋に神奈川県横浜市のホテルニューグリーン会議室で行われた非公開勉強会で初めて用いられたとされる。命名者はで、当初は「新人類向け生活楽園案」という事務的な名称であったが、配布資料の余白に書かれた「シナリオの方が売れる」という編集メモがそのまま定着したという。
その後、系のセミナー資料に転写され、1981年には『楽園化白書』として複数の省庁に回覧された。ここでいう「楽園」は観光的な意味ではなく、職住接続・購買即応・感情平準化が成立した状態を指すと説明されるが、説明者ごとに定義が微妙に異なっている。
普及[編集]
1980年代中盤になると、郊外型ショッピングセンターの誘致計画や、JR東日本の駅前再整備案にも、影響関係があると見なされる文言が現れるようになった。とりわけ埼玉県南部の新興住宅地では、シナリオに基づいて「公園を先に作り、住民は後から来る」という逆順型開発が試みられ、初年度の入居率は88.4%に達したという[5]。
一方で、この理論は万能視されたわけではない。住民アンケートを読み違えた一部の自治体が、ベンチの数を増やすだけで孤立対策が完了すると誤解し、結果として「休憩所は増えたが会話は増えない」という奇妙な現象を生んだ。これが後年、批判派による「長椅子万能論」として揶揄されることになる。
理論の内容[編集]
新人類の楽園シナリオは、A. 基盤環境、B. 接触装置、C. 逸脱許容度、の三層から成るとされた。基盤環境はとを基準に、接触装置は電話、公衆便所、喫茶店、そして自動販売機の配置を指し、逸脱許容度は「想定外の来客が一日何回まで許されるか」を数値化したものである。
このうち最も有名なのは「三分十三秒ルール」で、住民が同じ空間に三分十三秒以上滞在すると、自発的な雑談が発生しやすくなるとされた。黒崎はの講演で「人類は長く一緒にいるほど仲良くなるのではない。正しい椅子に、正しい間隔で、正しく沈むことで仲良くなる」と述べたと記録されているが、出典は講演録の速記者が独自に整えた可能性がある。
社会的影響[編集]
企業と行政への浸透[編集]
の一部では、社員寮の設計に「新人類指数」が導入され、廊下幅を10cm広げるたびに会議が18分短縮されたと報告された。もっとも、この数値は後に研修担当者が前年の別案件の資料を流用した可能性が指摘されている。
また厚生省系の青少年白書では、家庭内対話の促進策として「冷蔵庫を玄関に置かないこと」が推奨され、シナリオの影響を受けた表現が見られる。これに対し、保守系の論者は「未来学の名を借りた家具配置の思想」であると批判した。
住宅文化への影響[編集]
1980年代後半のモデルルームでは、来場者が無意識に歩幅を整えるよう、床材の目地が7.5cm間隔で敷かれた事例がある。これは神奈川県の郊外団地で実地検証されたとされるが、当時の写真を見ると単に施工精度が悪かっただけにも見える。
それでもこの理論は、後の「対話重視型マンション」や「半共用リビング」などの設計思想に奇妙な影響を及ぼした。建築史家のは、これを「高度経済成長後の孤独を、間取りの言葉で言い換えた運動」とまとめている。
教育現場での応用[編集]
の一部高校では、ホームルームの机配置を菱形にすることで学級内の停滞感を減らす試みが行われた。学年主任の記録には、3週間で遅刻者が12名減少し、代わりに廊下で立ち話をする生徒が増えたとある。
ただし、この改善が本当にシナリオに由来するかは不明である。むしろ、担当教員が当時流行していた論と混同していた可能性も高い。
批判と論争[編集]
批判の中心は、楽園の定義が実質的に「統計上の居住満足度が上がる場所」にすぎず、個人の自由や偶発性を軽視している点にあった。とくに東京大学の社会心理学者は、1984年の論文で「シナリオが前提とする新人類像は、実際には会議室に適応した中間管理職である」と指摘した[6]。
また、シナリオを根拠にした一部の再開発が、結果として商店街の自然発生的な交流を消したとの批判もある。これに対し支持派は、商店街の消失ではなく「会話の質的再配分」であると反論したが、この説明はやや苦しかったとみられている。なおのシンポジウムでは、発表者が「楽園とは静かな自販機のことである」と述べ、会場が一瞬凍りついたという逸話が残る。
評価[編集]
今日では、新人類の楽園シナリオは実用理論としてよりも、昭和末期の価値観を象徴する文化資料として扱われることが多い。都市計画、家族論、消費文化、そして若者像が一枚の図面に押し込まれた点に、この時代特有の過剰な希望が見て取れるためである。
一方で、部分的には現代の政策や論に通じる先見性も認められている。もっとも、関係者の回想録を読むと、実際には理論よりも会議室の空調と弁当の質が議論を左右していた節があり、学術的評価はなお定まっていない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒崎修一郎『楽園化白書――新人類と都市の再編』都市生活研究社, 1981.
- ^ 森川澄子『会議室から始まる未来学』日本能率協会出版, 1979.
- ^ 野村百合子「新人類の居住適応と対話頻度」『社会心理学研究』Vol. 12, No. 3, pp. 44-67, 1984.
- ^ 西園寺亮介『団地の幸福学』建築資料研究社, 1992.
- ^ 田辺誠一郎「楽園シナリオの政策転用」『都市行政』第8巻第2号, pp. 101-119, 1987.
- ^ Margaret H. Kline, “Paradise by Design: Japanese Scenario Planning in the 1980s,” Journal of Urban Futures, Vol. 7, No. 1, pp. 8-29, 1991.
- ^ 石黒久美子『冷蔵庫は玄関に置くな』生活文化評論社, 1985.
- ^ Robert J. Ellison, “Humanity Index and the Bench Effect,” Planning Review, Vol. 19, No. 4, pp. 220-238, 1988.
- ^ 中村善夫『新人類適応度調査票の読み方』地方自治総合研究所, 1983.
- ^ Claire Dupont, “Tokyo Suburbs and Emotional Neutralization,” Urban Anthropology Quarterly, Vol. 3, No. 2, pp. 55-73, 1990.
外部リンク
- 都市生活総合研究会アーカイブ
- 昭和未来学資料室
- 楽園化計画データベース
- 新人類政策史研究フォーラム
- 団地文化電子博物館