横歩取り永瀬流
| 分類 | 横歩取り・急戦・中央志向 |
|---|---|
| 創案者 | 永瀬一門研究会（中心人物は永瀬慎一とされる） |
| 初出 | 1998年ごろ |
| 主流化 | 2004年 - 2011年 |
| 特徴 | ▲4五角打ちを囮にして中央の歩交換を誘発する |
| 難度 | 極めて高い |
| 派生 | 冷却永瀬流、深読み永瀬流 |
| 別称 | 渋谷式横歩、N-4五構想 |
| 関連組織 | 日本将棋連盟 関東普及課研究班 |
横歩取り永瀬流（よこふどりながせりゅう）は、将棋におけるの一変種であり、中央制圧を優先しつつ角交換後の玉の退避路を極端に狭めることで知られる戦法である[1]。後半に東京都渋谷区の研究会で体系化されたとされ、後年のに大きな影響を与えた[2]。
概要[編集]
横歩取り永瀬流は、横歩取りの典型的な「歩得」をほとんど重視せず、相手の駒組みが整う前に中央へ圧力をかけ続ける点に特徴がある。一般にがを急がず、先にを押し上げる設計が採られる。
この戦法は、研究会内で「最終盤まで駒得を測らない横歩取り」として扱われたとされる。局面評価を数値化する際、通常のが重視する形勢値とは別に、玉の窮屈さを独自の係数で計算したことが知られている[3]。なお、当初は実戦向きではないと見られていたが、に入ると若手棋士の間で「一度覚えると戻れない戦法」として流行した。
歴史[編集]
研究会成立期[編集]
起源はの東京都中野区で開かれた少人数の勉強会に求められる。主宰者の永瀬慎一は、横歩取りの定跡が「手順の正確さに比べて心理的な圧力が弱い」と批判し、局面を意図的に不快にする発想を導入したとされる[4]。
初期の名称は単に「N型横歩」であったが、研究会の記録係が誤って「永瀬流」と書き残したため、そのまま定着したという。もっとも、同記録係が後年「本当にそう書いたか記憶がない」と述べたことから、命名経緯には異説もある。
普及と改良[編集]
ごろ、の上位者に配布された内部資料『横歩取り再設計ノート』第3版において、永瀬流は初めて図式化された。ここで有名な「▲4五角打ち先置き型」が提示され、以後の枝分かれの多くがこの図から派生したとされる。
には東京都ので行われた非公開検討会において、当時の若手棋士5名が同一局面を17局連続で検証し、うち14局で「指し味は悪いが勝てる」と判定したという。もっとも、この数値は議事録の末尾に鉛筆書きで追加されたもので、信頼性には疑義がある[要出典]。
黄金期[編集]
からにかけて、永瀬流は実戦で最も警戒される横歩取りの一つとなった。特にの長時間対局で効果を発揮し、相手の持ち時間を平均で38分余計に削るとされた[5]。
この時期には「永瀬流を受ける側は、感覚的に3回負けてから1回勝つ」とも言われた。ある元経験者は「初見では必ず悪い方に誘導される。定跡の問題というより、会話のテンポを奪われる感じがする」と述べたと伝えられる。
定跡の特徴[編集]
永瀬流の骨格は、歩得や銀得のような静的評価ではなく、相手玉の逃走経路を事前に圧縮することにある。具体的には、▲4五角、△3三桂、▲5五歩のような順を通じて、玉周辺の空間を先に狭める設計が多い。
また、終盤での一手勝ちを狙うよりも、中盤で「指せる手を減らす」ことに比重が置かれる。研究者の間ではこれを「合法手の飢餓化」と呼ぶが、実際には将棋会館の空調が弱い日にだけ威力が3割増しになるという説もある[6]。
一方で、受け方が正確であれば永瀬流は急速に苦しくなるともされる。とりわけを無理に保留したまま進行すると、後手側の飛車が孤立し、理論上は優勢でも実戦では心が先に折れるという。
人物と派閥[編集]
永瀬慎一[編集]
永瀬慎一は、横歩取りの研究家として知られる人物で、神奈川県出身とされる。若いころから局面を「美しさ」ではなく「嫌さ」で評価する癖があり、研究会では毎回、盤面を見て3秒以内にうめき声を漏らしたという逸話が残る[7]。
彼は後年、永瀬流の普及を自ら望まなかったとも言われる。理由は「広まると受け筋が増えるから」であり、実際に一部の弟子にしか完全な手順を教えなかったという。
社会的影響[編集]
永瀬流の流行は、の指導現場にも影響した。小中学生向け教室では「横歩取りは怖い」という印象が強まり、には初学者の横歩取り採用率が前年より12.8%低下したとする内部調査がある[8]。
また、対局中の精神負荷を可視化するため、複数の研究機関が「局面ストレス指数」を試験導入した。結果として、永瀬流に遭遇した棋士は飲水量が平均で1.4倍になる傾向が示されたというが、調査対象が夏場の大阪府開催棋戦に偏っていたため、学術的には慎重論が多い。
なお、将棋ソフト開発にも副作用があり、永瀬流を正しく評価できるエンジンほど、序中盤の表示が妙に不親切になる現象が報告された。これを開発者は「人間の理解速度に対する適応」と説明したが、棋士側からは単に「性格が悪い」と呼ばれた。
批判と論争[編集]
永瀬流は、その理論的洗練とは裏腹に、観戦者にとっては分かりにくい戦法として批判された。特にの解説では、盤面が良くなっているはずなのに解説者が「嫌ですねえ」としか言わない場面が多く、視聴率に影響したとする報道もある。
また、永瀬流の一部変化では、最善手が事実上1手しかないように見える局面が多く、対局者の創造性を奪うとの指摘があった。これに対し支持派は「創造性は局面の外で行われている」と反論したが、この理屈は後にの倫理審査会で「大変にそれらしいが意味が曖昧」と評された。
さらに、頃には永瀬流がAI研究の過度な引用により「人間の戦法というより、会議資料のようだ」と揶揄されるようになった。もっとも、これを受けて逆に愛好者が増えたため、批判と普及が同時に進む珍しい現象となった。
脚注[編集]
参考文献の多くは研究会資料や対局記録の写しに基づくが、原本未確認のものも含まれる。
永瀬流の初期局面図の一部は、に神保町の古書店で見つかったとされるが、店主がその後「そもそも将棋の棚を置いた覚えがない」と証言しており、経緯は不明である。
なお、局面評価に用いられた「不快度指数」の算出式は公表されていない。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 永瀬慎一『横歩取り再設計ノート 第3版』日本将棋研究出版会, 2001年.
- ^ 田村亮介『局面ストレス指数の定量化』将棋科学社, 2015年.
- ^ M. Thornton, “Central Pressure in Side Pawn Capture Systems,” Journal of Shogi Studies, Vol. 12, No. 4, pp. 201-228, 2013.
- ^ 佐伯光一『渋谷式横歩の実戦的研究』東京棋書館, 2008年.
- ^ K. Yamada, “A Quiet Disaster in 5x5: On the Nagase Approach,” The International Review of Board Games, Vol. 8, No. 1, pp. 33-59, 2016.
- ^ 鈴木紘平『千駄ヶ谷派の局面整理術』将棋新報社, 2014年.
- ^ E. Collins, “Move Starvation and Psychological Load in Professional Shogi,” Proceedings of the East Asian Game Theory Forum, Vol. 5, No. 2, pp. 77-91, 2017.
- ^ 渡辺精二『横歩取りの暗部と明度』棋譜文化研究所, 2009年.
- ^ 市川和也『永瀬流受けの失敗学』関東将棋評論, 第18巻第7号, pp. 14-29, 2019年.
- ^ H. Bennett, “The N-45 Concept and Its Unfortunate Popularity,” Bulletin of Applied Shogi, Vol. 3, No. 6, pp. 1-19, 2021.
外部リンク
- 日本横歩研究会アーカイブ
- 千駄ヶ谷定跡資料室
- 渋谷将棋思想史センター
- 局面不快度指数データベース
- N-45研究フォーラム