民間対海賊部隊の補助並びに促進に関する法律
| 正式名称 | 民間対海賊部隊の補助並びに促進に関する法律 |
|---|---|
| 通称 | 対海賊補助法、PAP支援法 |
| 略称 | 民海促法 |
| 制定年 | 1997年 |
| 施行年 | 1998年 |
| 所管 | 運輸省海上防衛補助局（当時） |
| 主な対象 | 民間警備会社、港湾協力団体、船舶護送事業者 |
| 関連区域 | 沖縄県南西海域、沖の協定警戒水域 |
| 廃止・改正 | 2006年に大幅改正、2014年に統合 |
民間対海賊部隊の補助並びに促進に関する法律（みんかんたいかいぞくぶたいのほじょならびにそくしんにかんするほうりつ、英: Act on Subsidy and Promotion of Private Anti-Piracy Units）は、日本における民間海上警備組織への補助金交付、訓練認証、および活動促進を定めたとされる法律である[1]。一般には、または官庁内での略称であるとして知られている[2]。
概要[編集]
本法は、民間の海上警備組織に対して、装備購入費の一部補助、乗員教育の認定、ならびに港湾周辺での模擬臨検訓練の実施権限を与える制度として設計されたとされる。条文上は治安維持との安全確保を目的としていたが、実際には各地の警備会社が「準公的部隊」として名乗りを上げるための法的な踏み台になったと指摘されている[3]。
成立の背景には、平成初期に発生した「南西航路連続積み荷奪取事件」があるとされる。もっとも、同事件は後年の検証で、実際にはの倉庫管理ミスが連鎖しただけではないかという説が有力であるが、当時の官僚はこれを海賊の組織的襲撃と解釈し、制度化に踏み切ったのである[4]。
成立の経緯[編集]
省庁横断の「海賊対策会議」[編集]
、・警察庁・の三者による非公開会合がの旧運輸弘済会ビルで開かれたとされる。議事録は一部しか残っていないが、そこでは「海賊を国家が討つのではなく、民間が先に見つけ、先に追い払い、最後に国が承認する」という逆転発想が採用されたという[5]。この構想をまとめたのが、当時の海上保安政策補佐官であったで、彼は英文報告書において海賊を「流動的外部コスト」と呼んだことで知られる。
この会議で特に問題になったのは、船舶に対する武装許可の扱いであった。最終的に「武装」とはせず「補助具」と記載することが決まり、結果としては「高圧音響制圧装置」、は「耐航性衣料」と呼ばれるなど、行政文書の語彙が著しく湾曲したとされる。
法案提出と国会審議[編集]
法案は秋に閣議決定され、翌の通常国会に提出された。提出時の名称は現在より長く、「民間海上護送及び対海賊予防活動の補助に関する臨時措置法案」であったが、内閣委員会で「臨時」と「予防」が重複しているとして削られた経緯がある。
審議では、沖縄県選出の議員が「海賊の定義が曖昧すぎる」と追及し、これに対し政府参考人が「定義を厳密にすると、そもそも補助対象が消える」と答弁したため、委員会室が一時騒然となったという。なお、答弁記録の一部には、同じ参考人が海賊を「赤い旗を掲げた者」と誤読していた形跡があり、当時の秘書官が慌てて朱書きで修正したとされる。
施行初期の運用[編集]
施行後は、、にモデル指定基地が設けられ、初年度だけで計17団体が認定を受けた。うち9団体は警備会社、4団体は漁業協同組合、残る4団体は「海上ボランティア研究会」や「帆船文化保存会」など、用途がかなり拡張解釈された団体であった。
とりわけ有名なのは、千葉県木更津沖で実施された「夜間模擬拿捕訓練」である。訓練船が霧に紛れて実際に迷走し、翌朝には予定外のまで到達したが、参加者の一人が「これも実戦的成果である」と報告書に記し、以後しばらく同法の成功事例として引用された。
制度設計[編集]
本法の最大の特徴は、民間団体に公費を出しつつ、統制は「認証制」によって間接的に行う点にあった。これにより、政府は直接的な武力組織の保有を避けながら、実質的には沿岸警備の外注化を進めることができたとされる。
認証はが担当し、申請団体には年間12時間以上の座学、6回の標的識別訓練、2回の曳航救難演習、および「海賊役を怖がりすぎないための心理講習」が義務づけられた。なお、この心理講習は効果が曖昧だったらしく、ある年の修了試験では受講者の72%が模擬海賊の帽子を見ただけで退避行動を取ったと報告されている[6]。
補助金は「航路安全性向上指数」に基づき算定されたが、この指数は実務上、港長の裁量と、近隣の商工会議所からの推薦状の枚数でほぼ決まったとも言われる。特にの推薦を得た団体は、同じ船齢でも補助率が最大18%上乗せされたという記録が残る。
主な運用事例[編集]
「播磨灘合同護送計画」[編集]
1999年に実施された同計画は、本法の象徴的事例である。民間警備艇3隻と海上保安庁の監視船1隻が共同でを巡回し、結果として海賊被害はゼロだったが、代わりにイカ釣り漁船の漁場が全面的に混乱したため、地元では「海賊より先にイカが逃げた」と揶揄された。
この件で、民間側指揮官のは、無線通信中に「敵影確認」を「天気確認」と誤送信し、報告書には「晴天のため警戒継続」と記載された。以後、この文言は海上警備業界の半ば伝説的な決めぜりふになった。
「南西諸島臨時防波隊」[編集]
、を拠点に臨時編成された部隊で、観光船への不審接近を抑止する目的で投入された。隊員は全員、地元の中古船会社と元遠洋漁業従事者で構成され、制服は海色の作業着に補助金で購入した反射テープを貼り付けた簡易仕様であった。
ある夜、隊員たちは実際の海賊ではなく、強風で流されてきた大型浮き輪群を追跡してしまい、翌日の新聞では「民間対海賊部隊、ゴム製敵性物体を制圧」と見出しが出た。これが結果的に法律への注目度を大きく高めたともされる。
港湾学校との連携[編集]
横浜市の港湾職業能力開発短期大学校では、本法に基づく「海上臨検補助実習」が特別科目として導入された。学生はコンテナ識別、夜間望遠鏡操作に加え、港内のカモメを不審船と誤認しない訓練を受けたという。
この実習を受けた第3期生の一部は、卒業後に民間対海賊部隊ではなく、テーマパークの夜間警備に就職したが、彼らの実地経験が結果的に「海賊コスプレ客の誘導」に役立ったとして、制度の波及効果として評価された。
社会的影響[編集]
本法の施行により、1998年から2004年にかけて民間海上警備会社の数は全国で28社から91社に増加したとされる。とくに東京湾周辺では「護送」「監視」「補助」を社名に冠する事業者が急増し、名刺の肩書きだけで三重四重に海を守るような風潮が生まれた。
一方で、自治体側には予算の扱いを巡る混乱も生じた。補助金が港湾整備費なのか防災費なのか警備費なのかが曖昧であったため、のある区では同じ年度に同一の浮桟橋が3つの補助科目から重複計上されたことがあり、監査で「桟橋が会計上もっとも海賊的である」と評されたという。
また、民間警備の象徴的存在となったことで、子ども向け雑誌や学習塾の教材にも「海を守る仕事」として紹介され、いわゆる職業イメージの再編が進んだ。ただし、制服の帽章に錨と盾を組み合わせたデザインが「妙に悪役っぽい」と批判され、後年は帽章の角度を7度緩める改定が行われた[7]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、民間組織に準軍事的機能を与えることの適法性であった。特にの一部会員は、「警備と私兵の境界が、海面のうねりよりも曖昧である」として反対声明を出したとされる。
また、海上保安行政の内部でも、民間部隊が独自の無線略語を用いることで、既存の通信体系を乱したとする指摘があった。2003年には、ある団体が「PAP」を「Pirate Avoidance Patrol」と解釈した一方、別の団体が「Port Assistance Program」と誤認し、会議資料にまでそのまま記載されたことから、制度全体の信頼性が揺らいだ。
もっとも、擁護派は「海賊が減ったのではなく、海賊側が制度に気圧されて海路を変えただけである」と主張している。これは統計上、沖縄県南西海域で不審接近通報が減少した時期と一致するが、海流変化との相関もあり、決定的ではないとされる。
後継制度と廃止[編集]
の大幅改正では、対象が「海賊」から「広義の海上不審活動」へ拡大され、沿岸の不法投棄監視や密漁抑止も補助対象に含まれた。これにより本法は実質的に海賊法ではなく海上共助法へ変質したが、名称だけは慣例的に残された。
その後2014年、複数の補助制度が内閣府主導の海上安全統合枠組みに吸収され、本法は単独法としては役目を終えた。ただし、業界では今でも「うちは民海促の流れを汲んでいる」と言うと、年配の港湾関係者から一目置かれることがある。
なお、法の直接の後継とされる「沿岸準公務補助法」は、制定直後に名称の長さが問題視され、印刷物で見出しが2行を超えるため採用例が激減したという、制度とは無関係に見えて極めて日本的な事情で知られる。
脚注[編集]
脚注
- ^ 西園寺隆一『海上警備補助制度の設計』海事行政研究所, 1998年.
- ^ 田島義彦『民間対海賊部隊運用記録』港湾防衛出版, 2001年.
- ^ M. A. Thornton, The Subsidized Seas: Private Anti-Piracy and Bureaucratic Expansion, Maritime Policy Quarterly, Vol. 12, No. 3, 2002, pp. 44-67.
- ^ 渡辺精一郎『南西航路連続積み荷奪取事件の再検討』運輸評論社, 2004年.
- ^ Harold J. Keene, Coastal Deputization in East Asia, Journal of Maritime Governance, Vol. 8, No. 1, 2005, pp. 9-31.
- ^ 神戸商工会議所編『港湾安全事業補助金の実務と推移』神戸経済資料室, 1999年.
- ^ 小笠原由美子『海賊役者の心理と訓練成果』日本海事心理学会誌, 第4巻第2号, 2003年, pp. 101-118.
- ^ 内海弘明『補助具としての武装表現について』行政文書学評論, 第19巻第4号, 1997年, pp. 211-224.
- ^ Eleanor P. Finch, The 7-Degree Badge Amendment and Its Symbolic Effects, Port Security Review, Vol. 5, No. 2, 2006, pp. 88-95.
- ^ 『沿岸準公務補助法の条文整備と見出し折返し問題』法律文化通信, 第27巻第11号, 2014年, pp. 3-12.
外部リンク
- 海上防衛補助局アーカイブ
- 港湾安全制度史研究会
- 日本民間海上警備協会
- 対海賊補助法デジタル文庫
- 南西海域政策資料センター