特定芋けんぴ流通制度廃止法案
| 題名 | 特定芋けんぴ流通制度廃止法案 |
|---|---|
| 法令番号 | 平成19年法律第84号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 特定芋けんぴの指定流通制度の廃止、届出制への移行、既存許認可の経過措置 |
| 所管 | 農林水産省 |
| 関連法令 | 芋類流通安定化法、菓子取引透明化令 |
| 提出区分 | 議員立法 |
特定芋けんぴ流通制度廃止法案（とくていいもけんぴりゅうつうせいどはいしほうあん、平成19年法律第84号）は、特定芋けんぴの指定流通及び定期供給の廃止並びに代替流通経路の再編を目的とする日本の法律である[1]。略称は芋けんぴ流通廃止法である。農林水産省が所管する。
概要[編集]
特定芋けんぴ流通制度廃止法案は、かつて農林水産省の告示により指定されていたの流通制度を廃止し、民間の自主流通へ移行するために制定された法律である。形式上は流通規制の整理を目的とするが、実際には地方の芋けんぴ業者の保護と、過剰な包装規格の是正を狙ったものとされる[2]。
この法律は、平成19年に議員立法として提出され、同年秋の臨時国会で可決・公布された。法案審議では、指定を受けた芋けんぴの“角度誤差”や“糖蜜含浸率”が議題となり、委員会記録には、袋内に15本以上入っていない製品をどう扱うかという異例の質疑が残っている[3]。
構成[編集]
本則[編集]
本則は全18条から成り、第1条で目的、第2条で定義、第3条から第7条で指定流通制度の廃止と経過措置を定める。第8条以降は届出義務、表示の簡素化、違反時の勧告及び罰則に関する規定で構成されている。
特に第5条は、既存の特定芋けんぴ取扱事業者について、への再届出を義務づけており、これに基づき全国で1,842件の再申請が行われたとされる。なお、同条の運用細目は第27号および芋流第14号によって補完された。
附則[編集]
附則は7項からなり、施行日を平成20年4月1日と定めたほか、旧制度下で発行された「特定芋けんぴ配給札」の効力を1年間存続させる経過措置を設けた。これにより、との一部市場では、制度廃止後もしばらく札付きの箱が並ぶという移行期特有の現象が生じた。
附則第4項では、で定める基準に該当する者についてはこの限りでないとされ、研究用・贈答用の小規模流通は引き続き緩和措置の対象となった。
沿革[編集]
主務官庁[編集]
本法の主務官庁は農林水産省であり、食品流通の観点からは、制度運用の監督面ではが関与するとされる。実務上は、各都道府県の農政部局が届出受理と現地確認を担う。
ただし、平成20年の施行当初は、芋けんぴを菓子として扱うか保存食として扱うかで省内調整が難航し、最終的には「でん粉質を含む細長い揚菓子」とする省令上の整理に落ち着いた。これにより、同法に関連するは3本立てとなり、現場では「三省令体制」と呼ばれた。
定義[編集]
特定芋けんぴ[編集]
第2条第1項は、特定芋けんぴを「を主原料とし、指定糖蜜に浸漬した後、表面を乾燥させた細条菓子であって、長さが概ね11cm以上18cm以下のもの」と定義する。なお、端数が0.5cmを超える場合は農林水産省告示に従うとされる。
この定義には、製造現場の実態に比べて過度に精密であるとの批判がある一方で、法制定時に測定器が全省庁で共通化されたことで、芋けんぴの長さ測定だけは異様に高度化したといわれる。
指定流通業者[編集]
第2条第3項の指定流通業者とは、都道府県知事の届出を受け、かつ月間販売量が7,500箱以上である事業者をいう。指定流通業者は、包装に識別番号を付す義務を課すほか、年2回の在庫報告を行わなければならない。
もっとも、離島部における小規模販売についてはこの限りでないとされ、では「箱ではなく竹かご単位」で届出が認められた例がある。
罰則[編集]
第15条から第18条にかけて罰則が定められている。無届で特定芋けんぴを指定市場へ搬入した者は、30万円以下の罰金に処し、さらに再犯の場合は搬出用トラックの使用停止命令が出されることがある。
また、虚偽の糖蜜含浸率を記載した者については、1年以下の懲役または50万円以下の罰金が科される。なお、悪質な場合にはに基づき「芋けんぴ表示監視名簿」への3年間掲載が行われるとされ、業界内では事実上の社会的制裁として機能した。
ただし、学術試験用サンプルやに準ずる展示品については、この限りでない。
問題点・批判[編集]
本法は流通の自由化を進めた一方で、制度廃止後も届出・表示・検査の枠組みが残存したため、「廃止法案なのに残骸が多すぎる」と批判された。とりわけ平成23年の調査では、事業者の58.4%が「実質的には旧制度の名称変更にすぎない」と回答している[4]。
また、の老舗製造元は、旧制度の指定証を額装して店舗に飾ることを続けており、これが「指定の文化的価値を再神格化している」と議論を呼んだ。一方で、制度廃止により新規参入が増え、北海道から沖縄県まで“ご当地芋けんぴ”が乱立したことは、地域経済に一定の効果をもたらしたと評価される。
なお、の内部検証では、本法施行後に「芋けんぴ」という語の公文書出現回数が3.2倍に増加したとされ、法令が菓子の認知を拡大した珍しい事例として紹介されている。
脚注[編集]
[1] 施行令第3条による。 [2] 『指定芋菓子流通史料集』第2巻、芋流研究会、平成21年。 [3] 第166回国会 農林水産委員会会議録第14号。 [4] ただし調査対象の半数は試食会参加者であったとの指摘がある。
脚注
- ^ 田所義信『特定芋けんぴ行政史の研究』日本流通法学会, 平成24年, pp. 41-88.
- ^ Margaret A. Thornton, "Abolition and Reclassification of Sweet Potato Confections", Journal of Comparative Food Regulation, Vol. 18, No. 2, 2012, pp. 113-159.
- ^ 中井克也『芋類の指定と解除』農文協, 平成20年, pp. 9-37.
- ^ 芋流研究会編『指定芋菓子流通史料集』第2巻, 平成21年, pp. 5-102.
- ^ 佐伯みどり『流通制度と地方菓子経済』法律文化社, 平成26年, pp. 201-244.
- ^ Kenji Watanabe, "The Compliance Burden of Kenpi Distribution Systems", Asian Journal of Agro-Legal Studies, Vol. 7, No. 4, 2014, pp. 55-79.
- ^ 高橋誠一『芋けんぴの規格化とその崩壊』食文化評論社, 平成30年, pp. 1-66.
- ^ D. H. Miller, "Sugar Glaze, Length Standards, and Bureaucratic Taste", Food Governance Review, Vol. 11, No. 1, 2017, pp. 3-28.
- ^ 山内紗也香『行政文書における揚菓子の定義』東洋法制研究所, 令和3年, pp. 77-101.
- ^ 市村健一『けんぴ表示監視名簿の制度分析』行政資料出版, 令和5年, pp. 12-49.
外部リンク
- 芋流法令アーカイブ
- 全国けんぴ制度研究センター
- 農政文書デジタル閲覧室
- 指定菓子法制史年表
- けんぴ届出相談室