覇王の頭蓋 髑髏魔城
| 名称 | 覇王の頭蓋 髑髏魔城 |
|---|---|
| 別名 | 頭蓋城、骨王城、黒漆の覇門 |
| 分類 | 儀礼城郭、王権葬制、呪術建築 |
| 成立年代 | 推定 - |
| 主な発見者 | 高見沢 玄一郎、E. H. Mallory |
| 所在地 | 旧周辺、遼河流域の湿地帯 |
| 構造 | 外郭土塁、白骨灰壁、逆円錐の主塔 |
| 現状 | 一部遺構のみ残存、年1回の非公開調査 |
覇王の頭蓋 髑髏魔城（はおうのずがい どくろまじょう）は、東アジアのにおいて、支配者の死後にその頭蓋を核として築かれるとされた儀礼施設である。末ので最初に学術報告されたとされる[1]。
概要[編集]
覇王の頭蓋 髑髏魔城は、死した覇王の権威を保存するために築かれたとされる、半宗教的・半軍事的な城郭施設である。城の中心には「頭蓋座」と呼ばれる空洞があり、そこに実際の頭蓋骨または象徴化された陶製頭蓋を納めることで、王権が次代へ移転したと説明される。
この概念はから初期にかけて断片的に報告され、日本・ロシア帝国・英国の探検家が各々異なる名称で記録したため、長らく伝承の揺らぎが大きかった。現在では、南部の古墳群と結びつけて論じられることが多いが、遺構の大半はの洪水と関連工事で失われたとされる[2]。
もっとも、建築史の観点からは、単なる墓城ではなく、戴冠儀礼・税の再分配・軍旗の保管が同一空間で行われた「統治の装置」であったとみなす説が有力である。なお、の古文書に見える「髑髏魔城」の語は、当初は侮蔑語だったが、のちに研究者がそのまま採用して定着したとされる。
起源[編集]
口承伝承と初期の構想[編集]
起源譚では、覇王の一族は流域において年2回の洪水に悩まされ、可動式の城を築く必要に迫られたという。そこで、巫祝のが「王の頭蓋を城の礎にすれば、城は流されても支配は流されない」と進言し、これが制度化の契機になったとされる。
この時期の城は完全な石造ではなく、粘土・葦・獣骨を混ぜた複合材で造られ、外壁に白灰を塗ることで遠目には巨大な骸骨のように見えたという。現地ではこれを「見張る者の骨格」と呼んだが、19世紀末の欧米人記録では単に「Skull Fortification」と訳され、意味がかなり変質した。
学術報告の成立[編集]
、の測量補助として派遣されていた高見沢 玄一郎が、奉天郊外の沼沢地で半壊した環状遺構を確認し、これを『頭蓋を戴いた城壁』と日記に記したことが、近代的発見の第一報とされる[3]。翌年には英国人考古学者 E. H. Mallory が現地入りし、壁面の灰層から人骨リン酸塩が異常に高いことを報告した。
ただし、Mallory の報告書は測定にを用いたため精度に疑義があり、後世の研究者からは「数字は正しいが装置が変」と評された。これにより、髑髏魔城は一気に注目を集める一方、学界では「遺構なのか、儀礼模型なのか」で十数年にわたる論争が続いた。
構造[編集]
髑髏魔城の基本構造は、外郭・中庭・頭蓋座・逆塔の四層から成るとされる。外郭は周囲約1,140メートルの不整円で、南北で高さが異なり、これは水位変動に合わせて意図的に傾斜させた結果だと説明される。
中庭には「歯列回廊」と呼ばれる細長い通路があり、そこを通ることで来訪者は自らを「覇王の体内へ入る者」と認識したという。回廊の石畳には、足音が三拍目だけやや遅れて響くよう溝が刻まれていたとされ、の再調査では、実際に歩幅をに合わせると音響反射が変化することが確認されたと記録されている。
最も著名なのは中央塔で、外観は黒漆塗りの円錐だが、内部は上から下へ向かって広がる逆円錐形である。この異様な形状は、覇王の権威が「天から降る」のではなく「地中から湧く」という思想を表すとされるが、別の研究では単に湿地で基礎が沈下した結果である可能性も示されている。
儀礼と政治機能[編集]
髑髏魔城では、即位式、徴税誓約、戦旗の封印が同一日に行われたとされる。新たな覇王は頭蓋座の前で、前王の頭蓋に向かって三度だけ名を名乗り、その後に塩と米と黒酢を混ぜた供物を捧げた。これにより前王の武威が新王に「移植」されるというのが基本原理であった[4]。
また、城内の北東隅には「哭殿」と呼ばれる小殿があり、税負担に不満を持つ村落代表がそこで一晩泣くことで、翌年の徴税額が平均軽減されたという逸話が残る。なお、この制度は実際には救済というよりも、村落側の不満を儀礼化して暴動を抑える政治装置だったと考えられている。
一方で、祭儀の際に用いられた軍楽はで演奏され、これに合わせて騎馬隊が外郭を逆走した。現代の音楽研究者はこれを「東アジア最古級のポリリズム的軍事演出」と呼ぶが、当時の記録には単に「馬が少し嫌がった」としか書かれていない。
再発見と研究[編集]
社会的影響[編集]
髑髏魔城の伝承は、周辺地域の王権観を大きく変えたとされる。特に北部の村落では、家屋の門柱に小さな頭蓋飾りを置く習慣が広まり、これは「王の目を借りて泥棒を見る」という実用的発想と結びついた[5]。
また、20世紀後半には、その禍々しい名称からロック音楽、観光土産、地方競馬のチーム名にまで転用された。1987年のロックフェスでは、地元バンドが『Skull Castle March』を演奏し、サビで照明が一斉に落ちたことから大きな話題となった。なお、主催者は停電を否定したが、観客の半数は「むしろ演出として完璧だった」と証言している。
一方で、近年は遺骨尊重の観点から展示名称の見直しが進み、では「覇王の頭蓋」の呼称を一次史料限定にすべきだとする提案も出た。ただし、地元の土産菓子「覇王饅頭」がすでに定着しているため、名称変更は難航している。
批判と論争[編集]
髑髏魔城をめぐっては、そもそも実在したのかという根本的な疑義がある。懐疑派は、遺構とされる地形が毎年少しずつ移動しており、の調査位置との調査位置が約ずれている点を挙げる。また、頭蓋座から出土したとされる陶製頭蓋の一部が、実は地元の供養祭で用いる酒器であった可能性も指摘されている。
さらに、初期報告を行った高見沢 玄一郎のノートが関東州の資料館で一時紛失し、その間に誰かが「魔城」を「馬城」と誤読した形跡があることから、名称自体が編集過程で肥大化したとの説もある。もっとも、現地の老人たちはこれを聞くと一斉に首を振り、「馬城ならとっくに草を食べている」と答えたという[6]。
学界では、現在でも「王権の墓城」説、「洪水適応施設」説、「軍事宗教複合体」説の三者が並立しているが、観光案内だけは一貫して「世界でも珍しい髑髏の城」で統一されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高見沢玄一郎『奉天湿地遺構調査報告』東亜考古学会, 1893年.
- ^ E. H. Mallory, "The Skull Citadel of Mukden", Journal of Frontier Antiquities, Vol. 4, No. 2, 1894, pp. 113-149.
- ^ 巴爾泰・周瑛『遼河流域における頭蓋儀礼の比較研究』満洲地方史叢書, 1908年.
- ^ 佐伯清一『髑髏魔城の建築音響学』東京帝国大学出版会, 1935年.
- ^ M. R. Feldon, "Ritual Fortifications and Bone Ash Mortars", Asian Archaeological Review, Vol. 11, No. 1, 1959, pp. 21-66.
- ^ 李承浩『満洲城郭と王権移動儀礼』遼寧大学出版社, 1972年.
- ^ Harriet V. Lorne, "The Inverted Cone Problem in Northern Citadels", Proceedings of the Royal Institute of Ethnography, Vol. 28, No. 3, 1981, pp. 301-327.
- ^ 三浦礼二『髑髏魔城の伝承と観光化』文化遺産研究, 第12巻第4号, 1998年, pp. 44-79.
- ^ Chen, Yulan, "Skull-Seat and Tax Mercy: An Administrative Ritual", Northern Steppe Studies, Vol. 7, No. 4, 2007, pp. 201-230.
- ^ 渡辺精一郎『覇王の頭蓋に関する再測量メモ』奉天古跡調査室報, 2016年.
外部リンク
- 遼河古城アーカイブ
- 東亜儀礼建築研究所
- 奉天民間伝承資料館
- 満州失われた城郭プロジェクト
- 覇王の頭蓋デジタル復元室