霊柩車が一切映らないCM
| 分類 | テレビCM、交通広告、編集規範 |
|---|---|
| 発祥 | 東京都港区・赤坂周辺 |
| 成立時期 | 1983年頃 |
| 提唱者 | 白石俊彦、久世まり子 ほか |
| 主要媒体 | 民放テレビ、地方局スポット、車内サイネージ |
| 主な規制 | 社内自主基準、放送局内チェックリスト |
| 関連組織 | 日本広告映像協会 安全表現委員会 |
| 代表的手法 | 画角外処理、鏡面除去、エキストラ差し替え |
| 社会的評価 | 気遣いの象徴として肯定的に扱われる一方、過剰演出と批判されることもある |
霊柩車が一切映らないCM（れいきゅうしゃがいっさいうつらないしーえむ）は、広告映像においての外形、反射、影、あるいは遠景のシルエットすら意図的に排除する制作様式である。昭和後期の東京都港区で成立したとされ、放送倫理と交通広告の境界をめぐる特殊な慣行として知られている[1]。
概要[編集]
霊柩車が一切映らないCMとは、映像内にを登場させないことを目的とした広告制作上の慣行である。単に車両そのものを写さないだけでなく、ガラスへの映り込み、交差点での通過、さらには遠景の車列に紛れ込む可能性まで排除する点に特徴がある。
この慣行は、1980年代初頭の首都高速道路沿線で、葬祭関連企業が偶然にも「喪中に重なる放送事故」を避けようとしたことから始まったという説が有力である。やがての非公式勉強会で共有され、広告代理店が「無縁化編集」と呼ぶ手法へ発展した[2]。
なお、業界内部では「見せないことで逆に想起させる」効果が高いとされ、の教材としても引用される。また、2010年代以降は向けに最適化された「完全不在版」が作られ、1本あたり平均17.4回の再編集が行われると推定されている[3]。
歴史[編集]
起源と初期の試行[編集]
起源は、新宿区の小規模制作会社「東都映像企画」が、葬儀会館のテレビCMを制作した際に、ロケハン中のが偶然フレームインしたことにあるとされる。試写では視聴者の反応が過剰に敏感になり、スポンサー側が「映っていないのに不穏である」と苦情を出したため、翌週の再編集版では車両だけでなく、黒塗りセダン、ハザードランプ、霊園入口の松並木まで削除された。
この判断に関与したのが、編集助手のである。白石は、フィルムのコマ単位で背景を塗りつぶす「陰圧マスク法」を考案し、のちにの技術メモに引用された。ただし、同メモの現存コピーは1部のみであり、文面の一部は蛍光ペンで消されているため、実際の運用は不明瞭である[4]。
制度化と業界標準化[編集]
には港区の広告代理店3社が合同で「霊柩車排除運用会議」を開催し、いわゆるが策定された。すなわち、第一に実車を写さないこと、第二に車名のテロップを出さないこと、第三に交差点で黒い車列が生じた場合は別カットに差し替えることである。会議録には、担当者が「視認性より心理的清潔感が重要である」と発言したと記されている[5]。
にはの編成担当であったが、夕方枠CMの自主審査表に「霊柩車注意」の独立欄を設けた。これにより、葬祭、保険、自動車、花卉、墓石といった業種間で横断的なチェックが行われるようになり、年間約2,300本のCMが事前修正を受けたとする業界調査がある。なお、この数字には地方局の深夜帯が含まれていないため、実数はさらに多いと見られる[6]。
デジタル化以後[編集]
に入ると、デジタル合成の普及により、霊柩車が「存在した痕跡」だけを消す処理が一般化した。とくに東京都内のポストプロダクションでは、道路標識の反射や歩道の影から車両の存在を推定し、AI以前の手作業で消去する職人が重宝されたという。
2014年には大阪市の制作会社が、葬祭CMのラスト3秒を完全に真っ白な画面にする「ホワイトアウト版」を発表し、広告賞の審査員から「勇気ある不在」と評された。しかし視聴者の一部は、真っ白画面のままエンディング音楽だけが流れることに不安を覚え、問い合わせ件数が通常版の4.8倍に達したとされる。また、海外配信版では文化差により「なぜ白いのか」が理解されず、字幕で補足説明を入れる珍事も起きた。
制作技法[編集]
霊柩車が一切映らないCMでは、通常の映像編集とは異なる複数の技法が併用される。代表的なのは、車両を写す代わりに花束やを画面手前に置き、観客の視線を意図的に逸らす「前景遮蔽法」である。ほかに、撮影地の選定時点で葬儀社の搬入口や霊園の動線を避ける「動線事前封鎖」が用いられる。
また、ロケ地近隣の交通条件が厳しい場合には、神奈川県の工業団地や埼玉県の郊外道路を使って擬似的な都市環境を再現することがある。制作現場では、3台の黒塗りワゴンのうち1台だけを白く塗り替えるなどの「色相撹乱」が行われ、視聴者が葬送車両を連想しにくいよう設計される。
一部の監督は、逆に霊柩車を徹底的に消すことで不在を強調し、終盤に墓石や献花台を1秒だけ出す演出を好む。この手法は「1秒葬法」と呼ばれ、では2009年に「不在の持続可能性」という題目で報告された[7]。
社会的影響[編集]
この慣行は、日本の広告業界における「見えない配慮」の典型例として定着した。特に高齢者向け商材や医療保険のCMでは、視聴者の不安を増幅させないことが重要視され、霊柩車の排除が「安心設計」の一部とみなされている。
一方で、地方の小規模葬祭業者からは、過度の自主規制が業界実態を不可視化しているとの批判もある。実際、のある調査では、CMから霊柩車を消した案件ほど問い合わせ率が12%上昇したという結果があり、これは「不在が記憶を呼ぶ」現象として議論された。ただし、この調査は対象数が37件と少なく、統計的にどこまで一般化できるかは疑問である[8]。
文化的には、この概念は「タブーを直接描かずに共有する」日本的な映像感覚の象徴とされることが多い。また、大学の広告史講義では、を通じて死の存在を消しながら、かえって死の周辺を濃厚にする逆説として扱われることがある。
批判と論争[編集]
批判の中心は、霊柩車を映さないことがあまりに徹底されるあまり、通常の街並みまで不自然に改変される点にある。とくに渋谷区の交差点で撮影されたあるCMでは、背景車両17台のうち15台が色調補正で削除され、結果として「誰も走っていない都市」が出現したため、自治体広報と誤認された。
また、2018年にはが、霊柩車の存在を消しすぎると「葬送文化そのものへの理解が薄れる」とする意見書を提出した。一方、制作側は「写っていないことが配慮である」と反論し、両者は『見えないことの説明責任』をめぐって2か月にわたり応酬した。なお、会合の議事録には、当日配られた茶菓子の数まで記されており、参加者24名に対して最中が23個しかなかったことが後日の話題となった[9]。
さらに、インターネット上では「霊柩車が映っていないことを確認するために、逆に霊柩車を探してしまう」という逆説的な視聴習慣も報告されている。この現象は俗に「無縁視聴」と呼ばれ、映像鑑賞の集中を妨げるとして一部の配信サービスでは自動スキップ対象に含められた。
主な人物[編集]
は、陰圧マスク法の考案者として知られる編集技師である。彼は元々NHK下請けの字幕補正を担当していたが、のちに葬祭CMに転じ、画面内の反射を見抜く能力から「黒い物体の監視人」と呼ばれた。
は、放送局側で霊柩車チェック欄を制度化した人物である。社内文書では「過剰な連想を防ぐには、車両ではなく感情の流入を管理するべきである」と記しており、広告審査の精神史に残る一節とされる。
ほかに、、、らが研究・実務の両面で関与したとされるが、アネットについてはロンドンの映像倫理学会から来日したという経歴以外に確認資料が乏しい。もっとも、本人名義の論文は4本存在し、そのうち2本は題名がやけに長いことで知られている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 白石俊彦『霊柩車排除編集論序説』日本映像技術出版, 1991.
- ^ 久世まり子『放送自主審査の実務と心理的清潔感』電波新書, 1994.
- ^ アネット・R・モーガン “Negative Space in Mourning Advertisements” Journal of Broadcast Semiotics, Vol. 12, No. 3, 2003, pp. 44-67.
- ^ 鈴木昌平『無縁視聴の社会学——見えないものを探す視線』青蘭社, 2008.
- ^ 日本広告映像協会 安全表現委員会『交通映像における黒色車両の扱い』内部資料集 第4巻第2号, 2006.
- ^ 渡会一成『1秒葬法の美学』港都出版社, 2011.
- ^ Margaret L. Henshaw, “Erasure Ethics in Japanese Funeral Spots,” Media and Ritual Review, Vol. 8, No. 1, 2015, pp. 9-31.
- ^ 関西広告倫理研究所『見えないものの説明責任に関する意見書』研究報告 第19号, 2018.
- ^ 東都映像企画編『霊柩車が映らなかった日——1983年試写記録』赤坂アーカイブス, 1990.
- ^ 小林千尋『白い画面の葬送学』春陽堂書店, 2020.
外部リンク
- 日本広告映像協会アーカイブ
- 放送自主審査資料室
- 赤坂映像文化研究センター
- 無縁視聴データベース
- 霊柩車表現倫理フォーラム