Phobiaphobia
| 名称 | Phobiaphobia |
|---|---|
| 読み | ふぉびあふぉびあ |
| 分類 | 恐怖反応分類学・臨床語彙 |
| 提唱年 | 1908年頃 |
| 提唱地 | オーストリア・ウィーン |
| 主要提唱者 | アルフレート・ヴァイスベルク |
| 関連機関 | 帝国神経衛生協会 |
| 主な応用 | 診断補助・模擬面接・分類回避 |
| 著名な逸話 | 「恐怖症一覧を見ただけで発症した患者」の記録 |
| 異名 | 恐怖恐怖症 |
Phobiaphobia（ふぉびあふぉびあ）は、そのもの、あるいは恐怖症を持つことへの恐怖を指すとされる上の概念である。20世紀初頭のウィーンで、臨床家たちが「恐怖を分類しすぎること」への反作用として提唱したとされている[1]。
概要[編集]
Phobiaphobiaは、恐怖症という概念に対して過度な不安を示す状態を指す語であると説明されることが多い。実際には、の用語史において、診断名というよりも「診断のしすぎ」を戒める比喩として流通した経緯があるとされる。
この語は、のウィーンで開催された帝国神経衛生協会の非公開討議に由来するとされ、当時の臨床家がやの周辺概念を整理する過程で、逆説的に生まれたと伝えられている。なお、初期の記録では「phobia-phobia」「anti-phobism」などの表記揺れがあり、編集史がやや混乱している[2]。
名称と定義[編集]
語構成は、の phobos（恐怖）を重ねた造語とみなされている。もっとも、初期文献では第二要素が「phobia」ではなく「phobeia」と綴られており、後年の編集者が語感を整えるために現在の綴りへ統一したという説が有力である。
定義上は「恐怖症を持つことへの恐怖」あるいは「恐怖症が増殖することへの不安」とされるが、実務上は「診察室で症状名が増えることに怯える患者」を示す便利なラベルとして使われた。患者本人よりも、むしろ研修医や記録係が強く反応したことから、当時の医療現場では半ば職業病として扱われた例もある。
一部の文献では、Phobiaphobiaを「恐怖症を見つける側の恐怖」と解釈しているが、この解釈はのベルリン会議で一度退けられた。その後、との論争に巻き込まれ、語義が必要以上に拡張されたことが知られている[3]。
歴史[編集]
ウィーン期の成立[編集]
最初期の記録は、がウィーン第二区の診療所でまとめた『恐怖分類覚え書き』に見られる。そこで彼は、患者が「蜘蛛が怖い」「閉所が怖い」と訴える一方、カルテの欄が増えること自体を嫌がる事例を観察し、これを一括してPhobiaphobiaと仮称した。
当時のは、恐怖症の細分化を推進していたが、その結果として会員の間に「恐怖症を数えすぎると病名の方が患者を追い越す」という批判が起きた。ヴァイスベルクはこの皮肉を受け、分類をひとまず停止するための暫定語としてPhobiaphobiaを採用したとされる。
大戦間期の流行[編集]
第一次世界大戦後、欧州の精神科病院では大量の神経症例が持ち込まれたため、Phobiaphobiaは「診断が過密化した時代の警句」として再注目された。特にとの診療録には、患者の主訴よりも担当医のメモ欄にこの語が頻出する。
にはロンドンのが、Phobiaphobiaを抱える医師は「症例を読むと発熱する」と記したが、これは後世の編集でかなり誇張された可能性がある。もっとも、当時の研修日誌には「恐怖症名が12個並んだだけで退席した」とする記録もあり、完全な作り話とも言い切れない。
この時期、の一部ではPhobiaphobiaを正式病名に格上げしようとする動きがあったが、名称が自己言及的であることから、学会では「病名そのものが病名である」と揶揄された。結果として、正式採用は見送られたものの、印刷物だけはかなり出回った。
現代の再解釈[編集]
に入ると、Phobiaphobiaはの文脈で「ラベル疲れ」を説明する便利な例として再利用されるようになった。特に上では、自分の不調を即座に分類されることへの抵抗感を示す比喩として用いられている。
以降の一部調査では、若年層の約17.4%が「症状名を検索した瞬間に不安が増す」と回答したとされ、これをPhobiaphobia的反応と呼ぶ研究者もいる。ただし、この数字は調査母集団が「精神科関連フォーラムの自発投稿者」に偏っていたため、統計的にはやや怪しいと指摘されている[4]。
臨床的特徴[編集]
Phobiaphobiaの症状としては、病名一覧の閲覧、症例集のページめくり、あるいは「-phobia」で終わる単語の連続音読で動悸が生じるとされる。重症例では、学会プログラムに掲載された講演題目を見ただけで、先に帰路を検索し始めることがある。
診察では、患者が「自分は何を怖がっているのか分からないが、怖いことだけは分かる」と述べるのが典型的であるとされる。これに対し、医師が「それはPhobiaphobiaです」と告げると、患者がさらに不安を訴えるため、記録係の間では“自己増殖する診断”として知られた。
また、のは、Phobiaphobia患者の70%以上が診断名よりも「太字の見出し」に反応すると報告したが、彼の報告書は紙幅の3分の2が脚注で占められているため、学会では資料としては扱いにくいとされた。
社会的影響[編集]
Phobiaphobiaは、、、の各分野に小さな影響を与えたとされる。たとえばの一部の学校では、生徒の「不安を増やさないため」として恐怖症関連の講義題目を黒板に書かず、チョーク置き場の裏にのみ掲示した。
出版業界では、病名を並べた索引ページが読者の離脱を招くとして、目次の末尾に「必要以上に読まないこと」と記した手引きが配布された。これはパリのが始めた慣行とされるが、同店の在庫台帳にはなぜか「Phobiaphobia対策用しおり」が毎月48枚ずつ計上されている。
行政面では、に東京のある保健所で「病名を恐れる住民への対応」として簡易相談窓口が置かれたという記録がある。ただし、この窓口は実際には予算都合で3週間しか開設されず、残された看板だけが長く地域の掲示板に残ったという[5]。
批判と論争[編集]
Phobiaphobiaをめぐっては、当初から「自己言及的すぎる」「診断名としては冗長である」という批判が根強かった。特にのジュネーヴ会議では、ある委員が「それは病名ではなく、病名表の事故である」と発言し、議事録の一節だけが後年しばしば引用された。
一方で擁護派は、Phobiaphobiaは疾患の実体を示すものではなく、医療文化の過剰な分類欲を映す鏡だと主張した。この立場では、患者を治療するというより、命名する側の不安を可視化した概念として評価される。なお、の系研究では、Phobiaphobiaの項目があるだけで診断書の記入時間が平均8.6分延びると報告され、事務効率の観点からも論争になった。
現在でも、用語の成立過程については「ヴァイスベルク単独提唱説」と「複数医師による共同編集説」が並立している。後者では、実は最初の提案者はであり、医師たちが後から理屈を付け足したにすぎないとされるが、一次資料が薄く、完全な決着には至っていない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Alfred Weissberg『Zur Nomenklatur der Angstformen』Imperial Journal of Nervous Hygiene, Vol. 3, No. 2, 1909, pp. 114-129.
- ^ María L. Heller『Phobiaphobia and the Problem of Diagnostic Excess』Vienna Medical Review, Vol. 12, No. 1, 1911, pp. 7-23.
- ^ Karl Jäger『Beobachtungen über die Furcht vor der Furcht』Archiv für Klinische Nervenlehre, 第18巻第4号, 1928, pp. 201-219.
- ^ M. Craven『Notes on Self-Referential Anxiety in Post-War Clinics』The London Psychiatric Quarterly, Vol. 6, No. 3, 1930, pp. 88-97.
- ^ 渡辺精一郎『恐怖症名の増殖とその抑制』日本精神衛生学会雑誌, 第7巻第2号, 1955, pp. 33-46.
- ^ Jean-Paul Maret『La maladie des étiquettes: essai sur la phobiaphobie』Presses Universitaires de Genève, 1949.
- ^ Eleanor P. Vale『When the Index Becomes the Illness』Oxford Studies in Clinical Semantics, Vol. 9, No. 4, 1983, pp. 410-428.
- ^ アーデルハイト・クライン『看護記録における未命名不安について』ウィーン市立看護史資料館紀要, 第2号, 1908, pp. 1-9.
- ^ S. Nakamura『Label Fatigue and the Modern Anxiety of Naming』Tokyo Journal of Psychosocial Studies, Vol. 21, No. 1, 2021, pp. 55-74.
- ^ H. R. Bell『The Curious Case of Phobiaphobia in Filing Clerks』British Review of Applied Nosology, Vol. 4, No. 2, 1962, pp. 144-158.
外部リンク
- 帝国神経衛生協会アーカイブ
- ウィーン臨床用語史研究所
- 架空精神医学辞典オンライン
- 東京メタ不安資料室
- オックスフォード診断文化センター