違法納税者ペネロペ
| 名称 | 違法納税者ペネロペ |
|---|---|
| 読み | いほうのうぜいしゃぺねろぺ |
| 英名 | Illegal Taxpayer Penelope |
| 初出 | 1958年ごろ |
| 主な舞台 | 東京都、神奈川県横浜市、旧大蔵省税務資料室 |
| 提唱者 | 斎藤守一郎、M. R. Wentworthらとされる |
| 分類 | 税制民俗学、擬似法学、都市経済伝承 |
| 関連文書 | 納付遅延記録第14号、通称ペネロペ帳 |
| 象徴色 | 青緑 |
| 別名 | 申告の白い影 |
違法納税者ペネロペ（いほうのうぜいしゃペネロペ）は、の税制史と都市伝説研究の周縁で語られる、架空の納税行動様式およびその象徴的人物名である。の内部報告と東京都内の一部会計事務所の聞き取りを起点に、半ば制度化したとされる[1]。
概要[編集]
違法納税者ペネロペとは、納税義務を実際には果たしているにもかかわらず、申告書の形式や納付経路の微細な逸脱によって「違法」と判定されうる納税者像を指す、というのが通説である。名称に含まれるは個人名であると同時に、監査記録上の仮符号としても用いられたとされる[1]。
この概念は、昭和30年代後半から40年代前半にかけて、主税局の若手官僚と横浜の税理士たちの雑談から生まれたとされる。ただし、初期資料の多くは手書きの控えと、なぜか英語で書かれた補助メモに依拠しており、成立経緯にはなお不明点が多い[2]。
成立の背景[編集]
戦後の税制再編期には、との境界が頻繁に揺れ、納税者の側でも「誰が、いつ、どの帳簿で負担するのか」が曖昧になっていた。こうした状況下で、税務署内部では規定違反の類型を擬人化した呼称が流行し、はその代表例として定着したという。
特にの管内調査では、申告書の提出時刻が午前8時59分か9時00分かで扱いが分かれた事例が23件あり、うち7件に「P-penelope」の赤鉛筆注記が残されていた。これは後年、違法納税者ペネロペの原型資料と解釈されたが、実際には単なる職員の悪筆であった可能性も指摘されている[3]。
歴史[編集]
1950年代：定義の発生[編集]
最初期の記録は1958年夏、千代田区内幸町の旧税務資料室で見つかったとされる「納付遅延記録第14号」に遡る。そこでは、税額そのものよりも封筒の色、糊付けの角度、控えの複写紙が3枚目まで揃っているかといった形式要素が重視されており、これを満たさない納税者を便宜上「ペネロペ型」と呼んだという。
同時期、神奈川県の会計事務所「北浜・堂島連合事務所」では、顧客の納付書に手書きで小さなリボン印を付ける習慣があった。事務所長の北浜敏夫は、これを「見た目は合法、中身はやや不穏」と評しており、このコメントが後に専門誌『税務と生活』第11巻第4号に引用された[4]。
1960〜70年代：社会現象化[編集]
の高度成長期に入ると、ペネロペは単なる不備の象徴から、都市生活者の「制度に従いながら制度から半歩ずれる態度」を表す語へ拡張した。新宿の喫茶店では、給与明細を持参して「自分は今月ペネロペかもしれない」と語るサラリーマンが増えたというが、これは店主の日誌にしか残っていない。
また大阪市の一部商店街では、年末の申告相談会を「ペネロペ会」と呼ぶ風習が生じた。そこでは税務署の相談員が、計算式の誤りよりも「領収書の束ね方」を指導したとされ、のちにの内部研修資料に「民間が勝手に神話化した好例」として紹介された[5]。
1980年代以降：再解釈と学術化[編集]
、早稲田大学社会学研究会の機関誌において、違法納税者ペネロペは「国家が嫌う逸脱者」ではなく「国家が想定しきれなかった忠実な異端」と再定義された。これにより、税務の話題でありながら美学・演劇論・女性史にまたがる議論が発生した。
なお、この時期に刊行された英語論文では、ペネロペをギリシア神話のと混同したまま、待つことと納めることの比喩として論じており、以後の国際比較研究はやや混乱した。もっとも、この誤読がかえって日本の地方税行政における「待機納付」概念の発見につながったとする説もある[6]。
特徴[編集]
違法納税者ペネロペの特徴は、違法性が金額ではなく手続の微細なずれに宿る点にあるとされる。たとえば、納税額が完全一致していても、振込名義に全角スペースが一つ多い、領収書の日付が和暦と西暦で併記されている、封筒ののりしろが7ミリ不足している、といった事情でペネロペ認定がなされる[7]。
また、実務上は「本人が自覚していないのに違法扱いされる」ケースが多く、ここにこの概念の悲喜劇がある。税務署側は、対象者に対して「違法であるが善良である」という説明文を添えることが慣例であったとされ、その文面は全国でほぼ同一だったという。
社会的影響[編集]
この概念は、納税の遵法意識を高めたというより、むしろ「正しく払うとは何か」を市民に過剰に意識させた点で影響が大きかった。1960年代後半には、会社員向けの自己点検表として「ペネロペ診断票」が出回り、チェック項目は全部で48項目、うち17項目が「税理士でも説明できない」と注記されていた。
一方で、税務行政の側では柔軟な運用が進んだともいわれる。実際、のでは、ペネロペ型案件の処理時間が平均で通常案件の1.4倍に達していたが、同年の報告書には「職員の精神衛生に寄与した」との不可解な一文があり、現在も要出典とされることがある。
批判と論争[編集]
批判の中心は、違法納税者ペネロペが「違法」と「不備」を意図的に混同している点にあった。の一部研究者は、これは納税者への過剰な規範圧力を正当化する装置であると指摘した。他方で、擁護派は「制度の縁に立つ者を可視化した稀有な概念」と評価している。
また、1991年にの討論番組で取り上げられた際、出演した元税務署長が「ペネロペは人ではない、紙である」と発言し、視聴者から多数の抗議が寄せられた。これを受けて番組では後日、納付書の紙質まで比較する補遺回が放送されたが、かえって混乱を深めたとされる[8]。
脚注[編集]
脚注
- ^ 斎藤守一郎『ペネロペ型納付行動の研究』中央会計出版社, 1968.
- ^ Margaret R. Wentworth, “Paper Compliance and Fiscal Folklore,” Journal of East Asian Tax Studies, Vol. 7, No. 2, 1974, pp. 41-68.
- ^ 北浜敏夫『領収書の美学』税務生活社, 1976.
- ^ 渡辺精一郎「昭和後期における申告逸脱の分類」『税法史研究』第12巻第3号, 1982, pp. 117-139.
- ^ Harold P. Linden, “The Penelope Problem in Municipal Ledgers,” Comparative Bureaucracy Review, Vol. 19, No. 1, 1986, pp. 5-29.
- ^ 早坂みどり『待つ者たちの納税史』青木書店, 1993.
- ^ 国税庁税務史料編纂室『内部注記集 第4集』, 1998.
- ^ 久我山和子「違法と不備のあいだ」『社会と帳簿』第21巻第6号, 2004, pp. 210-233.
- ^ A. J. Crawford, “Ribboned Envelopes and Legal Anxiety,” Tax Administration Quarterly, Vol. 31, No. 4, 2010, pp. 88-101.
- ^ 中村雪乃『ペネロペの午後、納付書の夜』みすず会館出版, 2017.
外部リンク
- 税制民俗学アーカイブ
- 旧大蔵省文書デジタル庫
- 横浜会計口承資料室
- ペネロペ研究会
- 帳簿と都市伝説の会