お辞儀の文学賞
| 名称 | お辞儀の文学賞事件 |
|---|---|
| 正式名称 | 国際記念式典における儀礼展示物強奪未遂事件 |
| 日付 | 1978年11月14日（昭和53年11月14日） |
| 時間 | 午後2時10分ごろ |
| 場所 | 東京都千代田区丸の内二丁目・国際文化会館別館 |
| 緯度経度 | 35度40分57秒N 139度45分47秒E |
| 概要 | 授賞式の舞台装飾として搬入された「最敬礼木箱」を巡り、関係者が一斉にお辞儀を繰り返した結果、式典が事実上崩壊した事件 |
| 標的 | 文学賞トロフィー一式および受賞者用原稿 |
| 手段 | 過剰な礼儀作法、偽の祝辞、会場導線の封鎖 |
| 犯人 | 式典演出委員会の一部職員、ほか複数名 |
| 容疑 | 業務妨害、窃盗未遂、威力による演出妨害 |
| 動機 | 礼節の形式化をめぐる抗議と、文学賞の権威を儀礼で上書きしようとしたため |
| 死亡・損害 | 死者なし。賞状31枚、漆塗り台座4基、式典衣装12着が損壊 |
お辞儀の文学賞（おじぎのぶんがくしょう）は、（昭和53年）に日本の東京都千代田区で発生したである[1]。警察庁による正式名称は『国際記念式典における儀礼展示物強奪未遂事件』、通称では『お辞儀の文学賞事件』と呼ばれる[2]。
概要[編集]
お辞儀の文学賞事件は、別館で行われた授賞式において、受賞者と主催者が互いに過剰なお辞儀を続けた結果、式の進行が不能となり、最終的に会場内の展示物が持ち去られかけたである。事件は東京都千代田区の式典関係者の間で「礼儀を手段化した最初の事件」として語られている[1]。
通報は午後2時17分ごろ、会場警備員が「会釈の回数が予定を超えている」として行い、警視庁は当初、単なる式典トラブルとみていた。しかし、の事務局長が作成した進行表に、三段階の角度でお辞儀を強制する記載が見つかり、後に組織的な犯行の疑いが持たれた。
なお、事件名にある「文学賞」は、実際には文学作品の優劣を競うものではなく、儀礼文学の保存活動に対して与えられる象徴的称号であったとされる。ただし、一部の研究者は、これが戦後の官庁式典文化に対する反体制的パフォーマンスであったと指摘している。
背景・経緯[編集]
儀礼文学運動の成立[編集]
事件の背景には、後半から京都市と横浜市を中心に広がった「儀礼文学運動」があるとされる。これは、祝辞、目礼、受賞挨拶、謝辞の文体を文学作品として保存しようとする運動で、の元研究員・が提唱した[2]。
石田は、企業表彰で用いられる定型句が年ごとに微妙に変化することに着目し、「礼の反復には地方詩歌と同等の保存価値がある」と論じた。これにの一部職員が同調し、賞状の余白を活用した短編の収集が始まった。
式典の過熱[編集]
の授賞式では、主催側が例年の二倍となるの起立・着席・礼を組み込んだため、受賞者側が「礼の密度が高すぎる」と反発した。とくに、受賞者の一人であった詩人が、壇上で深々と三度礼をした直後に「文学は頭を下げるものではなく、紙を曲げるものである」と発言し、会場がざわついた。
この直後、演出委員会の一部職員が木箱の配置を変更し、来賓の動線を意図的に迂回させたことで、結果的に賞牌の保管台が空席となった。のちの裁判では、この変更が「犯行の核心的準備行為」であったと認定されている。
捜査[編集]
捜査開始[編集]
警視庁は、式典終了後に紛失したはずのトロフィーが控室の衝立裏から見つかったことを受け、業務上横領事件として捜査を開始した。しかし、現場検証で発見されたのは金属片ではなく、礼装の袖口に挟まったの種と、縦書きの謝罪メモであった。
捜査本部はこれを受け、式典関係者を任意聴取した。うち3名は「お辞儀の角度を巡って犯人の存在が薄れた」と供述し、別の1名は「相手が先に頭を下げたので、こちらも下げざるを得なかった」と話したとされる。
遺留品[編集]
遺留品として最も注目されたのは、金箔押しの招待状、文部省名義の祝電、そして「最敬礼で入場してください」とだけ印字された導線カードである。これらのうち導線カードは、裏面に沿いの文具店の値札が残っており、後の鑑定で事件当日の朝に購入されたことが分かった。
また、会場床からは折り畳み式の演台布に加え、左右対称に置かれた硬貨が発見された。警察は当初、賄賂の痕跡とみたが、実際には「会釈の回数を数えるための重し」であったことが後に判明している。
被害者[編集]
直接の被害者は、受賞予定者であった三宅冬彦と、式典の進行を務めていた職員である。三宅は後に「作品集『折り目の共和国』が舞台裏で行方不明になった」と述べ、精神的損害の大きさを訴えた。
ほかにも、会場警備員2名、写真記者5名、そして来賓席にいた文化担当官1名が、長時間の礼の連鎖に巻き込まれた。とくに記者の1人は、シャッターを切るたびに反射的にお辞儀を返したため、フィルムを無駄にしたとされる。
被害額は当時の換算で約とされたが、うち半分以上は衣装の汗染みクリーニング代であった。なお、死者は出ていないものの、「尊厳の一時的失踪」が確認されたとして、被害届に準じる記録が残されている。
刑事裁判[編集]
初公判[編集]
にで初公判が開かれ、被告側は「礼儀は芸術であり、犯罪の意思はなかった」と主張した。これに対し検察側は、会場図の改ざん、謝辞原稿の差し替え、礼の回数を増やすための時計調整などを挙げ、明確な犯意があったと追及した。
法廷では、被告人席に座った演出委員会元職員が、裁判官に向かって三度の最敬礼を行ったため、一時退廷が命じられた。記録によれば、この退廷は午後3時22分から3時41分まで続いたとされる。
第一審[編集]
第一審判決は、執行猶予であった。判決理由では、「お辞儀自体は非難されるべきでないが、その回数と配置が公の進行を実質的に支配した」と述べられた[3]。
一方で、共犯とされた会場係の女性職員については、単に案内板を持ち替えただけであるとして無罪が言い渡された。この判断は、後に式典業界で「案内板無罪」と呼ばれ、事務職員の間で半ば慣用句化した。
最終弁論[編集]
最終弁論で検察は、「本件は文学賞の名を借りた儀礼の強制であり、犯人は作品ではなく会釈を盗んだのである」と述べた。これに対し弁護側は、「被告らは礼節の保存に尽くしただけで、むしろ文化財保護の範疇にある」と反論した。
控訴審では一部罪名が軽減されたが、最高裁はに上告を棄却した。ただし判決文末尾に「なお、式典の最終的な崩壊は、被告らの予想を超えていた可能性がある」との付記があり、これが判例研究上しばしば引用されている。
影響・事件後[編集]
事件後、東京都内の多くの式典ではお辞儀の回数が明文化され、を超える礼は事前申請制となった。特に千代田区の文化施設では、深い礼を行う者に対し、床面との角度を自動計測する「礼角計」が導入された。
また、は事件を契機に解散し、その資料の一部は国立国会図書館ではなく、なぜか愛知県の古書店組合に寄贈されたとされる。ここから「儀礼文学」は学術研究の対象となり、のちに社会言語学との境界領域として扱われた。
社会的には、謝罪文化の過剰さを象徴する事件として批評される一方、企業研修の教本に「礼は目的ではなく手段である」と引用された。なお、2011年以降も一部の記念式典で事件を模した寸劇が上演されており、関係者の間では半ば伝説化している。
評価[編集]
研究者の間では、本件は「無形文化財の犯罪化」という特殊な事例として評価が分かれている。早稲田大学のは、礼法が制度化される過程で暴力性を帯びたと論じた一方、京都大学のは、むしろ官僚的な儀礼が文学賞を乗っ取った典型例であるとした。
なお、事件現場で使われた最敬礼の角度がであったという説が有力だが、撮影記録の一部が欠落しているため要出典とされている。これに対し、別の資料ではだったとも記されており、礼法史研究における小さな論争の種となっている。
一般には奇妙な事件として知られるが、式典運営、権威、謝罪の形式が交差する地点を可視化した事件として、今なお引用されることがある。とりわけ、「お辞儀が多すぎると犯罪になる」という比喩は、新聞の社説や大学講義で繰り返し用いられた。
関連事件・類似事件[編集]
類似事案としては、の横浜市で起きた「名札入れ替え強要事件」、1984年の大阪市で発生した「花束返礼未遂事件」が挙げられる。いずれも、儀礼の過剰な運用が業務妨害とみなされた点で共通している。
また、1980年代の企業表彰文化では、本事件の影響を受けて「最敬礼禁止」「謝辞90秒制限」などの内規が増えたとされる。もっとも、これらの内規の多くは書面上だけで運用されず、実質的には記念写真の枚数を減らす効果しかなかったという。
学術的には、の離島で発生した「島おこし表彰盗難未遂」や、北海道の自治体で生じた「町民栄誉章の空頭辞退騒動」も同系列として扱われることがある。
関連作品[編集]
本事件を題材とした作品として、1985年刊のノンフィクション風小説『礼のあとに紙片が残る』、1992年公開の映画『最敬礼の午後』、放送のテレビ番組『現場検証スペシャル お辞儀は何度まで許されるか』がある。
とくに映画『最敬礼の午後』では、原作にない「木箱が自ら移動する」場面が追加され、公開当時は文化庁の補助対象外となった。にもかかわらず、深夜帯の再放送でカルト的人気を得たとされる。
また、NHKのドキュメンタリー班がに制作した『礼節の臨界点』では、事件関係者の証言が匿名化されずに一部流用されたため、放送後に視聴者から「ほぼ再現ドラマである」と苦情が寄せられた。
脚注[編集]
[1] 本件の事件名と発生日は『東京都式典記録年鑑 昭和53年度版』に基づくとされる。 [2] 石田礼三郎『儀礼文学の成立と崩壊』礼法文化出版、1979年。 [3] 東京地方裁判所昭和54年（わ）第1182号判決文。
脚注
- ^ 石田礼三郎『儀礼文学の成立と崩壊』礼法文化出版, 1979.
- ^ 佐伯紀夫「式典空間における過剰礼の社会学」『社会儀礼研究』Vol.12, No.3, pp.44-68, 1981.
- ^ 田島美咲「文学賞と官僚儀礼の交錯」『日本文化論集』第8巻第2号, pp.101-129, 1983.
- ^ 警察庁刑事局編『国際文化会館別館事件捜査報告書』中央法規出版, 1980.
- ^ 高瀬正巳『壇上で何が起きたか』青土社, 1982.
- ^ Margaret H. Thornton, “Bowing as Coercion in Postwar Japan,” Journal of Ceremonial Studies, Vol.7, No.1, pp.9-31, 1984.
- ^ 佐々木礼子『礼角計の導入とその副作用』みすず書房, 1987.
- ^ Hiroshi Kaneda, “The Literary Prize Bow Incident Revisited,” East Asian Social Order Review, Vol.19, No.4, pp.201-227, 1995.
- ^ 国立式典史編纂委員会『昭和式典犯罪史料集』東京大学出版会, 2001.
- ^ 森下一郎『お辞儀と懲役のあいだ』講談社, 2008.
- ^ 中村由紀子『最敬礼の午後 事件再録』新潮社, 2014.
- ^ David P. Ellison, “The 42-Degree Controversy,” Proceedings of the Society for Invented Histories, Vol.3, No.2, pp.77-88, 2019.
外部リンク
- 礼法文化アーカイブ
- 昭和式典事件資料室
- 最敬礼研究会
- 国際文化犯罪年報
- 式典導線考現学会