じゃんけんのアップデート履歴
| 名称 | じゃんけんのアップデート履歴 |
|---|---|
| 別名 | 勝敗規則更新年表、三態相克改定史 |
| 対象 | 石・紙・はさみを中心とする競技規則 |
| 成立 | 寛政年間ごろに原型、明治期に文書化 |
| 主な管理組織 | 民俗遊戯標準化委員会 |
| 公認版 | 第7.4版（令和6年追補） |
| 関連地域 | 東京、京都、大阪、長崎 |
| 特徴 | 地域差が極端に大きい |
じゃんけんのアップデート履歴とは、石紙を用いる対戦規則が、江戸時代末期から令和にかけてどのように改訂されてきたかを整理した、半ば慣習的な記録体系である[1]。競技規則の改版、教育現場でのローカルルール、ならびに内閣府系の調整会議で採択された「準公式アップデート」が含まれるとされる[2]。
概要[編集]
じゃんけんのアップデート履歴は、単なる遊戯の変遷ではなく、日本各地の学校、商家、寺子屋、新聞社がそれぞれ勝敗条件を改変してきた痕跡を集成したものである。とくに明治20年代以降、都市部の子どもたちの間で「勝ち抜け」「二連勝制」「あいこの再抽選」などが混在し、後年になってから統一版をめぐる議論が激化したとされる[1]。
この分野がやや奇妙なのは、更新履歴がゲームの規則ではなく、むしろ敗者が残したメモや学校の掲示板の書き換え跡から復元されている点である。たとえば東京のでは、昭和初期に「紙」が「帳面紙」に差し替えられた記録があり、大阪では同時期に「はさみ」の代わりに「裁ちばさみ」が採用されたことがある。これらは後の標準化作業でいったん吸収されたが、地方の家元では現在も局地的に残存している[2]。
歴史[編集]
前史：三すくみ以前[編集]
起源は年間の町人文化に求められることが多いが、実際には長崎の荷役場で行われていた「石紙鋏の賭け分け」に由来するという説が有力である。ここでは石は荷重、紙は伝票、はさみは封印切りを象徴したとされ、勝敗よりも「誰が記録を改ざんしたか」を当てる遊びに近かったと伝えられる[3]。
なお、11年には京都の書肆『松風堂』が、三者択一の早見表を刊行したとされるが、現存する版は一部欠損しており、研究者のあいだでは真偽が割れている。もっとも、同書の奥付に「稽古の便宜のため、毎年改めるべし」とあることから、すでに更新前提の文化が存在したとみられる。
標準化と第1次改版[編集]
明治23年、文部省の外郭にあたるとされたが、東京府下の小学校12校を対象に初の比較調査を行った。調査票は68ページに及び、勝敗表の記法だけでなく、負けた側の沈黙時間まで計測していたという[4]。
この結果、勝敗があいまいな地域差を解消するため、「石は紙に包まれるが、はさみには裂かれる」という現在に近い説明が採択された。ただし同時に、気合いが十分な場合に限り紙が石を一度だけ弾くという例外条項が挿入され、以後20年ほど学校現場で混乱を生んだ。
戦後の再設計[編集]
の教育改革期には、じゃんけんが学級運営に深く組み込まれ、給食当番、掃除当番、遠足の席順決定にまで利用された。これに伴い、東京都教育研究所は「一回戦決着」ではなく「最大三回戦、ただしあいこは無効」という簡略版を通知したが、現場では紙面上の通知と違う運用が続いたとされる[5]。
とりわけに発行された『学級自治の手引』第2刷では、学級委員長がじゃんけんに勝った場合だけ議事進行権を得るという、きわめて細かい条項が追加された。これに反発した一部の生徒会は「両手じゃんけん」や「肩じゃんけん」を導入し、後の派生ルールの温床となった。
主要アップデート[編集]
第1.0版から第3.2版[編集]
第1.0版は、石・紙・はさみの三態が固定された最初の公認版である。第1.7版では「最初の合図に遅れた者は自動的にあいこ扱い」とする条項が盛り込まれ、これが後に「遅延あいこ問題」と呼ばれる論争を生んだ。
第2.4版では愛知県の児童館からの要望を受け、「紙」が折り紙でも有効と認められた。もっとも、折り目の数が4回を超えると紙が「工芸品」に分類されるため無効、という注記が付されており、現場ではむしろ複雑化した。
第4.x系：全国統一の挫折[編集]
第4.0版は全国統一を目指したが、北海道の一部では「石」の代わりに「氷」が慣例化していたため、完全な統合には至らなかった。第4.3版では氷を暫定的に石へ内包する「寒冷地包摂条項」が設けられたが、の児童会が「氷は溶けるので実質的に時間経過の勝利である」と抗議し、半年で撤回された[6]。
また、第4.8版で導入された「無言のまま手を出すと、その動きは前回の敗北を継承する」という連敗継承ルールは、統計上は合理的とされたものの、実際には観戦者の8割が理解不能だったという。
地域差と派生ルール[編集]
じゃんけんのアップデート履歴がしばしば話題となるのは、地域差が単なる言い回しの違いではなく、勝敗の解釈そのものに及ぶからである。名古屋では「グー」を「拳印」と呼ぶ学校があり、では「パー」を「扇」として扱う家があった。これらは戦後の校内新聞に断片的に記録されている[8]。
さらに、では三回連続であいこが続くと、4回目から「空気を読む権利」が発生するという独自ルールが存在したとされる。これは実質的に年長者が有利になる仕組みで、地域の青年会から批判も受けたが、逆に「礼節を学ぶ教育」として残った。なお、こうした派生ルールを一括管理するため、各地のPTAが年1回の「じゃんけん更新会議」を開いていたという記録があるが、議事録はほぼ全て赤入れだらけである。
社会的影響[編集]
じゃんけんのアップデート履歴は、単純な遊びの記録にとどまらず、子ども集団における合意形成の雛形としても扱われてきた。とくにには、商店街の抽選会、大学のゼミ配属、銭湯のロッカー番号決めにまで応用され、当時の新聞は「日本最小の民主主義」と評したとされる[9]。
一方で、更新履歴が複雑化するにつれ、地域ごとに「どの版が正しいか」をめぐる口論が増えた。これを受けて文部科学省は「学習指導要領付録：簡易勝敗表」を配布したが、表の脚注だけで3ページを要し、現場ではむしろ混乱を拡大させたとの指摘がある。
批判と論争[編集]
最大の論争は、「じゃんけんにアップデートは必要なのか」という根本問題である。保守派は、三すくみの均衡は完成された体系であり、更新は人間側の未熟さの表れにすぎないと主張した。これに対し改革派は、生活環境の変化に合わせて規則を更新しなければ、学校や職場での決定手段として機能しないと反論した[10]。
また、の『東洋遊戯研究』掲載論文が「アップデート履歴の9割は、実際には負けた者の言い訳である」と結論づけたことで、学会は一時騒然となった。ただし同論文の著者名は「佐藤・J・勝海」となっており、編集部が後から挿入したのではないかという疑義が残っている。
脚注[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『近代日本における三態相克遊戯の制度化』民俗遊戯研究社, 1987.
- ^ Margaret A. Thornton, "Revision Cycles in Hand Gesture Games", Journal of Comparative Play Studies, Vol. 12, No. 3, 1994, pp. 201-238.
- ^ 佐久間一郎『じゃんけん規則の地域差と標準化圧力』東京遊戯文化出版, 2001.
- ^ Hiroshi K. Endo, "Administrative Neutrality and the Pedagogy of Rock-Paper-Scissors", Education and Ritual, Vol. 8, Issue 2, 2008, pp. 77-96.
- ^ 『学級自治と勝敗の技法』民間教育史料叢書第4巻第1号, 1972.
- ^ 田島みどり『非接触時代のじゃんけん運用指針』地方自治資料センター, 2021.
- ^ Kenjiro M. Hayashi, "Cold-Region Exceptions in Three-State Games", Northern Folklore Quarterly, Vol. 19, No. 1, 2011, pp. 14-29.
- ^ 『東洋遊戯研究』第31巻第4号「アップデート履歴の統計的偏向」, 2003, pp. 55-73.
- ^ 小林哲也『勝敗の民主主義化とその副作用』みすず風書房, 1998.
- ^ Yuko S. Feldman, "The Paper Clause Problem in Early Modern Game Manuals", International Review of Ludic History, Vol. 5, No. 4, 1989, pp. 119-147.
外部リンク
- 民俗遊戯標準化委員会アーカイブ
- じゃんけん改版年表データベース
- 地方ローカルルール口承集
- 三態相克研究センター
- 学級遊戯史オンライン