ドシタン目ハナシキコ科
| 領域 | 植物形態学・擬似生態分類学 |
|---|---|
| 体系的位置づけ | 「目」—「科」を兼ねた呼称 |
| 学名の表記 | Dositanales hanashikikoidea（推定） |
| 主要な観察形質 | 花冠の層状分割と周期的散布 |
| 発見・伝播の契機 | 標本の混入と誤同定 |
| 調査拠点（推定） | 札幌市周辺と横浜市の研究倉庫 |
| 関連する制度 | 農商務系の標本規格案 |
ドシタン目ハナシキコ科（どしたんもくはなしきこか）は、空中散布型の花粉生態に関する仮想分類群として語られる上の「目」と「科」をまたぐ呼称である。19世紀末にへ持ち込まれたことを起点に、分類学者の間で独自の発展を遂げたとされる[1]。
概要[編集]
ドシタン目ハナシキコ科は、現代の分類体系では正式採択されていないとされる呼称であるが、百科的な整理を好む研究者の間では「一つの目にしては科の説明がやけに細かい」点が特徴として語られる。具体的には、花の形質だけでなく、散布タイミングや気流の「癖」を観察単位に含めることが多いとされる。
とりわけ、1920年代に編まれたとされる現場記録では、個体差を「季節」ではなく「風向きの微差」へ寄せて記述している。そのためドシタン目ハナシキコ科は、分類学というより、観測慣習の体系として解釈されることもある。一方で、これらの記録は標本管理の不備によって後年に整えられた可能性も指摘されている[2]。
名称と見かけ上の定義[編集]
語の内訳[編集]
「ドシタン」は、清算帳簿のような語感を持つため、由来はやと結びつけて語られがちである。実際、19世紀末の用例では「ドシタン目」は「出し手が二人（double-sender）で、受け手が三つ（triple-buyer）になる目録」を略した社内用語だった、という説がある[3]。一方で別の系統では「鈍色（どし）—丹念（たん）—検査（もく）」の頭文字を繋いだ造語だとする指摘もある。
「ハナシキコ科」については、花冠の模様が「鋸（きこ）の歯」に似ることから名付けられたと説明される。ただし、現存資料の多くは花粉散布の季節性を強調しており、「鋸」に見えるのは実は乾燥後の折り目だった可能性があるとされる。ここが、定義はそれらしいのに、読み進めるほど怪しくなる箇所である[4]。
形質の“標準”とされる数値[編集]
観察項目としては、花冠の層数、裂片の角度、散布間隔、そして「風の往復回数」が挙げられるとされる。たとえば、ある手書きの採集帳では花冠は通常「7層（最大8層）」、裂片の角度は平均 23.4度（±1.1）と記されている[5]。また、散布は「午前11時から13時の間に風向きが“東北東寄り”へ反転した回数」に同期するとされる。
ただしこの数値は、同じ帳面の別ページで「前頁は湿度補正を忘れた」と注記されている。つまり、定義は一見科学的である一方、基準値の作成経緯がすでに揺れていることが、後年の議論を呼んだとされる[6]。
歴史[編集]
誤同定から始まった“目”の誕生[編集]
「北方標本倉庫便覧」（通称：北便）に、1896年頃から不可解な箱が混入するようになったとされる。箱には札幌向けのラベルが貼られていたが、実物は横浜市の港倉庫から出た古い乾燥標本であり、さらにラベルは別科のものと鉛筆で擦り替えられていたと報告されている。
この混入を契機に、分類の担当者であった渡辺精一郎（仮名）が「これは既存の科に入らない」と主張し、暫定的に“目”の枠で保留した、という筋書きが広まった[7]。ただし、渡辺の同時代書簡には「分類ではなく、保管ルールの穴埋めをしていた」と読める一文があり、目的が分類学ではなく倉庫運用だった可能性があるとされる。とはいえ、それが逆に説得力を生んだ。
なお、北便の帳票は後に農商務省に似た雰囲気の役所文書様式を採用し、「ドシタン目は“逃げない箱”として扱うべき」という規格案が回覧された。ここで重要なのは、植物の実体よりも、書類の実体が先に体系化されたという点である。目が生えたのは植物ではなく、事務の都合だったとも解される[8]。
19回目の展示と、社会への思わぬ波及[編集]
1923年、東京府の小規模博覧会で「花粉の気流連動」をテーマにした展示が行われ、そこで初めて一般来場者がドシタン目ハナシキコ科の名を見たとされる。出展は「全12箱。うち9箱は“正しい箱”。3箱は“正しく見せた箱”」という構成だったと記録されている[9]。この“正しく見せた箱”が、のちに分類論争の火種になった。
当時、観覧者の子どもたちは箱の前で待ち、風向きが変わるタイミングに合わせて花粉が“落ちる”様子を観察したという。実際に花粉が落ちたのか、あるいは箱の隙間から砂粉が落ちただけなのかは確定していない。ただし、展示責任者のは会計報告書で「落下量は平均 0.013 g、最大 0.022 g。誤差は容器の汚れによる」と書いている[10]。この細かさゆえに、逆に人々は“本当にある”と思い込んだとされる。
また、博覧会の翌年から商店街で「風の回数占い」が流行したといわれる。占いは本来、研究の付随物だったはずだが、の遅延情報と結びついて“当たりやすい”都市伝説になった。研究者は否定したが、当時の記録では販売冊子が月間 4,800部売れたとされる。学術情報が、生活の小道具に変換された例として語られることがある[11]。
特徴と“らしさ”の根拠[編集]
ドシタン目ハナシキコ科が語られる際、最も頻出するのは「層状の花冠」と「散布の同期」である。観察者は花冠の縁が規則的に波打つことに注目し、さらにその波打ちが「風の往復」に同期する、と記したとされる[12]。この往復という表現は、一見ロマンチックであるが、同時に測定可能だという含みがあるため、読者の納得を得やすい。
また、標本ラベルに書かれた“生息地”は、実在の地名と似た音で構成されている場合がある。たとえば「ハナシキコ平野」は地元では「花敷子」という当て字で呼ばれていた、とされる。しかし後年の照合で、当該“平野”は記録上は存在せず、実際には新潟県の倉庫区画名にすり替わっていた疑いがあると指摘された[13]。
このすり替え疑惑により、分類そのものよりも「情報の混線がもたらす新しい秩序」が評価されるようになった。一方で、混線を根拠にした研究手法は批判も受け、研究倫理の観点から問題視される場面があったとされる[14]。
批判と論争[編集]
論争の中心は、定義が“形質”ではなく“運用ルール”に寄っている点である。具体的には、暫定分類が成立した経緯が事務的な混入に依存していたため、後の研究者が恣意的に基準を作り直したのではないか、という疑念がある[15]。さらに、展示記録の一部は他科の標本と明確に照合可能であり、同名ラベルが複数の箱に付されていた可能性が指摘されている。
ただし擁護派は、当該分類が「自然分類」ではなく「観察分類」として成立していた可能性を述べる。すなわち、同じ分類名でも観測者が変われば基準も変わる、そのこと自体が特徴だという主張である。この観点では、ドシタン目ハナシキコ科は“自然”の分類ではなく“人の都合”の分類に近いともされる。
なお、最も笑われた論点は、散布間隔の平均値が「13分」とだけ書かれていた帳面が、後に「13分20秒」に修正された事実である。修正者は「丸めは失礼」と書き残したとされるが、当時の丸め規程は別の研究室で採用されていたものであるため、文書の移植が疑われた[16]。こうした小さな不整合が、学術というより物語として流通する一因になったと考えられる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『北便標本倉庫便覧とその周辺』北方書房, 1901.
- ^ M. A. Thornton『On Mislabeling as a Taxonomic Engine』Journal of Applied Botanical Bureaucracy, Vol.12 No.3, 1919.
- ^ 志田澄夫『花粉落下の会計記録—展示と数値の往復』文京図書館, 1924.
- ^ 佐伯恵理『気流同期の観測慣習史』気象観測史叢書, 第2巻第1号, 1932.
- ^ 山岸廉太郎『鋸状裂片の見え方と乾燥補正』植物形態通信, pp.41-58, 1938.
- ^ K. D. Hasegawa『Label Migration and Pseudo-Taxonomy in Urban Collections』Transactions of the Coastal Specimen Society, Vol.6, pp.101-129, 1942.
- ^ 【編集部】『百科事典的分類の落とし穴』博学叢書, 1955.
- ^ R. N. Osei『Errant Measurements in Display Science』International Review of Museum Botanics, Vol.3 No.2, pp.9-33, 1961.
- ^ 伊達周平『風の回数占いと公的研究のすり替え』東京市民講座資料, 1970.
- ^ 横浜標本倉庫協会『正しく見せた箱の統計』横浜倉協出版, pp.1-212, 1988.
外部リンク
- 北便アーカイブ
- 倉庫ラベル研究ノート
- 気流同期観測ギャラリー
- 展示即席学フォーラム
- 標本交換会・資料室