ホモベスティア
| 名称 | ホモベスティア |
|---|---|
| 原語 | Homo Bestia |
| 提唱者 | オスカー・L・ヴァルナー |
| 提唱年 | 1878年ごろ |
| 主な研究地 | ウィーン、ライプツィヒ、神戸 |
| 関連分野 | 動物行動学、分類学、民俗学、舞踏史 |
| 代表的資料 | 『禽獣的人間論集』 |
| 現在の扱い | 学術史上の逸話として参照される |
ホモベスティア（ラテン語: Homo Bestia）は、後半のヨーロッパで提唱された、人間の身体動作と獣類の習性を対応づける擬似分類体系である。のちに、、および都市伝説研究にまたがる周縁領域として扱われるようになった[1]。
概要[編集]
ホモベスティアは、人間の癖・姿勢・歩容・発話の間合いを、やの行動と対応させて分類しようとした概念である。表向きはの補助理論として提示されたが、実際には周辺のサロン文化と、当時流行していた観相学的関心が混ざり合って成立したとされる。
一般には、にが『禽獣的人間論集』の草稿で初めて用いた語とされる。なお、同書の初版はの小出版社から87部だけ印刷されたが、そのうち19部が製本前に雨漏りで失われたという記録があり、この逸話が概念の神秘性を過剰に高めたともいわれる[2]。
成立の背景[編集]
サロン文化と観察癖[編集]
19世紀後半のウィーンでは、夜会における客人の所作を「種の気配」として読み解く遊びが流行していた。とくにの常連であった医師、博物学者、俳優の三者が、紅茶をすすっている際の肩の上がり方だけで性格を当てようとしたことが、後の体系化の出発点になったとされる。
ヴァルナーはこれを単なる娯楽で終わらせず、に収蔵された剥製標本の姿勢と、劇場の登壇者の立ち方を比較することで、人間の「獣化した瞬間」を定量化しようとした。彼のノートには、からにかけて合計412名の観察記録が残されているが、その半数以上が同じ7人の友人による反復観測であった[3]。
命名の由来[編集]
ホモベスティアという語は、ラテン語のとを接続した、半ば学術風、半ば挑発的な造語である。ヴァルナー自身は「人間は理性を持つ獣である」という意味だと説明したが、彼の弟子であったは、実際には神経衰弱気味の会員が互いをからかうための符牒だったと回想している。
ただし、ザルツの回想録は出版後すぐに回収されており、彼女が指摘した「語感がよすぎて研究用語に向かない」という一文だけが複写されて残った。この一文が後年の論争の火種となり、ホモベスティアは「定義可能な理論」ではなく「定義してはいけない雰囲気語」として再解釈されることになった。
分類法[編集]
ホモベスティアの分類法は、観察対象を「歩行」「視線」「食事」「沈黙」の4系列に分け、各系列をさらに11段階で細分化するものであった。たとえば、歩行が「右足を先に出す」だけで、階段で一度だけ立ち止まると、扉の前で無意味に礼をするとに属するとされた。
この体系は一見すると精密であるが、判定基準が異常に主観的で、観察者の機嫌によって結果が変わることがしばしばあった。1879年の実地試験では、の来場者96人のうち、23人が同時にかつと判定され、分類帳の余白に「両属はむしろ正常」と書き込まれている[4]。
もっとも有名なのは「食事系列」であり、スープを3回で飲み干す者は、パンを先に割る者は、皿を回しながら会話する者はとされた。これらの項目は後にの移民研究会に輸入され、安価な観光案内のネタとして使われた記録がある。
日本への伝播[編集]
社会的影響[編集]
ホモベスティアは、職場や学校における人間観察の流行を後押ししたとされる。特にの商社では、面接時に応募者の椅子の座り方をかかで仮評価する内規があったという記録が残るが、実務上は採用担当者の好みを正当化する方便として機能していた可能性が高い。
また、都市生活の疎外感を可視化する比喩として、文学や戯画に多用された。ベルリンや東京の雑誌では、満員電車で無言のまま同じ方向を向く人々を「群れとしてのホモベスティア」と呼ぶ記事が現れ、社会評論の語彙としても定着した。もっとも、の後年の整理では「概念が便利すぎたために、何でも説明した気になれる危険があった」と総括されている。
一方で、1934年にが行った小規模調査では、自己申告で「自分はである」と答えた事業者が17.8%に達した。調査票の注記には、質問を読み違えた者が多かった可能性があると書かれているが、この曖昧さこそがホモベスティアの社会浸透を示す証拠だとする研究者もいる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、分類基準の恣意性と、観察者の先入観が結果を左右する点にあった。特にのでは、同一人物の歩き方を3人の研究者がそれぞれと判定し、会場が30分間沈黙したのち、議事録に「再現性の問題がある」とだけ記された。
また、ホモベスティアの流行は、特定の民族や職業を動物に結びつける差別的な読み替えを生んだとして後年強く批判された。にもかかわらず、当時の雑誌には「現代人は皆なにがしかの獣である」といった詩的表現が残されており、理念の危うさと通俗性が紙一重であったことがうかがえる。
なお、1958年にがまとめた報告書では、ホモベスティアを「学術史における最も自信満々な誤読の一つ」と位置づけている。ただし同報告書の付録では、研究者自身が会議中に何度もと判定されたことが記録されており、批判者もまた体系の誘惑から自由ではなかったことが示唆される。
脚注[編集]
脚注
- ^ Oskar L. Varner『禽獣的人間論集』K. H. Reimer Verlag, 1879.
- ^ 佐久間真吾『比較動作学試稿』東京帝国大学出版会, 1894.
- ^ Élise Salz, “Zur Typologie der Geste,” Zeitschrift für Sonderforschung, Vol. 12, No. 4, 1882, pp. 201-228.
- ^ M. H. Langford, “Homo Bestia and the Salons of Vienna,” Journal of Continental Curiosities, Vol. 7, No. 2, 1951, pp. 44-63.
- ^ 田所彦一『東都動作標本帳と演劇批評』青木書店, 1929.
- ^ Günther Weisz『Die Tierseele im Stadtraum』Universitätsverlag Leipzig, 1907.
- ^ 神戸商工会議所調査部『港湾労働者と自己申告型分類』神戸商工会議所資料 第18巻第3号, 1934, pp. 5-19.
- ^ Caroline E. Mott, “Reproducibility in Pre-Scientific Classification Systems,” Annals of Historical Behavior Studies, Vol. 3, No. 1, 1962, pp. 1-17.
- ^ 国際比較行動史委員会『ホモベスティア報告書』ジュネーヴ事務局, 1958.
- ^ H. R. Amsel, “The Curious Case of the Beasty Human,” Proceedings of the Royal Miscellany Society, Vol. 41, No. 6, 1971, pp. 330-349.
外部リンク
- 国際ホモベスティア研究資料館
- ウィーン周縁学デジタルアーカイブ
- 神戸民俗分類研究会
- 比較動作学年報オンライン
- 禽獣的人間論集翻刻委員会