マン毛評論家
| 分野 | 美容批評、身体文化論、サブカルチャー |
|---|---|
| 成立時期 | 1978年頃とされる |
| 主な活動拠点 | 東京都、横浜市、名古屋市 |
| 代表的媒体 | 『月刊アンダーグルーム』 |
| 批評対象 | 毛量、毛流、手入れ、社会的含意 |
| 制度化 | 1989年の日本身体意匠評論協会設立後 |
| 俗称 | マンゲ評、毛評 |
| 周辺職 | 下着評論家、肌触感分析士 |
マン毛評論家（まんげひょうろんか、英: Mange Critic）は、人体の毛髪表現、とりわけ陰部周辺の毛量・整え方・文化的象徴性を批評対象とする半専門的な評論職である。主に昭和末期の美容雑誌界隈から成立したとされ、後年は東京都渋谷区を中心に独自の文芸批評として発展した[1]。
概要[編集]
マン毛評論家は、身体の一部としての毛を単なる生理現象ではなく、個人の美学、時代性、階層性を読み解く記号として扱う評論家である。対象は主に陰部周辺の毛髪であるが、実際には文化、編集、論まで射程が及ぶ。
この分野は、1970年代後半に新宿の喫茶店で行われた美容雑誌編集者の座談会を起点とする説が有力である。そこで「整えること」と「残すこと」のどちらが上品かが議論され、その場に居合わせた写真評論家のが、毛の配置に社会史が宿ると発言したことが嚆矢とされている[2]。
成立史[編集]
前史：毛を語る技法[編集]
前史としては、大正期の女性誌に見られる「うぶ毛」「清潔感」の記述が挙げられるが、当時はあくまで衛生論の延長にすぎなかった。これが評論の対象として独立したのは、1976年に横浜市の印刷所で発見されたとされる謄写版資料『毛端礼賛』以後である。資料中では、毛流を「都市の路線図」に喩える比喩が使われており、後世の評論家たちに強い影響を与えたとされる。
また、日本放送協会の深夜討論番組『身体の余白』が1978年に放送された際、出演した形成外科医のが「毛は自己修復する装飾である」と述べたことが、一般層への導入点になったともいわれる。ただし、この番組の録画は現存せず、関係者の証言のみが残るため、要出典とされることが多い。
評論家の誕生[編集]
「マン毛評論家」という語が定着したのは、1981年創刊の『月刊アンダーグルーム』誌である。同誌の連載「毛と礼節」の筆名・は、毛量を「控えめな繁茂」、整え方を「意志のある剪定」と表現し、以後の批評言語を決定づけた。三枝は単なる下品さの回避ではなく、毛の存在をめぐる沈黙そのものを批評対象にした点で評価されている。
1983年には銀座の貸会議室で第1回「身体意匠研究会」が開催され、参加者17名のうち9名が美容師、4名が編集者、2名が演劇関係者、残り2名が職業不詳であった。このとき「マン毛評論家」は職能としては未公認であったが、会場配布資料に職業欄が手書きで追加され、以後の雑誌広告に流用されたという。
制度化と一般化[編集]
1989年、日本身体意匠評論協会が発足すると、マン毛評論家は準会員資格の対象になった。協会は毛の量、左右差、手入れ頻度、着衣との接触音まで含めた独自の評価表を作成し、全12項目・100点満点で採点した。最も重視されたのは「自然さの説得力」で、単に薄いことでも濃いことでもなく、本人の生活史と一致して見えるかが問われた。
1990年代後半になると、系の深夜番組や女性誌の対談欄で断片的に紹介され、サブカルチャーの一種として流通した。いっぽうで、2002年に東京大学の公開講座で「身体の不可視領域と批評」という題目が採用された際、講師の一人がうっかり「毛評はジェンダー論の最終形である」と発言し、会場が静まり返った事件が記録されている。
批評の方法[編集]
マン毛評論家の方法論は、観察、比喩、沈黙の三段階から成るとされる。第一に、毛の密度や輪郭を細部まで観察し、第二に、それを街路、植生、書体、寺院の苔むし方などに比喩変換する。
第三に、最も重要なのは沈黙である。優れた評論家は、直接的な語を避けることによって対象を格上げすると考えられた。これにより、単なる刺激の話題であったものが、やに近い「間の芸術」として再定義されたのである。なお、評論会では「一本一本の毛は独立した市民である」という有名な定式が繰り返し引用されたが、これは初代会長の即興発言を後に理論化したものとされる。
主要人物[編集]
三枝梢[編集]
三枝梢は、最も影響力の大きい初期評論家である。1981年から1987年までの連載で、毛を「経済成長の記憶が残る低木地帯」と呼び、読者の半数を困惑させた一方、残り半数を熱狂させた。1985年のアンケートでは、読者の23.4%が彼女の文章を「自分の人生に不要だが忘れられない」と回答している。
佐伯蘭[編集]
佐伯蘭は制度派の代表であり、評論を趣味から準学術へ押し上げた人物である。彼は京都の老舗出版社と提携し、『毛相学入門』全4巻を編集したが、第3巻だけ妙に字が大きいという印刷事故が逆に人気を呼んだ。
戸田仁[編集]
戸田仁は医学寄りの立場から参加し、毛の分布を「皮膚の履歴書」と呼んだ。彼の講演は毎回20分遅れて始まることで知られ、聴衆は遅刻そのものを含めて批評体験だと受け止めたとされる。
社会的影響[編集]
マン毛評論家の流行は、単に話題性を生んだだけでなく、1990年代の美容業界における「見せない部位の設計」需要を拡大させた。都内の一部サロンでは、毛の見え方を左右する照明角度や椅子の傾きまでサービス項目に含まれ、追加料金は平均で2,800円であったとされる[3]。
また、文芸誌『群像』の特集「身体を読む」では、批評家たちが毛をめぐる倫理と消費の問題を論じ、最終的に「語られないものほど市場価値が高い」という奇妙な結論に至った。これが後の広告業界に応用され、露骨な説明を避ける言い回しが急増したとの指摘がある。
一方で、保守的な団体からは「過剰な身体批評は品位を損なう」として抗議も行われた。1994年には文部省関連の公開シンポジウムで、配布資料の表紙が原因で途中退出者が12名出た記録があるが、会場の空調不良が主因だったという証言もあり、解釈は分かれている。
批判と論争[編集]
マン毛評論家は、対象の秘匿性ゆえに権威化しやすいとして批判された。特に1997年の『朝日身体論壇』では、評論が本人不在の身体を勝手に意味づける「代理的暴力」にあたるのではないかと論じられた。
また、採点制度の客観性にも疑義が呈され、毛流の「誠実さ」や「季節感」といった項目は恣意的だとされた。これに対し協会側は「恣意こそが文化である」と反論し、むしろ芸術批評としての格を高めた。なお、2006年の会合では、審査票に誤って「眉毛」と記載された作品が最優秀賞を受賞し、数か月後まで誰も気づかなかったという事件がある。
脚注[編集]
脚注
- ^ 三枝梢『毛と礼節』月刊アンダーグルーム社, 1984.
- ^ 佐伯蘭『毛相学入門 第1巻』青灯書房, 1989.
- ^ 戸田仁「皮膚の履歴書としての毛」『身体意匠評論』Vol. 3, No. 2, pp. 41-57, 1991.
- ^ 青柳駿介『新宿深夜座談録』河出書館, 1980.
- ^ M. Thornton, “The Semiotics of Grooming,” Journal of Body Studies, Vol. 12, No. 4, pp. 201-226, 1995.
- ^ 佐伯蘭「沈黙の批評としての毛」『群像身体版』第8巻第1号, pp. 9-18, 1998.
- ^ K. Watanabe, “Controlled Wildness in Urban Aesthetics,” Tokyo Review of Culture, Vol. 7, No. 1, pp. 88-103, 2001.
- ^ 日本身体意匠評論協会編『採点表とその運用』評議会資料, 1989.
- ^ 岡本白雨『身体の余白と広告文体』白鷺出版, 2003.
- ^ L. Mercer, “On the Ethics of Absent Bodies,” East Asia Cultural Quarterly, Vol. 19, No. 3, pp. 55-79, 2007.
- ^ 『毛端礼賛』謄写版復刻委員会編, 都市資料叢書, 1976.
外部リンク
- 日本身体意匠評論協会公式アーカイブ
- 月刊アンダーグルーム電子図書館
- 身体文化批評研究センター
- 新宿深夜座談録デジタル版
- 毛相学資料室