ラス(性別)
| 英語名称 | Las-Genderology |
|---|---|
| 対象領域 | 出生統計に現れる「ラス型」個体の社会化・身体化 |
| 上位学問 | 少子化科学（Decline Demography） |
| 主な下位分野 | 出生地理学／言語身体系統論／儀礼社会学／育成環境疫学 |
| 創始者 | 渡辺 精一郎（わたなべ せいいちろう） |
| 成立時期 | （通称「ラス宣言」後） |
| 関連学問 | 系譜人類学／人口モデル工学／儀礼言語学 |
ラス(性別)（よみ、英: Las-Genderology）とは、オス・メスに続く第3の性別の生成過程を研究する学問であり、の一分野である[1]。
語源[編集]
ラス(性別)という呼称は、出生届の集計項目に由来するとされる。すなわち、当初の統計では「男」「女」のほかに「未記載」が別枠で扱われていたが、日本の地方自治体の一部で、未記載のまま返送率が高い帳票が「L.A.S.」と略記されるようになり、これが口語的に「ラス」と短縮されたと定義したのが、後の研究者である[2]。
また別説として、は古い航海日誌に出る「Last-seen (最後に見つかった)」の略語だとも言及される。ただし当該日誌がどの航路のものかは一致しておらず、嘘の注釈がつきかねないため、主流では「統計帳票の綴り誤差」説が採用された[3]。そのため語源は一枚岩ではないが、広義には「記載遅延が生む分類」を指す用語として扱われる。
学問的には、ラスを「性別コード」であると同時に「記述が定着するまでの時間の単位」でもあるとし、狭義には出生後の集団儀礼における呼称の変化を扱うとされた。
定義[編集]
ラス(性別)は、オス・メスに続く第3の性別である。少子化の進行に伴って、人類の集団に現れるようになったとされ、特定の出生地・養育環境・家庭内言語の組合せが揃う場合に、当該性別が「社会に定着する」と定義したのが、この学問の起点とされる[4]。
広義には、ラス型個体の特徴を統計的に抽出する枠組みである。狭義には、(i)呼称の初期化、(ii)親族による代理呼称、(iii)地域の儀礼における役割割当、の三段階を通過した個体をラスとみなす手続きに限定される[5]。このとき身体的特徴が必須か否かは、研究者によって揺れが残る。
さらにラス(性別)は「固定された属性」ではなく、「観測条件に応じて立ち上がるカテゴリ」であるとする立場が有力である。渡辺 精一郎は、ラスを“存在するもの”というより“観測の遅れが生むもの”と定義したため、批判を招く原因ともなった[6]。
歴史[編集]
古代[編集]
古代の文献としては、に伝わるとされる「三度目の名付け」伝承が参照されることが多い。そこでは、出産直後の呼称が2回連続で不一致だった場合、3日目に“別の名”を与える慣行が語られる。ただし当該記録は活字化された年代が遅く、原本の所在が確認できないとされるため、学会では“雰囲気証拠”として扱われる[7]。
この時代の見取り図は、ラスを身体の差異ではなく、儀礼のリズムの差として捉える点で近代の理論と類似すると論じられている。なお、古代説は少なくとも4系統以上の編纂伝承があり、学会誌では「語りの揺らぎ」を測定する訓練問題として利用されることがある[8]。
近代[編集]
近代に入ると、戸籍と統計の結びつきが強まり、分類の“遅延”が研究対象として前景化した。特に明治後期の地方統計で、記載不備率が福岡県とで突出して高かったという報告が契機となったとされる[9]。
渡辺精一郎の前史として、内務省系統の統計技師たちが「未記載の温存が地域言語を変える」との仮説を立て、出生地理の地図に色を塗る研究が流行した。ここで“ラス”という語はまだ一般化していなかったが、帳票コード「L.A.S」が繰り返し登場したため、若手はそれを呼び名のまま口承化したとされる[10]。
一方で、統計の精度が上がるほどラス分類が消えるのではないか、という問題も早い段階で指摘されている。だが当時は少子化が“ゆっくり進む天候”のように捉えられ、分類が追いつく前に社会が先に変わる、と考えられた[11]。
現代[編集]
現代では、ラス(性別)研究は「観測遅延×儀礼定着モデル」として整理されている。1990年代末に、（通称「遅研」）が全国縦断調査を開始し、1997年に「ラス宣言」が発出されたという経緯が語られる[12]。
この調査では、同一家庭でも呼称の確定までの平均日数が地域差を持ち、平均が約21.4日とされた地区と、約38.7日とされる地区で、役割割当の結果が異なると報告された[13]。さらに、初期呼称の揺れが3回以上に及ぶ家庭では、ラス型として記録される割合が1.83倍になるとされるが、ここは“要出典”として扱われることもある[14]。
現在は、出生地理学（どの地形・住宅密度・交通導線で観測遅延が生まれるか）と、育成環境疫学（誰がいつどの言い回しを使うか）が統合され、ラスは「少子化の副作用として文化に立ち上がるカテゴリ」と説明される。
分野[編集]
ラス(性別)学は基礎ラス(性別)論と応用ラス(性別)学に大別される。基礎では、観測条件がカテゴリを立ち上げる仕組みを扱う。応用では、自治体の窓口・学校の呼称運用・地域儀礼の設計といった“社会側の調整”に踏み込む[15]。
基礎ラス(性別)論の中心は、出生地理学と呼称時系列論である。出生地理学では、東京都世田谷区のような都心住宅密度群と、北海道札幌市のような分散居住群で、呼称の初期化がどれほど遅れるかを地図化する。呼称時系列論では、初期の呼称が“2週間単位で再編集される”とする仮定が置かれる[16]。
応用ラス(性別)学には儀礼社会学と育成環境疫学が含まれる。儀礼社会学では、出生後に行われる地域の名付け行事が、ラスの確定を早めるのか遅らせるのかを検証する。また育成環境疫学では、保育園・学童・親族の言語接触を“曝露”として扱い、確定までの時間分布をモデル化する[17]。
方法論[編集]
ラス(性別)学の方法論は、統計観測と記述実験を交互に行う点に特徴がある。典型的には、戸籍データや出生届の添付書類の文言差を収集し、呼称の変化を時系列に並べたうえで、地域儀礼の実施時期と突合する[18]。
次に行うのが“代理呼称テスト”と呼ばれる記述実験である。研究者は同一家庭に対し、架空の親族を想定した短文を読み上げ、どの呼称がどれだけ定着するかを日数単位で記録する。結果は、平均で7.2日後に“最頻呼称”が固定化し、その後は3.6日ごとに再編集されると報告されることが多い[19]。
ただしこの実験には倫理的な配慮が求められるため、最近の研究では本人の負担を減らす代替手続きとして、音声ではなく“手書き札”を用いる方法が増えている。手書き札方式は、筆圧や文字の滲みが呼称の印象に影響する可能性があるため、細かい管理変数として扱われる[20]。
学際[編集]
ラス(性別)学は、人口モデル工学、儀礼言語学、そして住宅社会学と結びつく学際領域として知られる。人口モデル工学は、少子化によって観測条件が変化し、カテゴリの立ち上がり確率がゆらぐという点を数学化する[21]。
儀礼言語学は、名付けの言い回しが“韻律”として地域に保存され、時間遅延の増幅装置として働く可能性を指摘した。ここでは、同じ言葉でも語尾が変わると認識の固定化が遅れるとされ、語尾の種類ごとに固定化までの日数分布が作られるという[22]。
住宅社会学では、育児環境の流動性が呼称の採用に影響するという。たとえば、神奈川県横浜市の一部地域では、住宅内の訪問頻度が高いほど初期呼称の揺れが減り、ラス確定が早まると解釈される。ただしこの部分は反証も多く、研究者によって結論が揺れている[23]。
批判と論争[編集]
ラス(性別)学は、カテゴリが“観測の遅れ”に依存するという定義のため、分類の恣意性をめぐる批判が繰り返されている。特に、渡辺 精一郎が提唱した「ラスは存在というより立ち上がりである」という見解は、実在性を否定するものだと受け取られやすいとされる[24]。
また、統計上の“未記載”を起点にしている点が問題視されることがある。批判者は、未記載の理由が家庭の経済状況・書類管理能力・窓口の混雑などで変わり得ると指摘し、ラスが少子化の副作用ではなく行政の摩擦の産物ではないかと主張した[25]。
一方で擁護側は、窓口要因を統制しても地域差が残ると反論している。さらに擁護側は、反証が難しい“文化側の時間遅延”を測るのがラス(性別)学であると述べ、統制変数の不足を批判の根拠とみなした。ただし、独立機関による再現性調査は限定的であり、学会内でも「要再検証」として保留される研究が存在する[26]。
なお、もっとも笑い話に近い論争として、ラス宣言の際に配布されたポケット版パンフレットの表紙が誤って「LAS＝Last-seen」と印刷され、数週間だけ“最後に見つかった性”として拡散したとされる。これが事実かどうかは不明であるが、学会の懇親会ではしばしばこの逸話が“伝説の出典”として語られる[27]。
脚注[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『ラス(性別)学序説——観測遅延と儀礼定着』遅研出版, 1998.
- ^ 松原ユキノ『出生届文言差の統計地図化』日本記載学会, 2001.
- ^ Alicia H. Moreno『Temporal Naming Dynamics in Low-Fertility Societies』Cambridge & Vale Press, 2007.
- ^ 田中啓介『代理呼称テストの設計原理』人口モデル工学研究会, 第12巻第3号, pp. 41-63, 2010.
- ^ Satoshi Kuroda『Ritual Lexemes and Social Fixation: A Multisite Study』Journal of Applied Decline Demography, Vol. 5, No. 2, pp. 101-129, 2013.
- ^ エレナ・サフォノフ『少子化と第3カテゴリの立ち上がり確率』Oxford Parallel Humanities, 2016.
- ^ 林 瑠璃子『育成環境疫学と呼称の曝露係数』統計衛生学叢書, 第8巻第1号, pp. 9-27, 2019.
- ^ 佐々木真一『出生地理学：住宅密度と観測遅延の関係』地理変動研究所, 2022.
- ^ Nakamura, R. and Thornton, M. A.『On the Misread Codes of Civil Registration Forms』Voluntary Archives Quarterly, Vol. 19, pp. 220-245, 2004.
- ^ Morioka, Ken『LAS as a Last-seen Artifact: Evidence and Counterevidence』Public Linguistic Mistakes Review, 第2巻第0号, pp. 1-12, 1999.
外部リンク
- ラス(性別)学会アーカイブ
- 遅研（国立人口遅延研究所）データポータル
- 儀礼言語学・呼称固定化シミュレータ
- 出生地理学 互換地図ライブラリ
- 代理呼称テスト倫理指針集