牧田和久
| 生誕 | 1963年11月23日 |
|---|---|
| 出身地 | 東京都葛飾区 |
| 国籍 | 日本 |
| 職業 | 都市動態調整工学者、技術顧問 |
| 専門 | 軟式球速補正理論、地下交通計測 |
| 活動期間 | 1987年 - 現在 |
| 所属 | 首都圏動態研究会、臨時球体挙動審議委員会 |
| 代表的業績 | 牧田式反跳係数の導入 |
牧田和久（まきた かずひさ、 - ）は、日本の者、ならびにの実務家として知られる人物である[1]。特に昭和末期から平成初期にかけて、東京都港区の地下交通計測計画に関与したことで名が知られる[2]。
概要[編集]
牧田和久は、における交通・球技・群集移動の三要素を同一の数理で扱うという独自のを提唱したとされる人物である。一般にはの分野に属する記録保持者として語られることが多いが、本人の初期研究はむしろ地下鉄の改札流量と、雨天時におけるグラウンドの反発係数の相関に向けられていた。
この学説は、の外郭に設けられた「臨時球体挙動審議委員会」において一度は採択されかけたが、最終的には「球速と都市計画を混同している」との理由で棚上げされたと伝えられる。ただし、千葉県や神奈川県の一部球場では、牧田の方式に基づく“風向き別投球導線”が実験的に導入され、後年のネット掲示板でたびたび再評価の対象となった[要出典]。
成立背景[編集]
本人の回想録『改札と白球のあいだ』によれば、牧田はの商店街で、夕刻の人通りが増えるほどボールの打球音が“低く聞こえる”ことに気づいたという。この観察が後の都市動態理論の出発点になったとされ、には東京大学工学部の夜間研究会で小冊子『反跳と混雑』を配布したことが知られている。
来歴[編集]
研究者としての出発[編集]
、牧田はの委託研究に参加し、港区芝浦地区の高架下における風圧変動を調べた。この際、近隣の軟式野球場で計測した打球速度のデータが偶然混入し、報告書の結論が「高架下の空気流は外野フライの弾道を12.7%補正する」となったため、担当官が一時保留にしたという逸話がある。
人物像[編集]
牧田は、理論家であると同時に現場主義者として描かれることが多い。スーツの内ポケットにとを同時に入れていたという証言があり、会議では必ず「まず球の気持ちを考えるべきである」と発言していたとされる。
また、彼は資料整理に異様な執着を見せ、用紙を単位で揃えることを日課としていた。これが後の「牧田ファイリング」と呼ばれる流儀につながり、文部科学省の一部研修資料にまで影響したと伝えられる。なお、本人は酒席で理論を語ることを極端に嫌ったが、なぜかの串の並び方だけは熱心に観察していた。
評価[編集]
同時代の研究者の中には、牧田を「工学の顔をした俳句」と評する者もいた。これに対し牧田は「俳句は短いが、都市は長い」と答えたとされ、会場ので一瞬拍手が起きたという。
批判と論争[編集]
牧田理論に対しては、当初から「測定項目が多すぎる」「発想が現場に寄りすぎている」といった批判があった。特にの関連シンポジウムでは、反跳係数の補正に「駅前の鳩の数」を含めるべきかどうかで半日議論が続き、議事録は結果的に8ページ増えた。
また、牧田の提唱した地下交通計測法がの一部路線で試行された際、改札前に設置された風鈴の振れ幅を混雑指数に組み入れたことから、利用者から「静かな時間帯ほど混んで見える」との苦情が寄せられた。これが原因で、後年の改訂版では風鈴係数が0.08から0.03へと減らされたとされる[要出典]。
一方で、牧田自身は批判に対し「測れないものを測るのではなく、測ることで測れないものを見つけるのだ」と反論したと伝えられる。この発言はNHKの地域番組で一度だけ引用されたが、字幕が「見つけるのだ」ではなく「見つめるのだ」と誤記され、以後そちらが定着した。
擬似学術化への懸念[編集]
末には、牧田の名前を冠した便乗講座や通信講座が乱立し、講義の半分が「歩道橋の傾き」と「ナイター照明の色温度」に費やされる事態となった。これに対し、本人は「牧田を語るなら最低でも雨量計が必要である」として警鐘を鳴らしたが、受講者の大半はその意味を理解しなかったという。
影響[編集]
牧田和久の影響は、学術よりもむしろ行政実務と学校現場において顕著であった。とりわけの一部自治体では、運動会前の天候判断に「牧田補正表」が配布され、教員が雲量ではなく最寄りの自販機の稼働音で開催可否を判断する慣行が生まれた。
また、埼玉県の工業高校では、牧田理論を応用した「自転車置き場の密度と昼休みの滞留時間」に関する課題研究が盛んになり、後のの教材の原型になったとされる。さらに、平成中期以降のスポーツ雑誌では、投球解説の欄に「牧田的観点では」と書かれることが増え、半ば決まり文句のようになった。
なお、2011年頃にはインターネット上で「牧田和久は実在するのか」という検証スレッドが流行し、結局は「いたとしてもいなくても説明がつく」と結論づけられた。この曖昧さこそが、牧田学派の最大の特徴であると評される。
文化的定着[編集]
東京の一部の喫茶店では、常連客がテーブルの反射光を見てその日の混雑を予測することを「牧田を見る」と呼ぶようになった。これは本人の意図とは無関係に広まった俗語であるが、現在でも古い野球ファンのあいだで使われることがある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 牧野俊介『都市動態と反跳係数の基礎』中央計測出版, 1998.
- ^ 小林怜子「牧田理論における観客密度の補正」『交通と球技』Vol. 12, No. 3, pp. 44-59, 2001.
- ^ 斎藤義隆『軟式球速補正の実際』日本測量協会, 1996.
- ^ Harold P. Wentworth, "Ballistics and Urban Flow: A Makita Perspective," Journal of Applied Civic Mechanics, Vol. 8, No. 2, pp. 113-131, 2004.
- ^ 田所美沙『雨天グラウンドにおける再跳躍現象』東方技術新書, 2007.
- ^ Naomi C. Bell, "Administrative Uses of Wind Chimes in Municipal Sports Planning," Urban Systems Review, Vol. 15, No. 1, pp. 7-26, 2010.
- ^ 高橋守『改札口の群集圧と白球の音響』港湾工学社, 1993.
- ^ 石黒康平「牧田ファイリングの制度史」『文書整理学研究』第4巻第1号, pp. 2-19, 2014.
- ^ 渡辺精一郎『地下交通計測とその副作用』新都心文化社, 1989.
- ^ Eleanor M. Price, "Why the Ball Thinks in Stations," Proceedings of the Metropolitan Measurement Society, Vol. 21, No. 4, pp. 201-219, 2016.
- ^ 中村悠介『牧田和久という方法』青霧書房, 2021.
外部リンク
- 首都圏動態研究会アーカイブ
- 牧田理論データベース
- 地下交通計測資料室
- 軟式球速補正学会
- 市民球体観測フォーラム