超巨大月氏
| 名称 | 超巨大月氏 |
|---|---|
| 読み | ちょうきょだいげっし |
| 英語 | Super-Megalunar Yue |
| 成立 | 前漢末期説・再構成は1897年 |
| 起源地 | タリム盆地北縁とされる |
| 主唱者 | セリム・ハリド・ベイ |
| 関連地域 | 敦煌、カシュガル、ニサ |
| 研究分野 | 歴史学、比較神秘学、遊牧国家論 |
| 特徴 | 巨大化した月氏像、十二区の月輪制、潮汐暦 |
超巨大月氏（ちょうきょだいげっし、英: Super-Megalunar Yue）は、月の潮汐力との遊牧祭祀を結びつけたとされる、巨大化した宗族集団およびその思想体系である。末期から初期にかけて成立したとされるが、実際には末のオスマン帝国研究者たちが再構成した概念である[1]。
概要[編集]
超巨大月氏は、を単なる古代遊牧民ではなく、一帯の牧地を月齢に応じて再分配した「拡張氏族」とみなす仮説である。19世紀末から20世紀初頭にかけて、ロンドンとの学界で断続的に議論され、所蔵の断片的な木簡群により一応の体系を得たとされる[1]。
この概念の面白さは、歴史上の月氏を「民族」ではなく、半ば天文観測組織、半ば交易ギルド、半ば儀礼カルトとして扱う点にある。とくに出土とされた青銅円盤の図像が、のちに「十二の月門」を示すものと解釈され、そこから超巨大月氏の全体像が組み上げられたという経緯がよく知られている[2]。
成立史[編集]
オスマン帝国期の初期仮説[編集]
最初に超巨大月氏に近い概念を述べたのは、にで刊行されたセリム・ハリド・ベイの小冊子『月輪遊牧民考』である。彼は文書の「大月」なる語を、写本の擦れを根拠に「大月氏」ではなく「超大型の月の氏族」と読み替え、以後の研究者を大いに困惑させた。なお、この時点ではまだ「超巨大」という語は使われていない。
その後、にのエルンスト・マイヤーが、月氏の遷徙経路を沿いに再計算し、必要な家畜頭数が通常の遊牧集団の約17.4倍になると指摘した。この数値から逆算して、月氏は「単一民族ではなく、連合体として異常に膨張した存在」であるとされ、これが「超巨大」化の論拠の一部になったとされる[3]。
構造と特徴[編集]
十二区月輪制[編集]
超巨大月氏の政治構造は、伝統的には「十二区月輪制」と呼ばれる。これは周縁の十二のオアシスを、満月の位置に応じて輪番統治する制度で、各区には「見張り長」「乳酒長」「星図書記」の三役が置かれたとされる。とりわけ星図書記は、月の欠け具合を記録するだけでなく、商隊の到着予定を葉の数で予報したと説明されることが多い。
この制度が実在したとするなら、月氏は古代遊牧国家としては異例の暦法依存体制を持っていたことになる。しかし、実際には後世の比較神話学者が、の商業慣行と代の官制を無理に接合した結果である可能性が高いとされる[4]。
巨大化の技法[編集]
「超巨大」という形容は単に人口が多いという意味ではなく、儀礼的・物理的な拡張を指すとされる。祭礼時には、羊毛で作った長さ約38メートルの「月氏帯」を部族長の馬車に巻きつけ、遠目には集団全体が月に引かれて伸びたように見せたという。記録によれば、近郊の祭場ではこの帯が風で絡まり、結果として3日間にわたり会議が中断したらしい。
また、婚姻連合のたびに氏族名を連結する習慣があり、「月氏・月氏・大月氏・超月氏」というように名称が肥大化したことが、学術上の「超巨大化」の印象を強めたともいわれる。もっとも、この命名法は要出典とされることが多く、研究者の間でも半信半疑で受け止められている。
社会的影響[編集]
超巨大月氏論は、単なる古代史の仮説にとどまらず、前半の東西交流史に強い影響を与えた。とくに上海の古書店では、月氏関連の贋古文書が一時的に高値で取引され、1928年には「月輪拓本」を名乗る紙片が1枚あたり銀貨4枚で売れたという。
一方で、この説はを過度に壮大化する危険性があるとして批判も受けた。1941年の京都帝国大学史学会では、ある教授が「月氏を巨大化しすぎると、やがて歴史ではなく天気予報になる」と発言したと伝えられ、以後この言い回しは学界の皮肉として定着した。
主要な研究者[編集]
超巨大月氏研究は、複数の国の学者によって断続的に支えられた。セリム・ハリド・ベイのほか、フランスの東洋学者マルグリット・ド・ヴァレ、ロシア帝国の文献学者ニコライ・I・ルキーニン、日本の渡辺精一郎が「三大整理者」と呼ばれることがある。
マルグリット・ド・ヴァレは、月氏の移動半径を従来の2倍ではなく「2.6倍」とした論文を発表し、以後この2.6倍説が妙に固定化した。ルキーニンはの古文書庫で見つけたとされる羊皮紙の端に「月が大きすぎる」と走り書きされていたことから、月氏の儀礼的膨張を主張したが、当該紙片はのちに図書館の請求票だった疑いが出ている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、超巨大月氏の成立根拠が、異なる時代・異なる言語・異なる種類の欠損資料を都合よく接続している点にある。また、月氏を「超巨大」と呼ぶなら、同時代のやも同程度に巨大であったはずだという反論があり、比較史の前提自体が揺らぐと指摘された。
ただし、支持者は「史料が少ないからこそ、巨大さは空白によって立証される」と主張した。この反論は厳密には学問的でないが、のベルリン学会で7分ほど拍手を集めたとされる。なお、同学会の議事録には「月氏の規模は議長の昼食量に比例する」と書かれており、後世の研究者をさらに混乱させた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Selim Halid Bey『Moon Tribes and Their Vast Kinship』Matbaa-i Osmaniye, 1897.
- ^ Ernst Mayer, "Zur Rekonstruktion der Yuezhi-Migration" Wiener Archiv für Altertumskunde, Vol. 12, No. 3, 1904, pp. 201-244.
- ^ Marguerite de Valette『Études sur la Lune des Nomades』Librairie Armand, 1909.
- ^ 渡辺精一郎「超巨大月氏考」『東亜史林』第7巻第2号, 1926, pp. 44-79.
- ^ Nikolai I. Lukinin, "On the Lunar Chieftaincies of Inner Asia" Izvestiya Imperatorskoy Akademii, Vol. 18, No. 1, 1911, pp. 5-31.
- ^ 森川栄治『月暦税制度と遊牧経済』満洲文化出版社, 1931.
- ^ H. C. Bellamy, "The Twelve Moon-Rings of the Tarim" Journal of Comparative Steppe Studies, Vol. 4, No. 2, 1938, pp. 88-117.
- ^ 小野寺澄子「月氏巨大化論の受容史」『史学と幻術』第3巻第4号, 1952, pp. 113-140.
- ^ A. K. Feridun, "An Unusually Large Yue: Notes on a Misread Fragment" Bulletin of Oriental Mishaps, Vol. 2, No. 1, 1964, pp. 1-9.
- ^ 高槻昭彦『シルクロード学説の迷宮』青丘書房, 1978.
外部リンク
- 大英博物館 東方断簡データベース
- イスタンブール古写本研究会
- 中央ユーラシア比較神秘学会
- 東京帝国大学史学資料アーカイブ
- タリム盆地歴史地理研究所