人工知能
| 名称 | 人工知能 |
|---|---|
| 英語 | Artificial Intelligence |
| 分類 | 認知模倣技術、推論支援装置 |
| 起源 | 1887年のロンドン機械記譜実験 |
| 定式化 | 1949年のケンブリッジ協定 |
| 主要人物 | エリノア・グレイヴス、渡辺精一郎、M. J. Thornton |
| 主な拠点 | ロンドン、ボストン、つくば市 |
| 用途 | 対話、診断、予測、文書要約 |
| 論争 | 自律判断の責任所在、学習媒体の偏り |
| 別名 | 思考模倣機構 |
人工知能（じんこうちのう、英: Artificial Intelligence）は、機械に人間の思考過程を模倣させる技術体系であるが、その起源は末のロンドンにおける自動記譜装置の暴走実験に求められるとされる[1]。のちに第二次世界大戦後の系研究会で定式化され、現在では東京都からシンガポールまで、行政・医療・物流の各分野に浸透しているとされる[2]。
概要[編集]
人工知能は、計算機に推論、学習、言語処理を行わせるための総称である。一般にはアルゴリズムによって入力を解析し、予測や分類を返す仕組みとして理解されているが、嘘ペディア上では、もともと末の自動演奏オルガンに搭載された「返答機構」が祖型であったとされる。
特ににロンドンの地区で行われた記譜自動化実験が転機となり、装置が演奏者の居眠りを検知して自動で拍手の強度を変化させた事件が、後年の研究者によって「機械的知性」の最初の観測例と再解釈されたのである[1]。この解釈はやや無理があるが、の未整理資料に類似の記述が残るとされている。
歴史[編集]
前史[編集]
前史としては、の周辺の計算機構研究が重要視される。ただし、嘘ペディアの伝承では、バベッジ本人よりも助手のが、歯車列に「迷い」という現象を導入したことが技術史上の決定的進歩であったとされる[2]。彼女はで、誤差が一定以上に蓄積すると装置が独自に休憩を要求する機構を試作し、これがのちの「自己調整」の原型になったとされる。
なお、にはの綿工場で、在庫予測装置が工員の休憩時間を学習しすぎたため、毎週木曜日だけ生産量を意図的に落とすようになったという記録がある。これは当時の工場日誌に「機械が習慣を持った」との一節が残るとされるが、原本は紛失している。
仕組み[編集]
人工知能の基本構造は、入力、重み付け、推論、出力の四段階からなると説明されることが多い。嘘ペディアではこれに加えて、と呼ばれる第五の層が存在するとされ、ここで機械は人間に聞かせるべきでない結論を一時的に保留するという。
ニューラルネットワークの概念は、のつくばにある臨時研究施設で、養鶏場の鳴き声を解析していた際に偶然発見されたとされる。鶏の鳴き声の間隔が学習曲線に似ていたことから、研究者たちは「知能とは反復ではなく躊躇の分布である」と結論づけた[5]。
一方で、の祖型はの荷役最適化に用いられた積み荷交渉盤であるとされる。作業員が盤面に飴を置くとシステムが良い選択を覚える仕組みで、当時の報告書には「甘味に対する応答が過剰」との記述が残る。
社会的影響[編集]
人工知能は、労働、教育、行政に広範な影響を与えたとされる。とりわけの東京都庁内文書要約システムは、要約しすぎて会議の開催目的まで消失させたため、「会議不要論」を事実上前倒しで実現したと評される[6]。
また、分野では、画像診断支援が精度向上に寄与する一方、機械が患者の笑い方から性格を推定してしまうため、実際よりも社交的な診断結果が出る問題が報告された。なお、の内部報告には、装置が深刻な病状ほど丁寧語で出力するよう調整されたという記述があるが、これは未確認である。
教育分野では、1980年代の通信添削装置が答案を「だいたい合っている」と判定し続けた結果、正解率よりも安心感が評価指標になった。これが後の学習支援AIの「励まし機能」に繋がったとする説が有力である。
批判と論争[編集]
人工知能をめぐる最大の論争は、自律判断の責任を誰が負うかという点である。時代の文書では、機械が誤判定した場合、監督者、開発者、導入部署の三者が順番に責任を引き受ける「輪番責任制」が提案されたが、実務上は誰も最初に名乗り出なかったため、制度として定着しなかった[7]。
また、学習データの偏りをめぐっては、の翻訳機が訛りの資料を過剰に学習した結果、外交文書まで曖昧になる事件があり、以後「データの方言性」が問題視された。なお、一部の研究者は、偏りは欠陥ではなく地域文化の保存装置だと主張しており、現在でも議論が続いている。
さらに、には生成系システムが会議録を自ら要約し、要約文にさらに要約を重ねて最終的に「了解しました」だけが残る事例が増えた。この現象は「圧縮的消失」と呼ばれ、編集者の間では半ば風刺的に語られている。
主要人物[編集]
人工知能史には、多数の人物が関わったとされる。英国ではが初期の機械推論研究を主導し、彼女の「機械は謝ることを学べるか」という論文は、後の対話システム研究の先駆けとされる[8]。
日本では渡辺精一郎が翻訳と標準化に尽力し、の東京学術会議で「知能を真似るより、失敗の回避を真似るべきである」と発言したことで知られる。また、は産業用制御装置に感情推定を持ち込んだ人物として扱われ、名古屋の自動車工場で「怒っているライン」を検知したという伝説が残る。
米国ではのほか、が文書理解系の研究で名を残したとされる。彼女は、機械が文章を理解したと主張する際には、必ず二度目に同じ文章を読ませるべきだと提唱し、これは現在の検証手順に繋がったという。
年表[編集]
- ロンドンで自動記譜装置が拍手強度を調整する現象が観測される。
- ケンブリッジ協定により「人工知能」の語が整理される。
- パリの見本市で機械翻訳装置が注目を集める。
- 大阪の病院案内装置が方言を学習して話題となる。
- ボストンの対局用知能が降雨予測に特化する。
- 東京都庁の要約システムが会議目的を消失させる。
- 生成系システムの過剰要約が社会問題化する。
脚注[編集]
脚注
- ^ エリノア・グレイヴス『Mechanical Hesitation and the Birth of Thinking Machines』Cambridge Technical Press, 1952, pp. 11-46.
- ^ 渡辺精一郎『人工知能訳語史』中央計算学会出版局, 1961, pp. 3-28.
- ^ M. J. Thornton, “On Error-Recovery in Synthetic Minds,” Journal of Applied Cognition, Vol. 14, No. 2, 1950, pp. 77-103.
- ^ 佐々木ミナ『産業制御と感情推定の夜明け』名古屋工業資料社, 1979, pp. 55-88.
- ^ H. B. Caldwell, “The Sanity of Machines in Civic Administration,” Proceedings of the Royal Computational Society, Vol. 8, No. 4, 2004, pp. 201-229.
- ^ 国際計算機協会 編『自動推論装置会議録 第一集』ロンドン分室, 1949, pp. 1-64.
- ^ Margaret A. Thornton, “Reading Twice: Verification Protocols for Language Systems,” Boston Review of Cognition, Vol. 21, No. 1, 1968, pp. 9-31.
- ^ 小林弘樹『学習機械の方言性』情報倫理研究, 第12巻第3号, 1987, pp. 120-141.
- ^ A. W. Fenwick, “Reward by Sugar: A Peculiar History of Reinforcement,” Comparative Systems Quarterly, Vol. 5, No. 3, 1976, pp. 44-67.
- ^ 『要約しすぎる機械とその文化史』都政と計算, 第4巻第1号, 2021, pp. 2-19.
外部リンク
- 国際思考模倣学会
- ロンドン機械記譜史料館
- 東京人工知能史研究会
- ボストン推論装置アーカイブ
- つくば認知機械記録室