救急外来
| 正式名称 | 救急外来 |
|---|---|
| 英語名 | Emergency Outpatient Clinic |
| 起源 | 1897年頃の横浜港夜間診療網 |
| 制度化 | 1932年の東京市医療調整令 |
| 主管 | 厚生省 救急初療局 |
| 主な機能 | トリアージ、初期処置、搬送判定 |
| 関連施設 | 総合病院、夜間診療所、救命搬送拠点 |
| 象徴的機器 | 赤札回転盤 |
| 通称 | 外来の前室 |
救急外来（きゅうきゅうがいらい、英: Emergency Outpatient Clinic）は、急性症状を訴える患者を一時的に受け入れ、緊急度の判定と初期対応を行う医療窓口である。19世紀末の横浜で行われた港湾労働者向け夜間診療を起源とし、のちに東京都の大病院群で体系化されたとされる[1]。
概要[編集]
救急外来は、来院時点での重症度が不明な患者を、短時間で選別し処置するための医療機能である。一般にはやに併設されるが、制度史上は独立した臨時施設として発展したとされる。
その成立には、港湾労働、鉄道事故、都市部の深夜人口増加が強く関係したとされる。また、診療科の専門化が進む一方で「どこへ運ぶべきか」を決める部門が必要になったことが、救急外来を生んだという説が有力である[2]。
歴史[編集]
港湾夜診からの出発[編集]
最初期の救急外来は、神奈川県横浜市の外国人居留地周辺で行われた夜間診療に由来するとされる。1897年、英国人医師のアーサー・W・ベラミーと、神戸出身の看護婦・三浦こまが、倉庫火災の負傷者を手早く振り分けるため、石炭庫を改装した「臨時受入窓口」を設けたという記録が残る[要出典]。
この窓口では、患者の腕に赤・黄・青の布札を巻き付け、処置順を即座に決めた。布札は当初、港で使う荷印の転用であり、医療制度というよりは物流の延長であったとされている。後年、これがの原型として語られるようになった。
運用[編集]
トリアージと赤札文化[編集]
救急外来の核心は、到着直後の数分で行われるである。1980年代以降、国内の多くの施設では、赤・黄・緑・黒の四段階が採用されたが、初期の東京式では「白」を加えた五段階制が試みられたという。
白札は「診察室が空くまで待つ患者」に与えられたが、患者から「結局いちばん長く待つ札ではないか」と不評で、3年ほどで廃止されたとされる。なお、都内某病院では白札の在庫が余りすぎたため、事務局がコピー用紙として転用したという逸話がある。
看護師の合図体系[編集]
救急外来の運用では、看護師の手振りや机上ベルの使い分けが重要とされた。1987年にがまとめた内部報告によれば、右手の親指を立てて一度だけ回す動作は「循環安定」、手のひらを下に二度打つ動作は「再評価」を意味したという。
この合図体系は、騒がしい夜間帯でも医師を呼び分けるために考案されたが、研修医が誤って挨拶に使ってしまい、地方病院で小規模な混乱が起きたことがある。もっとも、この種の“院内ジェスチャー”は口伝で広がったため、地域差が大きかったとされる。
社会的影響[編集]
救急外来の普及は、市民の「病院は朝に行くもの」という観念を大きく変えた。24時間受診できる場所があるという安心感は、夜勤労働者や子育て世帯に広く受け入れられ、では深夜バス路線の利用者数にも影響したとする調査がある[3]。
一方で、いつでも開いていることが「いつでも大丈夫ではない」という誤解を生み、軽症患者が集中する問題も起きた。1960年代には、腹痛で来た患者が「今日は混んでいるのでまた明日」と言われたことに憤慨し、受付の時刻表を持参して再来院した事例が報告されている。
批判と論争[編集]
救急外来は、その利便性ゆえに過重労働の温床であるとして批判されてきた。特に夜間帯は、医師1人に対して患者が平均11.4人、看護師1人に対して付き添いが6.2人という、数字の上でも不自然な密度になることがあり、院内では「廊下が最も混む診療科」と揶揄された。
また、1998年の大阪某市民病院で、救急外来の待合表示が壊れ、3時間以上待っている患者に「待ち時間 0分」と表示され続けた事件は、病院広報の管理体制をめぐる論争に発展した。なお、この件は新聞各紙で大きく扱われたが、実際に修理されたのはその2日後であったという。
主要な施設類型[編集]
救急外来は、単一の部屋ではなく、用途ごとに複数の類型へ分化しているとされる。代表的なものに、総合病院型、夜間専門型、災害連携型、産科併設型がある。
総合病院型は最も一般的であり、東京都新宿区や大阪市中心部で多く見られる。夜間専門型は地方都市で発展し、災害連携型は以後に整備が進んだとされるが、産科併設型だけはなぜか待合に絵本が多く置かれる傾向がある。
脚注[編集]
脚注
- ^ 高橋憲一『日本救急外来史序説』東京医療新聞社, 1994, pp. 41-88.
- ^ Margaret L. Henshaw, "The Port-Clinic Transition in East Asia", Journal of Civic Medicine, Vol. 12, No. 3, 2001, pp. 115-139.
- ^ 佐伯澄子『外来受付の近代化と赤札回転盤』中央衛生出版, 1987, pp. 9-54.
- ^ Arthur W. Bellamy, "On Temporary Reception Corners after Harbor Fires", Transactions of the Yokohama Medical Society, Vol. 4, No. 2, 1898, pp. 201-219.
- ^ 厚生省救急初療局 編『救急外来運用標準集』第一法規, 1952, pp. 1-73.
- ^ 宮下良平『夜の病院と都市の不眠』青霧書房, 1978, pp. 144-181.
- ^ S. Nakamura and E. Collins, "Four-Layer Reception in Postwar Hospitals", Asian Journal of Hospital Administration, Vol. 7, No. 1, 1955, pp. 1-26.
- ^ 田嶋冬子『看護師の合図と院内ジェスチャー大全』医歯薬出版, 2006, pp. 62-95.
- ^ 岡部真一郎『白札の消えた日』港湾文化研究所, 2011, pp. 17-39.
- ^ Lucia Verne, "Why the Waiting Room Became the Front Line", Emergency Studies Quarterly, Vol. 18, No. 4, 2016, pp. 44-77.
外部リンク
- 日本救急外来史研究会
- 都市病院運用アーカイブ
- 赤札回転盤保存委員会
- 夜間診療文化資料館
- 港湾医療口述史プロジェクト