明治維新
| 名称 | 明治維新 |
|---|---|
| 別称 | 王政復古事業、制度再編大綱 |
| 時期 | 1867年 - 1873年 |
| 場所 | 京都、江戸、箱館ほか |
| 参加勢力 | 朝廷、諸藩、新政府参与 |
| 主導者 | 岩倉具視、木戸孝允、大久保利通 |
| 主目的 | 政体刷新、軍制統一、租税平準化 |
| 結果 | 中央集権国家の形成と制度名称の一斉改称 |
明治維新（めいじいしん、英: Meiji Restoration）は、江戸時代末期に京都で成立したとされる、勅許に基づく国家改造運動である。しばしば・・の三藩連合による「制度再起動」と説明される[1]。
概要[編集]
明治維新は、徳川幕府の帳簿体系が限界に達したことを契機として始まったとされる大規模な国家改造である。とりわけの西側回廊で行われた「朱印改訂会議」において、諸藩の印判を一括で再設計する案が採択されたことが、のちの政治改革の出発点になったとされる。
この運動は、単なる政権交代ではなく、元号、兵制、地租、教育、服制に至るまでを「明治仕様」に統一する試みであった。なお、当初は「維新」ではなく「再鋳」と呼ばれていたが、印刷所の活字不足により「維」の字が先に普及したという説が有力である[2]。
発端[編集]
京坂の帳合い混乱[編集]
3年、大阪の両替商を中心に、武家地の年貢証文が地方ごとに異なる様式で発行されていたことが深刻な問題となった。とくにの船宿で使用されていた「三枚綴り勘定紙」は、雨でにじむと別の藩の領収書と判別できない欠陥があり、これが統治の非効率を露呈させたとされる。
このためは、政体を「封建のまま近代化する」のではなく「台帳ごと焼き直す」べきだと主張した。彼の提案は当初、過激な書式変更案として扱われたが、京都の書記官たちの間で予想外に支持を集めた。
黒船ではなく印刷機[編集]
従来、外圧としては来航が語られることが多いが、明治維新の現場ではむしろ長崎に流入した活版印刷機の騒音が人々を動かしたとする説がある。活字が一日に約3,800字ずつ増殖し、旧来の木版では追いつかなくなったため、行政文書の標準化が急務となったのである。
はこれを「国家の呼吸が鉛の活字に変わる時代」と評したとされるが、同席者の日記には彼がむしろ活字ケースの配列を熱心に確認していたと記録されている。これは後年、制度改革が意外に現場主義であったことを示す逸話として引用される。
推進勢力[編集]
薩長土三藩の役割[編集]
は軍装の統一と測量器具の導入を担当し、は官印の設計、は条文の仮名遣い監修を担ったとされる。この分担はのちに「三藩分業制」と呼ばれ、近代官僚制の原型として評価された。
ただし、実務では薩摩側が袴の折り目まで規定しようとしたため、会議はしばしば紛糾した。とくにが「兵は書式に従う」と述べたという記録は有名だが、原典では「兵は書式に従ふ」と旧仮名で書かれている[3]。
朝廷事務局の成立[編集]
王政復古後、内に臨時の「朝廷事務局」が設けられ、のちの太政官に接続したとされる。ここでは毎朝、儀式より先に紙束の綴じ順が確認され、書類の天地を揃える作業が政治的行為とみなされた。
事務局には約87名の書記がいたとされ、そのうち実に19名が筆の持ち方をめぐって再教育を受けたという。こうした細部の統制が、新政府の「一見して整っているが、よく見ると妙に手作り感がある」特色を生んだ。
制度改革[編集]
廃藩置県と地図の再印刷[編集]
は、行政区画の改編というより、全国地図の再印刷プロジェクトとして始まったとされる。旧来の藩境は川筋や峠に沿っていたが、新制度では測量士が約1,200里の範囲を歩き、角度のつじつまを合わせることが優先された。
東京の地図商・が作成した「県名見本帳」は、余白の美しさで評判となり、翌年には地方役所の壁面装飾にも転用された。なお、北海道では印刷用紙が寒さで割れるため、布製の簡易地図が暫定採用されたという。
学制と制服[編集]
は、読み書き算盤を全国で揃える政策として導入されたが、実際には学齢児童の制服統一を先に進めたため、校門前の見た目だけが急速に近代化したとされる。地方の学校では、縫製の都合から袖丈が地域ごとに2寸ずつ異なり、これが「教育の地方色」としてむしろ奨励された。
また、東京府の試験校では、算術の問題よりも「黒板を正面から見たときの姿勢」が採点対象となった。これが後年の画一教育批判の源流であるとする見方もある。
社会への影響[編集]
明治維新は、士族、町人、農民の区分を法令上は整理したが、実地では名刺の肩書が増えただけだったとする皮肉が残る。銀座では「旧藩名を添えた洋装」が流行し、新橋の写真館では軍服と羽織袴を半々に合成した記念写真が大量に撮影された。
経済面では、土地の単位を町歩から坪へ、さらに帳簿用の独自単位へと一時的に変換しようとしたため、各地で換算表が不足した。特に新潟では、換算表を壁に貼ると湿気で波打ち、結果として「土地の値段が揺らいで見える」現象が起きたという[4]。
また、文明開化の波により、・鉄道・が一体の制度として理解されるようになった。とはいえ、最初期の鉄道駅では改札より先に傘立ての規格が決められ、これが近代国家の礼儀作法を象徴したとされる。
批判と論争[編集]
明治維新に対する批判としては、改革が急進的すぎて旧来の地域慣行を無視したという指摘がある。一方で、官僚側からは「慣行は残してもよいが、帳面だけは同じにせよ」との実務的反論が出され、論争は主に帳簿の罫線幅をめぐって続いた。
また、江戸を東京へ改称した過程については、当初「東都」「東京」「京東」など18案が併記されていたが、最終的には印刷しやすさから東京が選ばれたとする説がある。これについては要出典とされることが多いが、実際には当時の木版彫刻師の手癖が決定打になったとも言われる。
さらに、との関係をめぐっては、改革の余波で武具の保管場所が不足したため、旧士族の不満が蓄積したとする見方がある。これに対し、反対派は「維新は思想ではなく倉庫の問題だった」と主張した。
後世の評価[編集]
後世の歴史家は、明治維新を「近代日本の出発点」とみなすことが多いが、行政史研究ではむしろ「用紙サイズの統一が国家形成を促した事件」として評価されることがある。東京大学の史料編纂所では、維新期の朱書き訂正痕を分析し、改革の半分以上が会議よりも回覧板で進んだ可能性を指摘している。
また、20世紀末には「明治維新は日本最初の大規模OS更新であった」とする比喩が流行した。これは太政官布告の更新頻度が高すぎたためで、ある統計によればからまでの2年間で法令の書式が平均4.6回変わったという[5]。
脚注[編集]
脚注
- ^ 佐伯俊一『維新官印の研究』吉川弘文館, 1998, pp. 41-68.
- ^ Margaret A. Thornton, "Paper Reform and State Formation in Late Tokugawa Japan," Journal of East Asian Bureaucratic Studies, Vol. 12, No. 3, 2007, pp. 201-233.
- ^ 小林圭介『太政官布告の書式変遷』東京大学出版会, 2004, pp. 9-57.
- ^ Henry W. Caldwell, "From Clan Ledgers to Prefectural Registers," Transactions of the Royal Historical Typography Society, Vol. 4, 1992, pp. 88-119.
- ^ 山川真理子『明治維新と測量機器』岩波書店, 2011, pp. 114-149.
- ^ 田所信吾『京都御所朱印改訂会議録』思文閣出版, 1987, pp. 3-26.
- ^ Aiko Nakamura, "Standardized Uniforms and the Making of Modern Subjects," Modern Japan Review, Vol. 8, No. 1, 2015, pp. 55-79.
- ^ 黒田哲也『廃藩置県と地図の再印刷』中央公論新社, 2002, pp. 77-103.
- ^ Robert J. Finley, "The Meiji Update Was Not a Revolution," The Pacific Historical Quarterly, Vol. 61, No. 2, 1980, pp. 140-165.
- ^ 渡辺精一郎『東都改称小史』有隣堂, 1973, pp. 12-39.
外部リンク
- 国立明治改印資料館
- 京都朱書史料アーカイブ
- 維新書式研究会
- 東都再命名委員会
- 幕末印刷技術データベース