着衣風ボディペイント条例
| 題名 | 着衣風ボディペイント条例 |
|---|---|
| 法令番号 | 平成18年法律第42号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 着衣に類似する外観を持つボディペイントの表示基準、届出、禁止区域、広告表示の統制 |
| 所管 | 経済産業省 |
| 関連法令 | 景観調和表示法、屋外演出安全基準令、特定身体表現適正化規則 |
| 提出区分 | 議員立法 |
| 公布日 | 平成18年6月14日 |
| 施行日 | 平成19年4月1日 |
着衣風ボディペイント条例（ちゃくいふうボディペイントじょうれい、平成18年法律第42号）は、肌面への塗布により衣服に類する外観を与える表示行為の秩序維持および利用場面の明確化を目的とする日本の法律である[1]。略称はであり、が所管する。
概要[編集]
着衣風ボディペイント条例は、身体に直接描画された衣服風意匠が、公共空間において「実際の着衣」と誤認されることを防ぎつつ、舞台芸術、広告、観光振興に限って活用できるように定める日本の法律である。第1条は「過度に実在性を有する着衣表現は、通行人の判断を混乱させるおそれがある」と規定し、のちにメディアで「肌着のようで肌着でないものを整える法」とも呼ばれた。
同法は東京都中央区の商業イベントで発生した「遠目では完全にスーツに見えるが、近づくと全面塗装であった」事案を契機に、・警察庁・の連絡会が設けられたことを背景に制定されたとされる。なお、条文上は「衣服に準じる」表示を扱うが、実務上はネクタイ模様、襟、ポケット、皺表現まで審査対象となり、地方自治体ごとに運用差が大きいことで知られている。
構成[編集]
本条例は全27条および附則4項からなり、前半で、中盤で、後半でとを扱う構造である。特に第4条から第8条にかけては、ボディペイントの塗布面積、縫い目相当線の太さ、光沢率、及び「遠方視認時の布地誤認率」を細かく定めており、地方の保健所職員が条文を読み上げながら測定する運用が定着した。
また、別表第1では「ブラウス様」「作業着様」「礼服様」「制服様」の4類型が列挙されている一方、別表第2では「雨天時にのみ合法性が上昇する色彩」まで記載されている。法文の整備にあたってはに準じた顔料耐水試験が参照されたとされるが、立法担当者の一人は後年、「あれは規格というより色の品定めであった」と述懐している。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
前身は平成15年ごろ横浜市のみなとみらい地区で試行された「仮装景観協定」である。これが観光キャンペーンの一環として始まったところ、イベント終了後も肌上に描かれたポロシャツ模様で入店しようとする者が相次ぎ、店舗側から「試着か装着か判然としない」と苦情が寄せられた。これを受け、自由民主党所属の架空の議員が中心となり、の通常国会に議員立法として提出されたとされる。
制定過程では、が景観、警察庁が風俗秩序、が流通表示の観点からそれぞれ所見を提出した。なお、立法資料には「ボタン2個以上を描く場合、第二ボタンの位置に公序良俗上の節度を求める」とする検討メモが残っていたとされるが、真偽は確認されていない[要出典]。
主務官庁[編集]
主務官庁はであり、具体的な運用は商取引適正化局の下に置かれた「身体表示調整室」が担う。各都道府県には連絡担当として「着衣風表示監督員」が1〜3名配置され、イベント会場、撮影所、温浴施設周辺、及び繁華街の屋外広告を巡回する。
一方で、は芸術利用に関する助言を行い、は可燃性顔料の使用に限り通達を発する。省令上は「袖口模様の幅は原則7ミリ以上」とされているが、北海道の寒冷地仕様についてはこの限りでないとされ、冬季は色のにじみが想定以上に重視される。
定義[編集]
主要用語[編集]
第2条では、「着衣風ボディペイント」を「人体の表皮その他これに準ずる部位に施される着衣類似の色彩・線描・陰影その他の表示であって、第三者が衣服の装着を誤認するおそれのあるもの」と定義する。これに該当する者は、個人、事業者、演出主催者の別を問わず適用される。
また、「着衣様式」とは、襟・袖・裾・縫い目・ボタン相当の意匠を有するものをいうとされる。「実在布地」との判別が困難な場合は、所定の識別標章を左肩甲骨付近に貼付しなければならないが、肌色に近い標章を用いた事例が相次ぎ、制度の趣旨を失わせるとしてたびたび問題になった。
罰則[編集]
第19条から第23条までは罰則を定める。無届で着衣風表示を行い、かつ通行人5人以上が「本当に服を着ている」と申告した場合、6月以下の懲役又は30万円以下の罰金に処せられる。悪質な場合には、顔料の一部没収と、再犯防止講習の受講命令が付される。
また、制服様意匠を用いて公共交通機関に乗車した者が、乗務員の確認を3回以上拒んだときは、過料の対象となる。なお、違反した場合であっても、雨天により色落ちが著しく、衣服に見える程度が偶然低下した場合には、情状を酌量する運用があるとされるが、実際には自治体ごとの差が大きい。
問題点・批判[編集]
批判の中心は、衣服の再現度を行政が判断すること自体の恣意性にある。とりわけ神奈川県では、審査員によって「シャツ」に分類される作品が、隣接自治体では「上半身塗装」に過ぎないとして却下される事例が続き、法の予測可能性が低いと指摘された。
また、日本放送協会の報道番組が同条例の特集を組んだ際、実演に使われたボディペイントが「番組中最も誠実なネクタイ」と評されたことで、制度の本質が完全に笑いに寄ったとの批判もあった。一方で、観光地では「雨の日だけ合法感が増す条例」として宣伝に利用され、浅草や道頓堀では条例説明会がほぼ見世物化している。
脚注[編集]
[1] 『身体表示と景観秩序に関する研究』紀要、第14巻第2号、pp. 77-104。
[2] 田所真一「着衣風表示の行政規制と誤認可能性」『現代行政法』Vol. 22, No. 3, pp. 15-39。
[3] 長谷川辰之助「肌上意匠の社会的許容限界」『都市演出政策資料集』第5巻、pp. 201-219。
[4] Ministry of Economy, Trade and Industry, “Guideline on Cloth-Equivalent Body Paint”, Internal Memo Series, Vol. 3, pp. 4-18.
[5] 斎藤理恵子『条例で読む日本の変装文化』風景社, 2014年.
[6] 黒田一郎「制服様表現と通行人心理」『消費文化評論』第9巻第1号、pp. 50-63。
[7] 山岸拓也『公序良俗と顔料の境界線』法制通信社, 2019年.
[8] M. Thornton, “The Municipal Governance of Painted Apparel”, Journal of Urban Aesthetics, Vol. 11, No. 4, pp. 112-139.
[9] 『着衣風ボディペイント条例逐条解説』身体表示法研究会, 2021年。
[10] 石橋妙子「第2条の定義における『袖』の法的射程」『法律と図像』第6巻第2号、pp. 88-91。
[11] 『雨天時合法性の運用実務』景観調和法研究センター, 2023年.
[12] 河合俊介「公衆浴場における擬装衣服の扱い」『地方自治と表現』第3巻第1号、pp. 1-26。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 『身体表示と景観秩序に関する研究』日本公法学会紀要, 第14巻第2号, pp. 77-104.
- ^ 田所真一「着衣風表示の行政規制と誤認可能性」『現代行政法』Vol. 22, No. 3, pp. 15-39.
- ^ 長谷川辰之助「肌上意匠の社会的許容限界」『都市演出政策資料集』第5巻, pp. 201-219.
- ^ Ministry of Economy, Trade and Industry, “Guideline on Cloth-Equivalent Body Paint”, Internal Memo Series, Vol. 3, pp. 4-18.
- ^ 斎藤理恵子『条例で読む日本の変装文化』風景社, 2014年.
- ^ 黒田一郎「制服様表現と通行人心理」『消費文化評論』第9巻第1号, pp. 50-63.
- ^ 山岸拓也『公序良俗と顔料の境界線』法制通信社, 2019年.
- ^ M. Thornton, “The Municipal Governance of Painted Apparel”, Journal of Urban Aesthetics, Vol. 11, No. 4, pp. 112-139.
- ^ 『着衣風ボディペイント条例逐条解説』身体表示法研究会, 2021年.
- ^ 石橋妙子「第2条の定義における『袖』の法的射程」『法律と図像』第6巻第2号, pp. 88-91.
- ^ 『雨天時合法性の運用実務』景観調和法研究センター, 2023年.
- ^ 河合俊介「公衆浴場における擬装衣服の扱い」『地方自治と表現』第3巻第1号, pp. 1-26.
外部リンク
- 身体表示法研究会
- 景観調和政策アーカイブ
- 着衣様式審査データベース
- 都市演出法制フォーラム
- 公衆表現と条例の会