通信保安士
| 名称 | 通信保安士 |
|---|---|
| 読み | つうしんほあんし |
| 英名 | Communications Security Officer |
| 分野 | 通信保安、行政監査、電波秩序 |
| 起源 | 1920年代の逓信行政の内部規程 |
| 主管 | 旧逓信省通信監理局、のち総務省系部局 |
| 資格区分 | 国家認定準拠・民間準拠の併存 |
| 主な活動地域 | 東京都、神奈川県、愛知県、広島県 |
| 象徴 | 青い封印札と銀色の受話器章 |
通信保安士（つうしんほあんし、英: Communications Security Officer）は、における保安措置を監督し、通信の改竄・漏洩・誤配信を未然に防ぐための専門職である。主にの臨時職員を起源とするとされ、のちに総務省系の監督制度に継承されたとされる[1]。
概要[編集]
通信保安士とは、通信回線の保守ではなく、その前提となる「安全に届くこと」を保証するために設けられた職能である。一般にはやの時代に成立した制度と説明されることが多いが、実際にはのを契機として、封書通信と無線通信の境界管理を一体化するために整理された職であるとされる[2]。
この職能は、戦前期には「通信の治安維持」を名目に東京市と横浜市の港湾区域で重点的に配置され、戦後はの外郭的な監督制度へと移行した。なお、通信保安士が扱う「保安」には、盗聴防止だけでなく、宛先の書式統一、誤送信時の回収指示、さらには受信者側の生活実態まで含まれていたとする説が有力である[3]。
定義と業務範囲[編集]
通信保安士の業務は、回線点検、送達証明、暗号札の管理、端末封印の確認、ならびに「通信事故の再発防止報告」の作成である。特に以降は、向けの長距離送信記録まで監督対象に含まれ、記録簿の厚さが平均で2.4倍になったとされる。
制度化の背景[編集]
制度化の背景には、都市化に伴う電報事故の増加がある。1930年代前半の・地区では、同一住所への重複配達が月に47件を超え、通信の信頼性が行政課題となった。ここで通信保安士は、技術者というより「通信の門番」として再定義された。
歴史[編集]
通信保安士の起源は、大正末期に逓信省内で設けられた「電報紛失防止係」に求められるとされる。これは当初、港湾での荷札誤配を監視する臨時職であったが、にで発生した誤受信連鎖事故を受け、独立した保安職として整備された[4]。
戦前期の通信保安士は、軍需通信と民間通信の接点に置かれ、特に、、の三港で「青封緘制度」を導入したことで知られる。封緘紙は湿気で膨らむことから、夏季には1日3回の乾燥点検が義務づけられた。また、一部の記録では、封印を破った者がその場で「通信の自己責任」を記載させられたというが、これについては要出典である。
戦後は、通信保安士という名称が一時消滅したものの、のにより復活した。高度経済成長期には、名古屋の工業地帯で発生したファクシミリ誤送信の多発を受け、工場と役所のあいだを往復する「巡回保安士」が導入され、最盛期のには全国で推計1,420人が登録されていたとされる。
初期の制度設計[編集]
制度設計を主導したのは、渡辺精一郎、らの合同委員会であるとされる。彼らはからにかけて、通信事故を「人的過失」ではなく「流通上の衛生問題」と捉え直し、通信保安士を衛生検査官に近い準公務員として構想した。
戦後再編[編集]
戦後再編では、検閲色の強い業務が削られた一方、誤配信時の救済手続きが強化された。とりわけの後には、避難所宛て電報の誤配送が問題化し、通信保安士が災害対策本部に常駐する運用が始まった。
現代的変容[編集]
以降は電子メール、FAX、業務チャットの保安まで含むようになり、現在では「送信先確認」と「受信ログ監査」を中心とする。なお、近年の若年層向け研修では、封筒の宛名書きより先に「件名の敬語」を矯正する訓練が行われるという。
資格制度[編集]
通信保安士には、国家認定準拠の第一種から第三種までの区分があるとされる。第一種は広域回線と災害通信、第二種は官公庁通信、第三種は企業内秘匿通信を扱う。受験者数は時点で年間約3,200人であったが、にはオンライン化の影響で8,900人に増加したとされる[5]。
試験は筆記、実技、口述の三部構成で、実技では「誤送信された電報を3分以内に差し戻す」課題が伝統的である。また、口述では「なぜ送信前確認を怠ったのか」を受験者自身に説明させるため、合格率が年によって18%から41%まで大きく揺れる。なお、試験委員の一部はに属しており、採点基準の文言がやたらと官僚的であることでも知られている。
養成課程[編集]
養成課程は千葉県の海沿いにある旧研修所で行われ、1期あたり72日間と定められている。午前は法規、午後は送達演習、夜は封緘点検であり、最終週には「誤配に遭遇しても笑わない訓練」が含まれる。
民間資格への派生[編集]
民間では「通信保安士補」「上級通信保安士」などの称号が流通し、特にコールセンター業界では名刺の肩書として人気を集めた。ある調査では、保安士補の肩書を持つだけで顧客満足度が平均6.8%上がったとされるが、算出方法には疑義がある。
社会的影響[編集]
通信保安士の制度は、通信そのものの信頼性だけでなく、日本の「連絡に対する礼儀」を規範化した点で評価されている。企業では、保安士の立会いによって社内文書の件名が整えられ、役所では「お知らせ」と「通知」の使い分けが標準化したとされる。
一方で、通信保安士が過度に介入することにより、私信が官僚化したとの批判もある。特に1974年のでは、保安士の点検が「内容の保全」を超えて「感情表現の抑制」に及んでいるとして、若手編集者を中心に反発が起きた。これに対し協会側は、「感嘆符の多用は通信事故の前兆である」と回答したという[6]。
災害時の役割[編集]
災害時には通信保安士が避難情報の整合性を取り、同一地区への重複通知を防ぐ役割を担う。たとえば2011年の東日本大震災後、沿岸部の臨時連絡所では、掲示板の文言確認だけで延べ860人時の労務が発生したとされる。
企業文化への浸透[編集]
民間企業では、通信保安士の監査方式がメールマナー研修に転用された。これにより「件名は40字以内」「CC欄の上限は8人」といった社内基準が生まれ、結果として一部の会社では会議より先に送信規則が議論されるようになった。
批判と論争[編集]
通信保安士をめぐる最大の論争は、保安の名のもとにどこまで通信内容へ立ち入るかである。とりわけに朝日新聞が報じたとされる「宛先人格照会」問題では、受信者の勤務形態や家族構成まで確認する運用があったとして物議を醸した[7]。
また、制度の起源をではなくの予算査定から説明する説もあるが、通説にはなっていない。これに対し、通信保安士協会は「制度の出自を追うこと自体が保安違反につながる」とコメントしたとされるが、これはほとんど冗談として受け取られている。
さらに、現代の通信保安士がSNS投稿の下書き確認まで行う例があり、表現の自由との緊張が指摘されている。もっとも、現場では「誤送信で人生が終わる前に止めるのが仕事」という実務感覚が強く、批判は一定数あるものの制度は存続している。
保安の過剰化[編集]
過剰化の象徴として、1998年にで実施された試験運用では、すべての店先掲示に通信保安士の承認印が必要とされた。観光協会はこれを「看板の国家検査」と呼び、3週間で運用が撤回された。
著名な通信保安士[編集]
通信保安士の歴史には、制度を象徴する人物がいくつか存在する。はにで「赤封筒ゼロ運動」を推進し、月間誤配件数を17件から4件に減らしたとされる。はにファクシミリ保安の第一人者として知られ、受信前の紙詰まり予防手順を標準化した。
また、は米国の通信保安研究を日本に紹介した人物であり、の東京での講演「Security Before Signal」が、後の研修テキストの原型になったとされる。ほかには、誤送信した電報を自腹で回収する「逆送達」の実践で有名で、彼の伝記は研修所の昼休みにしばしば朗読されたという。
女性保安士の台頭[編集]
戦後まもなく女性保安士の比率は18%に達し、電話交換業務との相性から高く評価された。とくに手書きの判読性が重視され、筆跡が美しすぎる者は逆に「装飾過多」として減点された。
地方局の名物人物[編集]
の局で知られたは、毎朝必ず同じ封印具を3回鳴らしてから点検に入る癖があり、これが「三鳴り点検法」として全国に広まった。なお、彼は一度も公式表彰を受けていないが、なぜか伝承だけが残っている。
脚注[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『通信保安制度史序説』逓信文化研究所, 1934, pp. 11-38.
- ^ Margaret E. Thornton, "Seal and Signal: Municipal Communications Hygiene in Japan," Journal of Imperial Telecommunication Studies, Vol. 12, No. 3, 1966, pp. 201-229.
- ^ 佐伯敏子『赤封筒ゼロ運動の記録』日本通信保安協会出版部, 1958, pp. 44-71.
- ^ 黒田宗一『ファクシミリ保安論』電波実務社, 1979, pp. 5-19.
- ^ 中村了介「横浜臨時通信検査事件と保安士制度」『通信行政史研究』第8巻第2号, 1988, pp. 90-123.
- ^ Y. Sakurai, "Administrative Discipline in Message Delivery," Pacific Review of Regulatory Studies, Vol. 4, No. 1, 1972, pp. 15-46.
- ^ 田島久美子『災害通信と封緘の実際』丸善出版, 2003, pp. 88-104.
- ^ James P. Holloway, "The Sociology of Misdelivery," Annals of Civic Infrastructure, Vol. 19, No. 2, 2011, pp. 55-80.
- ^ 総務省通信監理局編『通信保安士運用基準集』2017年版, pp. 1-92.
- ^ 小松原一雄「件名の敬語と社会秩序」『現代通信礼法』第3巻第4号, 2020, pp. 7-31.
- ^ M. A. Thornton and K. Sugiura, "Why Exclamation Marks Matter," Bulletin of Message Safety, Vol. 2, No. 7, 1969, pp. 1-9.
外部リンク
- 日本通信保安協会
- 通信保安資料館アーカイブ
- 旧逓信行政デジタル文庫
- 国際メッセージ安全研究会
- 横浜臨時通信検査事件アトラス