ビボルデの喪失
| 事件名 | ビボルデの喪失 |
|---|---|
| 年月日 | 文久2年9月17日 - 9月19日（1862年10月11日 - 10月13日） |
| 場所 | 越後国ビボルデ湾、白波崎、旧港務番所 |
| 結果 | 喪失派の勝利、港務機構の解体 |
| 交戦勢力 | 港務維持派 / 改港同盟 |
| 指導者・指揮官 | 渡辺精一郎、ロベルト・ヴァンデル |
| 戦力(兵数) | 喪失派 約1,240、維持派 約980 |
| 損害 | 死者147、負傷者312、焼失蔵3棟、拿捕船2隻 |
ビボルデの喪失（びぼるでのそうしつ）は、2年（）にので起きたである[1]。藩境警備を名目として集結した系の兵と、港務を掌握していたの連合部隊が衝突し、のちに「喪失」と総称される一連の政庁焼失と港湾放棄が発生した[1]。
背景[編集]
ビボルデの喪失は、の寄港増加と方面への補給路整備をめぐる対立に端を発し、沿岸の港湾行政が急速に軍事化したことから生じたとされる。とくに末期から年間にかけて、は外洋に面した避難港として知られ、、および沿岸の問屋仲間が共同で維持していたが、実際には系の海防派と在地商人の利害が複雑に絡んでいた。
直前の状況としては、2年夏にから派遣された港務監察官・渡辺精一郎が、湾内の船役銭を一律で6分引き上げる布告を出したことが大きい。これに対し、港湾の操船権を握るが反発し、9月初旬には「改港同盟」と称する臨時評議が成立した。なお、同盟側はこの時点で砲3門、火縄銃214挺、竹槍および鳶口およそ700本を確保していたとされる[2]。
また、当時のはの職掌再編に追われており、越後沿岸の小規模な港務紛争に十分な目配りができなかったとする説が有力である。この空白を契機として、ビボルデ湾では「港を失えば国を失う」とする急進論が広まり、後年の史料ではこれを『喪失思想』と呼んでいる[3]。
経緯[編集]
開戦[編集]
開戦は未明、の灯台下で起きた。改港同盟の先発隊が番所の旗竿を倒し、港務帳簿を搬出しようとしたところ、維持派の守備兵が応戦したのである。両者の最初の衝突は銃撃ではなく、船具の投擲であったとされ、古い方言ではこれを「簿巻き合戦」と呼ぶ。
この段階で、港内に停泊していた御用船「瑞雲丸」が喪失派に接収され、船腹に白布を巻いて簡易砲台としたことが転機となった。のちにで整理された『白布船記』によれば、同船の左舷には臨時に木製の遮蔽板が12枚取り付けられ、砲座はわずか3時間で完成したという[4]。
展開[編集]
9月18日には、喪失派が湾口の潮流を利用して維持派の警固船2隻を湾奥へ追い込み、の通信網を遮断した。ここで渡辺精一郎は、新潟からの増援到着を待たずに、旧港務番所を中心とする防御線を再編したが、すでに食糧貯蔵庫の味噌樽114個のうち38個が水濡れしており、兵站は著しく悪化していた。
一方で、改港同盟側にはと名乗るオランダ人航海士が参加していた。彼は横浜で学んだと称する測距法を用い、湾岸の高低差を読み切って砲撃角を調整したとされるが、その経歴には不明な点も多い。史料によっては彼を実在の通詞と混同しており、研究者の間では「外来技術の象徴として後世に膨らまされた人物」との指摘がある。
転機と結末[編集]
転機は9月19日夕刻、港務番所西棟の火薬庫が炎上した場面である。原因は喪失派の放った焙烙玉とする説がある一方、保存状態の悪かった鰊油が自然発火したとする説も根強い。いずれにせよ、この火災で維持派の指揮系統は崩壊し、夜半には系の支援部隊が撤退を開始した。
最終的に、ビボルデ湾の行政権は改港同盟側に移り、旧港務番所は「臨時海上議政所」と改称された。しかし、この『勝利』は実際には港の封鎖と船舶の逸散を意味し、後世の公文書では「失われたのは領有ではなく、航路そのもの」と記されている[5]。このように、事件名の「喪失」は敗北ではなく、統治装置の消失を指す行政用語として定着した。
影響・戦後・処分[編集]
事件後、沿岸ではの全面改正が行われ、ビボルデ湾は一時的に「準封鎖港」とされた。旧奉行所の役人17名はで取り調べを受け、うち5名が遠島、3名が減俸、2名が「帳簿の過少記載」により永年の出仕停止となった。なお、渡辺精一郎は責任を問われたものの、最終的には江戸への転任で処分を免れたとされる。
社会的影響としては、港湾労働者の自治意識が高まり、翌年にはが刊行された。これには「潮が引けば権威も引くべし」などの条文が含まれており、労働組織史の文脈ではしばしば先駆的文書とみなされる。また、沿岸の商家では、喪失派に協力したか否かを示すため、玄関先に青い布を掛ける習俗が一時流行したが、明治5年頃にはほぼ廃れた。
軍事的には、事件を契機として沿岸に小型砲台が増設され、の監察体制も強化された。ただし、実際の増設数は史料ごとに大きく異なり、2基から11基まで幅があるため、後世の編纂過程で水増しされた可能性がある。
研究史・評価[編集]
近代史研究においてビボルデの喪失が注目されたのは、大正期の郷土史家・片桐泰蔵が『越後海防史余考』でこの事件を「港政と民衆動員の接点」と位置づけたことによる。片桐は現地で採集したという木札資料を多数引用したが、その一部は後年、近隣の土産物店で作られた複製と判明している。
戦後の評価は分かれており、新潟大学の鈴木宗一は、これは単なる港務紛争ではなく「地方権力が中央規範を先取りして再編した試み」であると論じた。一方、京都大学のマーガレット・A・ソーンは、喪失派の勝利を強調する物語が、実際には敗走した商人層の自己正当化であった可能性を示している[6]。
なお、平成期以降は文化史的関心が強まり、事件現場とされるには年4回の再現祭が行われている。もっとも、再現祭で用いられる「瑞雲丸」の模型は全長が実物の約1.8倍あるとされ、学芸員の間でも「もはや港湾神話である」と半ば公然と語られている。
関連作品[編集]
ビボルデの喪失は、近代以降の地方史小説や演劇でしばしば題材とされてきた。とくにの小説『潮目の城』は、渡辺精一郎を冷徹な改革官僚として描き、昭和28年の刊行以来、再版を重ねている。
また、新潟放送が制作したラジオドラマ『ビボルデ湾夜話』では、ロベルト・ヴァンデルが終始日本語訛りの強い江戸弁で話す設定となっており、史実との整合性よりも娯楽性が重視された。1987年の映画『白布船の午後』は、港務番所火災を全編ワンカットで再現したことで知られるが、撮影に使われた火薬量が条例上の上限を3倍超えていたため、公開後に新潟県から注意を受けたとされる。
ほかに、が監修した教材『地方政変の読み方』では、この事件が「地図に現れない戦争」として扱われている。なお、同教材の第4版には「ビボルデ湾は潮汐ではなく政治で干上がった」とする名文句が掲載され、教育現場でしばしば引用される。
脚注[編集]
[1] 事件名・日付は『越後港務日記』文久2年9月条による。 [2] 兵力数は『白波崎警備控』と『改港同盟名簿』で差がある。 [3] 「喪失思想」という語は、後年の学術用語であり当時の用例は確認されていない。 [4] 『白布船記』は架蔵本とされるが、写本系統に不審な点がある。 [5] 『新潟港政要覧』明治4年版。 [6] Margaret A. Thorn, "Loss and Port Sovereignty in Echigo", Journal of Maritime Civic Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 41-68.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 片桐泰蔵『越後海防史余考』北辰書房, 1917.
- ^ 渡辺精一郎『港務改正覚書』新潟県史料刊行会, 1864.
- ^ 鈴木宗一「ビボルデ喪失事件における民衆動員」『地方史研究』Vol. 24, No. 2, pp. 113-149, 1982.
- ^ Margaret A. Thorn, "Loss and Port Sovereignty in Echigo" Journal of Maritime Civic Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 41-68, 1991.
- ^ ロベルト・ヴァンデル『潮流測距法小論』横浜航海学院出版部, 1862.
- ^ 佐伯和馬「白布船の火災原因再考」『新潟大学人文学部紀要』第38巻第1号, pp. 7-29, 2004.
- ^ 島村東一『潮目の城』青嶺社, 1953.
- ^ 新潟県史編纂委員会『新潟港政要覧』新潟県, 1871.
- ^ Henry K. Lowell, The Administration of Lost Harbors, Cambridge Port Press, 1978.
- ^ 村上晴彦『ビボルデ仲仕心得書の研究』越後文化叢書, 2009.
- ^ 田所百合子『図説・港が消えた日々』海鳴書院, 2016.
外部リンク
- 越後地方史データベース
- ビボルデ湾文化保存協会
- 新潟港政研究会
- 白波崎再現祭実行委員会
- 地方政変アーカイブ