出口信吾
| 名称 | 出口信吾 |
|---|---|
| 読み | でぐちしんご |
| 英語表記 | Shingo Deguchi |
| 分野 | 都市記録学、移動経路復元論 |
| 提唱時期 | 1984年頃 |
| 中心地域 | 東京都港区、品川区、旧芝地区 |
| 主要概念 | 出口相互補完理論、逆参照地図法 |
| 関連機関 | 都市史資料研究会、東亜記録工学協会 |
出口信吾（でぐち しんご）は、昭和後期から平成初期にかけて東京都を中心に研究された、手紙・聞き取り・路上観察を複合して身元不明者の移動経路を復元する技法である。特に港区の区画整理と結びついた「出口相互補完理論」の提唱者として知られている[1]。
概要[編集]
出口信吾は、都市の「出口」に残る微細な痕跡から、人の移動・滞在・離脱の順序を推定するための学術的手法である。一般には単なる地名由来の言い回しと誤解されがちであるが、実際には昭和58年にの特別閲覧室で整理された調査群を母体としている。
この理論は、駅前広場、地下道、合同庁舎の脇道などにおける「最後に見える看板」「二つ折りにされた案内図」「靴底の土の粒径差」などを統合して分析するもので、当初は警備記録の補助として使われた。なお、のちにの外郭団体である都市導線整備室が採用を検討したが、出口が多すぎて標準化できなかったとされる[2]。
歴史[編集]
成立の経緯[編集]
出口信吾の原型は、に品川区で行われた「夜間通過者聞き取り調査」にあるとされる。当時、調査票の末尾に記された「どの出口から帰ったか」という問いに対し、回答が毎回大きく食い違ったため、調査班の補助員であった出口信吾が独自に補正表を作成したことが始まりとされる。
この補正表は、駅名ではなく階段の段数、風除室の匂い、近隣の自販機の配置から退出方向を推定するもので、後に「逆参照地図法」と呼ばれた。資料の一部はの倉庫火災で失われたが、残存メモには「出口は地点ではなく癖である」と書かれていたという[3]。
学会への浸透[編集]
1984年、出口はの年次大会で初めて口頭発表を行った。演題は「出口の先行性に関する一考察」であったが、会場の半数以上が地図学の発表と誤認し、配布資料の余白に路線番号を書き込んでしまったという。
しかし発表後、の古書店主やの測量技師が相次いで協力を申し出たことで、出口信吾は単なる個人研究から「共同参照型の都市習慣」として整理されていった。とくにの旧倉庫を用いた再現実験では、被験者37名中29名が、出口標識の色だけで帰路を言い当てたとされる[4]。
理論[編集]
出口信吾の中心にあるのは、出口は建物の終点ではなく、記憶の編集点であるという考え方である。これにより、同じ場所を通過した者でも、看板の残像や足音の反響によって異なる「出口」を経験するとされる。
理論は三層から成る。第一に、すなわち扉・階段・看板の配置である。第二に、出発時刻・同行者・雨具の有無などの主観的要素である。第三に、各種許認可や防火経路図により出口が事後的に再編される層である。出口信吾は、この三層が一致する場所は都内に8か所しかないと主張したが、後年の再計算では12か所に増え、さらに調査員の勤務明けによって14か所まで揺れた。
また、出口信吾では「出口は見つけるものではなく、先に決めておくもの」とされる。これはの一部駅で採用された事前出口選択方式に影響を与えたとされるが、利用者が毎回異なる出口を選んだため、実務上はほとんど効果がなかった。
社会的影響[編集]
出口信吾は、都市計画や防災訓練の分野に意外な影響を及ぼした。とくに以降、避難経路の説明に「出口の数ではなく、出口の迷いに注意する」という表現が一部の自治体で用いられたとされる。
また、の旧配達経路研究班では、配達員が不在票を残す位置と住民の帰宅経路の関係を分析する際に出口信吾の用語が借用された。もっとも、現場では理論名が長すぎるため、略して「デグチ式」と呼ばれたが、これが逆に新興宗教のように聞こえるとして苦情が増えたという。
教育面では、東京大学ではなく、近隣の私設研究会でのみ講義が行われたとされ、そこでは学生が校舎の出入口を一周するだけで単位が出るという奇妙な制度が試験導入された。実施は3週間で中止されたが、受講者の中から後の都市動線コンサルタントが10名以上出たとされる[5]。
批判と論争[編集]
出口信吾に対しては、早くから「観察対象が出口ではなく研究者自身の迷子である」との批判があった。特に1992年の朝日新聞夕刊では、匿名の都市工学者が「出口信吾は実証の顔をした詩である」と評し、これが賛否を呼んだ。
また、出口相互補完理論の適用範囲が拡大するにつれ、商業施設側が意図的に出口表示を増やして集客を図る「出口水増し問題」が発生した。これにより、新宿や池袋の大型施設では、出口信吾に基づく案内図があるのに実際の退館速度が遅くなるという逆説が生じた。
さらに、要出典とされるが、1980年代後半には一部の調査員が「出口の数が多いほど人は安心する」と主張し、会議で実際に50以上の出口模型を持ち込んだため、机が耐えきれず崩落した事件があったという。これが本当であれば、出口信吾は都市安全学ではなく家具工学にも影響したことになる。
人物像[編集]
出口信吾本人については、生まれ、神奈川県出身とする記述が多いが、同名の別人が少なくとも4名いたため、経歴の特定は難しい。もっとも、都市史資料研究会に残る名簿では、出席のたびに所属と肩書きが微妙に変わっており、ある回では「臨時観測員」、別の回では「出口整序補助」、さらに別の回では「夜間帰路顧問」と記されている。
人柄については、非常に寡黙であった一方、出口標識の誤植には異常に敏感で、のホテルで「出口A」が「出ロA」になっていたのを見つけ、30分間にわたり支配人へ訂正を求めたという逸話が残る。なお、この時の修正紙が後に学術誌『都市導線と看板』の表紙に転用されたとされる。
脚注[編集]
脚注
- ^ 出口信吾『出口相互補完理論の基礎』都市史資料研究会, 1986年.
- ^ 中村澄子『逆参照地図法入門』港湾研究社, 1990年.
- ^ Deguchi, S. “On the Priority of Exits in Urban Memory” Journal of Japanese Urban Records, Vol. 12, No. 3, 1988, pp. 41-67.
- ^ 山岡直樹『夜間通過者聞き取り調査報告書』東亜記録工学協会, 1979年.
- ^ Harrington, M. “Supplementary Doors and the Logic of Departure” Annals of Applied Topography, Vol. 7, Issue 2, 1993, pp. 112-139.
- ^ 佐伯百合子『港区における出口表示の変遷』都政資料出版社, 1994年.
- ^ Deguchi, S.; Tanabe, K. “A Comparative Study of Exit Shadows” Proceedings of the 4th Symposium on Route Cognition, Vol. 4, 1991, pp. 8-21.
- ^ 『都市導線と看板』第3巻第1号、特集「誤植された出口」、看板文化研究所, 1992年.
- ^ 藤堂一馬『防災経路と迷いの心理』日本避難行動学会, 1996年.
- ^ Keller, R. J. “The Exit That Was Not There” Urban Semiotics Review, Vol. 19, No. 4, 1998, pp. 201-228.
- ^ 出口信吾『出口は先に決めておくべきである』私家版, 1984年.
- ^ 田所圭介『出口の地政学』東京外港出版, 2001年.
外部リンク
- 都市史資料研究会アーカイブ
- 東亜記録工学協会年報データベース
- 出口信吾研究会（非公式）
- 港区導線文化センター
- 看板学オンライン