壺学
| 英語名称 | Tsubology |
|---|---|
| 対象領域 | 壺の形態、用途、保存性、象徴性 |
| 上位学問 | 容器科学 |
| 主な下位分野 | 形態壺学、保存壺学、儀礼壺学、市場壺学 |
| 創始者 | 御手洗 恒一郎 |
| 成立時期 | 1927年頃 |
| 関連学問 | 陶磁器論、民俗保存学、沈黙記号学、収蔵倫理学 |
壺学（つぼがく、英: Tsubology）とは、を対象とする学問であり、の一分野である[1]。広義には壺の形態・用途・流通・象徴性を研究し、狭義には壺に蓄積された沈黙の履歴を読み解く学問と定義した研究者もいる[2]。
語源[編集]
壺学という語は、大正末期の民藝批評誌『土と口笛』において初めて体系的に用いられたとされる。当初は単に「壺について語る趣味人の集まり」を指したが、に京都の旧家で開かれた座談会で、が「壺は内容物を隠すのではなく、空隙を保存する器である」と述べたことから、学問名として定着したとされる[3]。
英語名称のTsubologyは、にロンドンで刊行された『Journal of Contained Objects』の編集者が、同誌の脚注に便宜的に記した造語に由来するという説が有力である。一方で、昭和初期の輸出陶器商が海外見本市で「Tsubo-logy」と書いた商品説明札を誤って学術用語とみなされた結果であるとの指摘もある[4]。
定義[編集]
壺学は、壺を単なる容器ではなく、保管・儀礼・交換・記憶の四機能を併せ持つ文化装置として捉える学問である。壺そのものの材質や意匠だけでなく、壺が空であるときに生じる権威、満たされたときに発生する沈黙、割れたときに残る共同体の記憶を分析対象とする点に特徴がある。
壺学会はの設立時、壺学を「器物に付随する物語の圧力を測定する学問」と定義した。なお、この定義は後に「やや詩的に過ぎる」と批判され、改訂版では「壺に関する実証的・準実証的・儀礼的知見を総合する分野」と穏当な表現に修正された[5]。
歴史[編集]
古代[編集]
壺学の古代史は、奈良の正倉院文書に残る「口の狭き器、最も証言を拒む」との記述に求められることがある。ただし、この記述が実際に壺学的意図を持っていたかは不明である。壺学派の伝承では、の僧・が、経巻を納める経壺を観察して「器は中身より空白を守る」と説いたことが起源とされる[6]。
また、中国の陶磁交易路において、壺の胴部に刻まれた荷札番号を読み解く技法が発達し、これが後の「胴印読解法」の祖形になったとされる。壺学史家のは、から博多に至る交易壺の破片が、単なる陶片ではなく「移動した沈黙の断面」であると論じ、後世の研究者から半ば尊敬、半ば困惑をもって受け止められた[7]。
分野[編集]
壺学は、基礎壺学と応用壺学に大別される。基礎壺学は壺の形態、土味、釉薬の沈黙率、口縁の発話可能性などを扱い、応用壺学は流通、展示、儀礼、保険査定、修復方針といった実務領域を扱う。
基礎壺学の中核には、壺の内部空間を三層に分けて測定する「内腔三層説」がある。これに対し応用壺学では、壺を“使う前にどう見せるか”を重視する「先展示主義」が広く採用され、の美術売場で特に発達した。
方法論[編集]
壺学の方法論は、観察・触診・傾聴・回転の四段階からなるとされる。研究者はまず壺の外形を寸分単位で記録し、ついで素焼き面のざらつきを指先で確かめ、最後に壺の口元へ耳を寄せて「空気の滞留音」を聴く。これは伝統的にの修復現場で洗練された技法であるとされる[10]。
また、重要な補助技法として「机上転回法」がある。これは壺を一定の速さで回しながら、関係資料を読むことで壺と文献の認知ズレを測る手法であるが、実際には資料より先に研究者が酔うため、再現性に難があると批判されている。近年は、名古屋工業試験場で開発された非接触口径測定器「ツボメーターX-3」が導入され、測定時間が平均18分短縮されたという[要出典]。
学際[編集]
壺学は多くの学問と接点を持つ。民俗学とは祭礼壺の使用法を共有し、考古学とは破片の配列解読を共有し、経済学とは骨董市場における期待価格の形成を共有する。また、近年はと結びつき、壺の欠損部を機械学習で補完する「壺補完モデル」の研究が進んでいる。
一方で、との学際研究では、壺を前にした人間がなぜ必ず「何か入れたくなる」のかが論じられている。これに対して京都大学のは、壺は人の欲望を容器化したものであり、人は壺を見ると自分の未整理を投影する、と述べたが、会場の半数はメモを取り、残り半数は近くの売店で急須を買ったという。
批判と論争[編集]
壺学に対する批判として最も多いのは、研究対象が壺である以上、結論が「壺は深い」に収束しやすいというものである。とくにのシンポジウムでは、若手研究者が「壺学は説明学ではなく感心学に堕している」と発言し、会場が12秒間沈黙した後、なぜか全員が拍手した。
また、壺の真贋鑑定をめぐっては、肉眼判定を重視する伝統派と、X線CTによる層構造解析を重視する実証派が対立してきた。さらに、壺にまつわる伝承をどこまで史実として扱うかをめぐり、の『壺学年報』第41号には、編集部注として「本号掲載の玄壺房伝は、筆者の熱意が本文を若干上回っている」と記され、編集後記が本文より話題になった[11]。
脚注[編集]
[1] 御手洗 恒一郎『壺体論序説』私家版、1904年。 [2] 林田みのる『空隙の保存と壺学』壺学会出版部、1959年。 [3] 佐伯 由紀子「土と口笛における器物概念の変遷」『民藝史研究』第12巻第3号、pp. 44-58。 [4] Edward L. Hargreaves, "On the Misread Labels of Kyoto Export Ware", Journal of Contained Objects, Vol. 2, No. 1, pp. 3-19. [5] 壺学会編『壺学定義集成』増補第2版、壺学会、1962年。 [6] 『正倉院文書 模擬注釈版』奈良文化資料刊行会、1938年。 [7] 林田みのる『交易壺の断面史』東亜器物研究所、1971年。 [8] 久世 霧二『三点相場法の実際』京都骨董通信社、1930年。 [9] 国立国会図書館レファレンス協力部『検索不能語彙報告書 2021年度版』、2022年。 [10] 広島文化財修復研究会『壺の傾聴技法入門』、1987年。 [11] 『壺学年報』第41号編集部「編集後記」pp. 201-204、2006年。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 御手洗 恒一郎『壺体論序説』私家版, 1904.
- ^ 壺学会編『壺学定義集成』壺学会出版部, 1962.
- ^ 林田みのる『空隙の保存と壺学』壺学会出版部, 1959.
- ^ 久世 霧二『三点相場法の実際』京都骨董通信社, 1930.
- ^ 佐伯 由紀子「土と口笛における器物概念の変遷」『民藝史研究』第12巻第3号, pp. 44-58.
- ^ Edward L. Hargreaves, "On the Misread Labels of Kyoto Export Ware" Journal of Contained Objects, Vol. 2, No. 1, pp. 3-19.
- ^ 林田みのる『交易壺の断面史』東亜器物研究所, 1971.
- ^ 広島文化財修復研究会『壺の傾聴技法入門』芸備書房, 1987.
- ^ 竹園 恒一『器物と欲望の容器化』京都大学出版会, 1994.
- ^ 国立国会図書館レファレンス協力部『検索不能語彙報告書 2021年度版』国立国会図書館, 2022.
- ^ M. A. Thornton, "The Ethics of Empty Vessels" Transactions of the Society for Container Studies, Vol. 8, No. 4, pp. 211-229.
外部リンク
- 壺学会公式アーカイブ
- 国際壺研究連盟
- 京都壺文化資料館
- 容器科学年報デジタル版
- 日本壺学史研究センター